SR в макросьемке
Bondezire 19 May 2007
Продолжаю баловаться в макросьемке, до 1:1, неспециализированной оптикой 43-50-85-135 с набором колец 12+24+36мм. Но вот только сейчас, с К10D, возник вопрос: а какое же значение ФР нужно выставлять в установках SR для наибольшей его эфективности? Преамбула такова: Характер "трясучки" изображения с линзой 50 мм + кольца 72мм таков, будто ипользуешь линзу с ФР около 200 мм. СтОит, или нет, изменять в этом случае настройки ФР для антитряса, я уже на собственном опыте решил - думаю ДА. Хоть влияние этих настроек на конечный результат тяжело вычленяемо из множества других факторов, но мне показалось, что процент брака из-за "шевеленки" на выдержках 1/10 - 1/100 меньше, если я в настройках SR увеличиваю ФР в 2-2,5 раза против фактического линзы. Хотлось бы это делать не наугад, а обоснованно... Как посчитать, если есть такой алгоритм?
Господа, внимание , вопрос: Какое ФР нужно выставлять в опциях SR на К10D с линзой 135мм (в бесконечности) + набор колец 72 мм для наибольшей эфективности работы "антитряса"? И почему?... При этом "белиберда" в екзиф-е для меня вторична.
Господа, внимание , вопрос: Какое ФР нужно выставлять в опциях SR на К10D с линзой 135мм (в бесконечности) + набор колец 72 мм для наибольшей эфективности работы "антитряса"? И почему?... При этом "белиберда" в екзиф-е для меня вторична.
Teod 19 May 2007
vb007 (19.5.2007, 19:38) писал:
Господа, внимание , вопрос: Какое ФР нужно выставлять в опциях SR на К10D с линзой 135мм (в бесконечности) + набор колец 72 мм для наибольшей эфективности работы "антитряса"? И почему?... При этом "белиберда" в екзиф-е для меня вторична.
Объясняется это тем, что угол зрения будет как у такого (205 мм) объектива, а для анитряса важен именно угол зрения.
Но сам на практике не пробовал. Возможны нюансы.
Bondezire 20 May 2007
Sergeev2 (20.5.2007, 0:02) писал:
Убеждён, что выставляемое фокусное равно сумме фокуса объектива+его выдвижение(на бесконечности 0) + длина колец. ...
Гость_oleg_v_*
20 May 2007
SR компенсирует вращения камеры, но не компенсирует смещений, которые в макросъемке тоже вызывают смаз.
Bondezire 20 May 2007
oleg_v (20.5.2007, 19:54) писал:
SR компенсирует вращения камеры, но не компенсирует смещений, которые в макросъемке тоже вызывают смаз.
Гость_oleg_v_*
21 May 2007
plokhotnyuk 21 May 2007
oleg_v (21.5.2007, 11:27) писал:
Поперек тоже. Он реагирует на вращения, умножает угол на фокусное и смещает матрицу. Поэтому везде и пишут, что антитряс в макросъемке малополезен и не только пентаксовский.
А то в теории (инструкциях и буклетах) говорят что SR работает в любых режимах и компенсирует любые аффекты дрожания рук в предалах плоскости кадра: (вертикальные, горизонтальные смещения и вращающение).
Только при съемке со штатива рекомендуют SR выключать
http://www.digital.p...0d/feature.html
Но в тоже время практики находят что некоторый эффект от SR имеется и при достаточно больших выдержках:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=21684235
Гость_oleg_v_*
21 May 2007
plokhotnyuk (21.5.2007, 15:30) писал:
Подскажите, пожалуйста, где первоисточники этой информации.
ialex 23 May 2007
oleg_v (21.5.2007, 14:34) писал:
Да много где про это пишут, можно и просто подумать - если камера движется поперек оптической оси, то никакие датчики кроме GPS не смогут определить скорость ее движения, а не зная точно увеличение, невозможно определить требуемое смещение матрицы. С вращениями же все значительно проще.
Например такой:
http://www.analog.co...ADXL330,00.html
Teod 24 May 2007
oleg_v (21.5.2007, 15:34) писал:
Да много где про это пишут, можно и просто подумать - если камера движется поперек оптической оси, то никакие датчики кроме GPS не смогут определить скорость ее движения, а не зная точно увеличение, невозможно определить требуемое смещение матрицы. С вращениями же все значительно проще.
Так что запросто можно сделать антитряс с учётом смещения поперёк оси.
Другой вопрос, что всё это надо грамотно реализовать, что, возможно, сделано не всегда хорошо.
Гость_oleg_v_*
24 May 2007
ialex (23.5.2007, 15:55) писал:
Такой датчик называется акселерометр и GPS здесь не нужен.
Sergeev2 (24.5.2007, 1:17) писал:
Датчик может мерять ускорение, а это вторая производная смещения. Дважды проинтегрировав, получаем абсолютное смещение.
Teod 24 May 2007
oleg_v (24.5.2007, 15:48) писал:
получаем с точностью до постоянной интегрирования, которую мы никогда не узнаем. Можно начать думать с примера с равномерно движущейся камерой - скомпенсировать это движение невозможно, поскольку скорость неизвестна.
Во всяком случае, тезис о том, что поперечное движение невозможно скомпенсировать, неверен. Частично можно. Причём бОльшую часть при хаотичном дваижении.
Гость_oleg_v_*
24 May 2007
Никто не будет заниматься игрой в рулетку и не занимается - в камере стоят только гироскопы.
plokhotnyuk 24 May 2007
Sergeev2 (24.5.2007, 17:05) писал:
Вы правы только частично. Да, если к моменту начала работы антишейка имелась начальная скорость, её невозможно скомпенсировать. Но на практике камера не имеет постоянной начальной скорости, она дрожит, и начальная скорость имеет небольшое значение. Вообщем. значительную часть движения скомпенсировать можно. А если мерять ускорения заранее, то можно скомпенсировать ещё больше.
Во всяком случае, тезис о том, что поперечное движение невозможно скомпенсировать, неверен. Частично можно. Причём бОльшую часть при хаотичном дваижении.
Во всяком случае, тезис о том, что поперечное движение невозможно скомпенсировать, неверен. Частично можно. Причём бОльшую часть при хаотичном дваижении.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
Наколько понял, гасятся только ускорения, например при горизонтальной проводке гасятся вертикальные хаотичные отклонения и немного (рывками по мере возможности) ускорения по горизонтали.
Teod 24 May 2007
oleg_v (24.5.2007, 18:35) писал:
Никто не будет заниматься игрой в рулетку и не занимается - в камере стоят только гироскопы.
Гость_oleg_v_*
25 May 2007
ialex 25 May 2007
oleg_v (24.5.2007, 14:48) писал:
получаем с точностью до постоянной интегрирования, которую мы никогда не узнаем. Можно начать думать с примера с равномерно движущейся камерой - скомпенсировать это движение невозможно, поскольку скорость неизвестна.
Нужно сначала изучить физический смысл, а потом можно говорить о математической модели, а то так скоро додумаетесь как в навигациоонных системах счисления учитывать прецессию гироскопа из-за вращения Земли как синус широты на длительность выдержки.
Гость_oleg_v_*
25 May 2007
MiK13 26 May 2007
Sergeev2 (24.5.2007, 17:05) писал:
Во всяком случае, тезис о том, что поперечное движение невозможно скомпенсировать, неверен. Частично можно. Причём бОльшую часть при хаотичном дваижении.
Поэтому неплохо бы иметь возможность ввода такого расстояния (как и ФР) вручную, особенно, если макрокольца или мех не передают информацию от объектива в фотокамеру
Teod 26 May 2007
MiK13 (26.5.2007, 3:24) писал:
Но основным условием возможности компенсации поперечных движений является знание расстояния до объекта съёмки, точнее, отношения расстояний от объектива до объекта съёмки и регистратора изображения (матрицы).
Поэтому неплохо бы иметь возможность ввода такого расстояния (как и ФР) вручную, особенно, если макрокольца или мех не передают информацию от объектива в фотокамеру
Поэтому неплохо бы иметь возможность ввода такого расстояния (как и ФР) вручную, особенно, если макрокольца или мех не передают информацию от объектива в фотокамеру
Что касается введения этого суммарного расстояния, то это надо делать только при заметном выдвижении. И наверное, это стоило бы предусмотреть конструцией, иногда автоматически, иногда вручную. Но поскольку работа антитряса носит вероятностный характер, это лишь незначительно повысило бы выход годгных.
Но ещё раз напоминаю, что важны расстояния до передней и задней плоскости объектива, которые у сложных объективов не совпадают и могут располагаться где угодно. А именно до них надо отсчитывать расстояния.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 26 May 2007 - 10:16
Шпигель 12 Mar 2010
vb007 (20.5.2007, 23:48) писал:
Ну, понятно, что со смещениями вдоль опт оси SR не работает. А вот для остальной дерготни и хотелось бы понять: стОит-ли перенастраивать "антишейк". По моим ощущениям - да. На сколько? - это вопрос будущей практики...
Например, при ФР 100 мм и дистанции 100 м смещение камеры в сторону на 1 мм даст смещение картинки на матрице на 1 мкм, что значительно меньше размера пикселя.
В макро-режиме - дистанция до обьекта уже вполне сравнима с ФР, может быть равной или даже меньше.
При макро 1:1 смещение камеры в сторону на 1 мм смещает картинку на матрице тоже на 1 мм, а это 5% ширины матрицы...
Чтобы стаб в таком режиме сделал что-то разумное доброе вечное, необходимо:
- учет параллельных смещений камеры
- учет дистанции фокусировки
Имхо, стабы обычных камер такими глупостями не заморачиваются...
Смещение вдоль оси в макро имхо даже полезно - увеличивает ГРИП.
Вращение (поворот) камеры может происходить вокруг любой точки в пространстве Вселенной, необязательно совпадающей с нодальной точкой обьектива. Поворот камеры вокруг далеко-удаленного центра эквивалентно двум смещениям: собственно повороту, и параллельному смещению. Собственно поворот смещает картинку на матрице на синус угла * ФР, и не зависит от дистанции.
ФР в макро - это реальное расстояние от линзы до матрицы. Справедливо было замечено, что вычисляется как ФР обьектива + толщина колец + выдвижение тубуса геликоида. Если это ФР сообщить стабу - он таки будет компенсировать поворот камеры. Но ничего не сделает с сопутствующим параллельным смещением... Для бесконечности ну и фиг с ним, для макро уже не факт...
Вывод: стаб включать можно, но камеру все равно держать крепко...
Расчетный центр вращения - это нодальная точка обьектива. Но если передняя и задняя нодальные точки не совпадают... проще купить штатив, чем "правильно" вычислить смещение матрицы.
Сообщение отредактировал Шпигель: 12 March 2010 - 21:19
burlacu_i 03 Feb 2011
Тут такой вопрос. При макросъемке кольцами или объективом макро, при большом увеличении амплитуда и скорость движения изображении на матрице увеличиваются( при ручной съемке). Это особо чувтвуется при съемке длиннофокусными объективами. Не нужна ли антитрясу какая нибудь коррекция фокусного расстояния объектива. Если нужна то какая? Может есть какая-то формула рассчета нового "фокусного расстояния"?
_Александр_ 03 Feb 2011
burlacu_i (3.2.2011, 13:36) писал:
Может есть какая-то формула рассчета нового "фокусного расстояния"?
Надо ли учитывать, не знаю. Есть подозрение что на автофокусных объективах это учитывается автоматикой камеры.
Сообщение отредактировал Alex Gr: 03 February 2011 - 14:04
VOR 03 Feb 2011
Alex Gr (3.2.2011, 17:02) писал:
Есть подозрение что на автофокусных объективах это учитывается автоматикой камеры.
burlacu_i 03 Feb 2011
Alex Gr (3.2.2011, 15:02) писал:
Это "новое фокусное расстояние" называется сопряжённым. Формула есть по ссылке.
Надо ли учитывать, не знаю. Есть подозрение что на автофокусных объективах это учитывается автоматикой камеры.
Надо ли учитывать, не знаю. Есть подозрение что на автофокусных объективах это учитывается автоматикой камеры.
burlacu_i 03 Feb 2011
А в иксифе это нельзя посмотреть? Если учитывается, то камера должна писать в иксиф разные данные об фр. По моему в макрорежиме все стабилизации нужно отключать, т.к. они сдуреют, будут врать и мешать. )
Otaku 03 Feb 2011
Макро при больших увеличениях лучше все же со штатива снимать, хоть бы и настольного. А при съемке со штатива полезность антитряса сомнительна, лучше выключить, пмсм. Если это не макро, можно и не выключать, конечно.
_Александр_ 03 Feb 2011
А в иксифе это нельзя посмотреть? Если учитывается, то камера должна писать в иксиф разные данные об фр.
По моему в макрорежиме все стабилизации нужно отключать, т.к. они сдуреют, будут врать и мешать. )
Otaku (3.2.2011, 15:00) писал:
А при съемке со штатива полезность антитряса сомнительна, лучше выключить, пмсм.
hopscotch 03 Feb 2011
Стабилизатор Пентакса учитівает и компенсирует только угловые колебания оптической оси камеры. При макросъемке большее влияние оказывают линейные сдвиги камеры, и гироскопы тушки их не чувствуют.
Вроде только Сапоп выпустил макрообъектив с учетом линейного сдвига.
Вроде только Сапоп выпустил макрообъектив с учетом линейного сдвига.
Floppy_Drive 03 Feb 2011
Неправильно. Датчики ускорений в пентаксе компенсируют все возможные перемещения изображения на матрице в плоскости фокусировки. За исключением случая установки камеры на штатив (образуется нерассчитываемая непредсказуемая колебательная система) и когда смещение физически слишком велико. Всеми макрообъективами пентакса можно снимать с антитрясом на их фокусном нормально с рук. С применением неродных объективов (советских) или макроколец компенсация может быть хужее, но всё равно не требует ввода другого фокусного расстояния.
При макросъёмке со штатива возможны варианты что хлипкость треноги (типа манфротты 190XPROB) можно скомпенсировать включением антитряса. По большому счёту для макросъёмки нужна отдельная тренога, которая лучше поглощает мелкие колебания. Но даже с хорошей треногой в помещении могут сказываться внешние факторы (например движение автотранспорта на улице, особенно трамваев и электричек), бывает сказывается даже то, что фотограф переступил с ноги на ногу.
При макросъёмке со штатива возможны варианты что хлипкость треноги (типа манфротты 190XPROB) можно скомпенсировать включением антитряса. По большому счёту для макросъёмки нужна отдельная тренога, которая лучше поглощает мелкие колебания. Но даже с хорошей треногой в помещении могут сказываться внешние факторы (например движение автотранспорта на улице, особенно трамваев и электричек), бывает сказывается даже то, что фотограф переступил с ноги на ногу.