Форумы Пента-клуба

Сегодня получил заказ от художника переснять пару икон в местном храме, а он с этих фото будет писать копию. Сказал чтоб я не забыл положить рядом с иконой специальную цветную линейку со шкалой.
Кто нибудь слышал о такой, и где ее можно приобрести?

kreisser (11.10.2006, 11:35) писал:

Калибровочная линейка пантоновская? Я полагаю в любой более-менее серьезной полиграфической или дизайнерской фирме найдется... В комплект с СЕРЬЕЗНЫМИ сканерами идет часто...

http://www.phd.ru/shop/?catid=52 - вот "какое-то подобие" например.

Это не в эту тему, это в "Технику съемки".

"Линейка" -- это т.н. "Цветная шкала". Если у художника есть -- пусть дас Вам свою, если у него нет -- то вам придется отдать ему вашу.

Смысл в том, чтобы на отпечатке присутствовали образцы "основных цветов" -- это существенно упрощает последующую обработку пленки.

Шкалы всегда есть в Экте-Ф: http://www.ekta-f.ru/films/others.html Чем отличается Q-13 от Q-14 я не знаю.

Mink (11.10.2006, 11:41) писал:

А страйпы для калибровки процесса-то тут причем?

Сергей Ильин (11.10.2006, 11:44) писал:

по-большому счету не при чем, просто как образец "калибровочной шкалы".

На форуме mformat.ru был огромный тред по данной теме.

Сергей Ильин (11.10.2006, 11:44) писал:

Прошу прощения, небольшой коммент. Если речь о "калибровки процесса", т.е. хим. процессов в минилабе, то по ссылке не это. По ссылке предложены АЛЬБОМЫ ТЕСТ-НЕГАТИВОВ для настройки негативных каналов. Эти "тётки", фото которых, кстати в одном экземпляре НЕ ГОДЯТСЯ для репродукционных работ, т.к. они для денситометров, а у тех "своё видение".
И даже, если вести речь о СТРИПах для хим. процессов, то там также ничего интересного, в C-41 однозначно, а RA-4 мало чем может помочь в работе при репродукции.
А рядом с цветной шкалой от Q-13 или Q14 (отличаются размерами), я бы положил и "серый клин" от этих же наборов.

kreisser (11.10.2006, 7:35) писал:

Возьмите несколько цветных карандашей, поместите их в кадр при съемке, затем отдайте их заказчику, в качестве образцов цвета. Если заказчик не "заядлый", этого должно хватить.

kreisser (11.10.2006, 10:35) писал:

это не просто линейка,это калибровочная мишень для сканеров высокого класса.Состоит из серой шкалы на 24 градации и около 150 различных оттенков цветов.Мишень производит фирма Кодак.Все произведения искуства снимаются только с ней.Шкалы с основными цветами недостаточно.Цветная негативная пленка полную градацию не передает.Для сьемки произведений искуства применяются зональные фильтры.Подобная сьемка очень дорогостоящая-дроже в сотни раз.

chez (14.10.2006, 22:20) писал:

А простите мишень IT8 вышеназванный художник будет коим образом сличать с фотографией?
Ему тогда может и денситометр X-Rite сразу принести с точечным замером?

tapi (12.10.2006, 15:21) писал:

Если мы говорим об одном и том же, то вот он. Правда там разговор шёл больше об экспонометрии при съёмке, чем о последующем анализе полученного результата, в котором, безусловно, мишени оказывают существенную подмогу.
Сообщение отредактировал Prospero: 15 October 2006 - 01:53

kreisser (11.10.2006, 7:35) писал:

Можно с вероятностью 99% утверждать, что нужны образцы цветов. Художнику нужно фото с точной цветопередачей, относительно точной.

Valery (15.10.2006, 11:21) писал:

могу с полной уверенностью сказать,что ни одного художника не удовлетворит качество фотографии по цветопередаче.Я в молодости работал в Худфонде и хорошо знаком с процессом.

chez (16.10.2006, 10:32) писал:

В молодости я работал на ж/д и не знаю ни одного железного дорожника, который был бы удовлетворён состоянием дел на ней... Но поезда едут и едут в общем-то неплохо

Prospero (16.10.2006, 9:47) писал:

вы зря иронизируете,но это так.
В Нюрнберге есть музей транспорта-поезда в Германии 1910г.ездили со скоростью 150км/час,а уровень сервиса просто несоизмеримый.

А какие чудесные снимки печатались в том же 1910 году...
Несколько лет назад побывал на выставке из запасников Эрмитажа, после этого некоторое время боролся с желанием выкинуть всю фототехнику. Честно.

kreisser (11.10.2006, 11:35) писал:

Еще не забудьте небликующее освещение установить (иконы, наверное, писаны маслом?). Освещение должно быть по возможности с широким равномерным спектром.
А иконы большого размера?

chez (16.10.2006, 12:23) писал:

Недавно ехал из Вены во Франкфурт-на-речке. Не знаю как уж там, в 1910-м году, не был, но в это раз мы таки примерно на 2 часа опоздали. Правда кофе наливали за счёт заведения. Да-с..
При фотографировании картин, написанных маслом я большие трудности испытывал с установкой небликующего освещения.
Сообщение отредактировал Balex: 17 October 2006 - 11:49

Balex (17.10.2006, 11:38) писал:

Вот-вот... Недавно хлебнул этого по полной программе. Мой приятель-художник попросил меня на некоммерческой основе, под коньячок-с , сделать ему репродукции его 70-и картин, которые он хочет выставить на продажу на каком то сайте. О трудностях со светом я, в принципе, знал, т.к. давненько имел подобный опыт, еще на пленке. Комната-мастерская, где пришлось работать, площадью всего 10-12 кв.м., с маленьким окном-амбразурой, битком набита большими картинами, рамами, мольбертами, какими-то пюпитрами-штативами, и подвесная кровать где-то под потолком, на высоте больше 3х метров над полом (как он туда запрыгивает я постеснялся спросить ) ). И только на потолке не было картин... И в такую обстановку я припер две стойки с двумя импульсными моноблоками и двумя софтбоксами 90х60 см. Около часа я только разгребал пространство для сьемки и установки света. К слову, самая большая картина, которую пришлось отснять, метра 2 в диагонали. Первые же кадры показали, что пора заканчивать это мероприятие ) Т.к. почти все работы этого художника выполнены крупными мазками маслом, с очень высокой фактурой поверхности, и почти все работы по такой фактуре покрыты лаком.... Мне пришлось пол комнаты всякой утвари выставить за дверь, чтобы иметь возможность двигать свет, дабы избежать бликов. Пробовал все: наклоны, повороты, светить не в картину, а в обратную сторону... Напрасно. С некоторыми работами пришлось сделать по 10 дублей, и в результате всего-лишь выбирать из "10-и зол меньшее", - т.к. на многих работах избежать бликов мне так и не удалось. Штук 10 из 70-и придется позже переснять, но, предварительно придумав "небликующий" свет...
Вот типичный пример брака в такой сьемке:

Интересно, а полярик помочь может?

stepan (16.11.2008, 22:05) писал:

Хмм... интересная мысль. Думаю, вряд-ли. Впрочем, я не пробовал. Попробую... )

хм. Ну в принципе единственный радикальный способ избежать блика - сделать "бестеневое освещение". Точнее - чтобы источник света не был локализован. Блика не будет, если вы снимаете в комнате, все стены, пол и потолок которой равномерно светятся. Думаю - надо начинать думать от этого.

В вашем случае это может быть софтбокс размерами больше картины и установленный достаточно близко к ней. Или два софта "домиком". В идеале - картина не должна "видеть" ничего кроме равномерно излучающей поверхности источника света.

Еще бороться с бликом помогает малая ГРИП. У меня где-то был видеофильм, в котором подробно описывается этот эффект (и еще несколько, связанных с бликами) - видно, как при изменении диафрагмы блик превращается просто в пятно света и наоборот.

Ну и кстати - в вашем примере я вижу скорее не блики, а неравномерно освещенную поверхность. В середине освещение становится более равномерным (света от софтов одинаково) - и "блики" пропадают.

Освещенность падает пропорционально квадрату расстояния. Соответственно, если от софта до края картины 2 м, а до другого - 2,8 - то разница в освещенности будет в 2 раза (!) - ступень, однако. Этого достаточно, чтобы "проявить" рельеф.

Если вы придвинете софт _ближе_ к картине - вы только усугубите эту разницу (размеры картины не изменятся, а соотношение расстояний от источника света до ближнего и дальнего краев - возрастет).

С другой стороны, если вы отодвинете источник света дальше - то с "точки зрения" картины он станет "более точечным", что приведет к возникновению бликов.

Честно говоря, я бы поставил оба софта рядом с фотоаппаратом и светил бы прямо в лоб, ну, может, только чуть под углом, чтобы основной блик ушел в пол или в сторону. Для картин небольшого размера это должно проканать. А для больших - нужен большой софт или что-то, что будет его заменять.

Попробуйте, мне интересно узнать, как вы выкрутитесь.
Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 17 November 2008 - 23:23

Как-то встретилось такое бюджетное решение. Люди делали альбом картин современных художников. В несолнечную погоду (требовалось рассеяное освещение) картина выставлялась горизонтально в окно. Фотокамера выставлялась из окна горизонтально этажом выше.

Денис aka Krishna (17.11.2008, 23:19) писал:

Я это пробовал. Софты перед картиной "прямо в лоб" еще хуже, т.к. начинают бликовать не только выступы рельефа, но и все остальное ...
По моему, это как раз тот случай когда просто необходим черный матовый небликующий погглощающий свет экран, который надо установить по дуге вокруг картины... а светить надо вообще не в картину, а в противоположный угол потолка... Разумеется, из за переотраженного света с цветопередачей будет бардак, но зато хоть блики, надеюсь, можно будет победить...

vb007 (18.11.2008, 14:03) писал:

А я становился просто в тенечке, но в солнечный день. Пленка была Reala. Снимки (современные тенденции в православной иконописи) были для Библиотеки Конгресса. Священник (с образованием ХудГраф) остался очень доволен цветопередачей. Восхишшался... , и пленку забрал.

MES (18.11.2008, 19:06) писал:

Как вариант. Но для его повторения мне нужны были два условия: грузовик для вывоза 70-и картин "на пленер", и солнечную недождливую погоду... Оба условия в моих палестинах тяжеловато организовать...

vb007 (18.11.2008, 19:13) писал:

Со священником - проще. Он договорился...

Я недавно снимал иконы(довольно большие,ну стандартно какие висят в храмах)
Первая часть съемки велась в полдень,с дополнительным освещением из лампы накаливания,в итоге очень долго пришлось цвета рихтовать,и не всегда успешно,тк цветовая температура света не была одинаковой. И снял иконы,на которые не было прямого солнечного света из окна

Вторая часть съемки велась ночью, с двумя осветителями(примерно как тут описывали, небольшие софт боксы, где-то 60*90).
Иконы почти все были с большой частью золотого покрытия(те что были почти без золота,снимал в лоб,получилось неплохо),те что с золотом снимал так-по бокам ставил софты примерно на одной высоте(иногда была высота разная,но реже),плоскость софта была направлена так,чтобы проекция как раз "накрывала" икону,т.е почти перпендикулярно плоскости иконы,но чуть под улом,повернув софт к ней.
Я с камерой за 2-4 метра от иконы.
Что получилось судите сами(но не забывайте что там не написано какая часть была отснята сначала)
мне больше всего понравился вмч.Никита.

http://hram-dimitria.ru/index/0-6

А!!!Чуть не забыл,снимал не импульсным светом,а пилотным,с импульсным водился долго,и получался рельеф...ну а часть света все же на себя брало освещение в храме.Включил все что можно,и настенные бра,и паникадило. Интерьер храма,где снимал,кстати говоря,можете тоже посмотреть.
(3,5 метра где-то,шаровая панорама)
Геометрию,соответственно,выпраявлял частично в шопе.
Сообщение отредактировал ungrim: 19 November 2008 - 18:41

ungrim (19.11.2008, 18:38) писал:

Отличные фотографии, а панорама просто восхитила. Спасибо!

Расскажите, как делали шаровую панораму.

Денис aka Krishna (17.11.2008, 23:19) писал:

"Всё украдено до нас" © Операция "Ы"


Всё давно придумано и стоит недОрого. В стенке, противоположной заводскому отверстию, любым доступным способом, делается отверстие под объектив. Получившуюся трубу приставляем к стене с картиной. Освещаем двумя небольшими софтбоксами, у меня 30х30см, с двух боковых сторон.
Существует вариант светового дома в виде шатра, цирка шапито. Стенка, сквозь отверстие в которой просунут объектив, желательна чёрного цвета.
Однажды потребовалось снять китайскую, чёрную с золотом блестящую вазу, ростом 180см. Блики... ну Вы понимаете... За два часа, из шести стоек, четырёх двухметровых деревянных брусков, восьми простыней и... Заказчик был доволен работой и не стал оспаривать бюджет включавший аренду студии, упаковку и транспортировку этой вазы в студию и обратно.
Сообщение отредактировал Донки-хот: 01 February 2011 - 15:35

День добрый!
Попросили сфотографировать образ в церкви, вернее костёле. Размеры метр на полтора (судя по описанию). На место съёмки я ещё не выезжал, то есть условия освещения и расстояния от образа до противоположной стены (будет ли куда отходить) мне неизвестны. Есть опыт съёмки масляных картин, так там после шаманства с 540 вспыхой добился равномерного освещения от отраженной поверхности. Но в случае с картинами и заказчик был нетребователен (мой отчим ) и картины снимались с "места висения" с закреплением на особых деревянных козлах для художников. А тут репродукция будет печататься на ткани... Что делать, если центр образа будет выше камеры на штативе, а отходить некуда будет? Съёмка будет вестись с ведома ксендза, может источники импульсного света из студии взять? Может длинный и узкий софтбокс? Или вообще полагаться на имеющееся освещение и длинную выдержку? Конвертировать всё в тиф, наверное?
Из стёкл возьму полтинник, а если будет много места то 50-135, есть ещё сигма 70-200 F/2.8, которая не макро, но это, думаю перебор. Надеюсь, что 21 лим не понадобиться, места для отхода хватит.
А какие советы могут дать уважаемые?
Сообщение отредактировал Nick: 31 January 2011 - 21:03