Выбор Pentax как системы, или K-5 в подаро...
Галыч 21 Apr 2011
Крокс (21.4.2011, 12:52) писал:
Галыч, есть но не такой... во втором он туповатый потому что контрастный лайв-вюевский ... В третьем будет что-типа как у сони, если верить слухам
Галыч
Нарушение пункта 2.5. Запрещается создание сообщений, содержащих ложнyю информацию...
Галыч
5 часов РО.
dimzel 21 Apr 2011
Крокс (21.4.2011, 12:35) писал:
Тем более, что Вы написали о людях перешедших с второго на первый из за автофокуса, так вот я готов спорить что это ошибочное мнение ...
vadimmm 21 Apr 2011
Vitaly (20.4.2011, 2:54) писал:
Камера у меня недавно, но после "семерки" переход не был длительным. Автофокус в студии работает быстро и корректно.
attachment
Цвет настраивается легко.
attachment
При свете Луны можно снимать без штатива.
attachment
А как приятно репортажить на свежем воздухе.
attachment
Но и крытый манеж, не помеха.
attachment
Поскольку, пыли под защитным стеклом пока не наблюдается, разрешите зачислить камеру в безоговорочно рабочие инструменты и более не обсуждать.
attachment
Цвет настраивается легко.
attachment
При свете Луны можно снимать без штатива.
attachment
А как приятно репортажить на свежем воздухе.
attachment
Но и крытый манеж, не помеха.
attachment
Поскольку, пыли под защитным стеклом пока не наблюдается, разрешите зачислить камеру в безоговорочно рабочие инструменты и более не обсуждать.
vadimmm 21 Apr 2011
OMG67 21 Apr 2011
У меня К5 с *50-135 подружилась без проблем. (тьфу-тьфу). Как и все остальные (*16-50 и 40лим). Пробовал в комнате при слабом освещении ФА50 на 1.4 - тоже в точку. Все промахи связываю со своими кривыми руками или спешкой, ну еще слабое освещение иногда. Единственное, что на К5 особенно заметно, *50-135 - это ме-е-е-е-дленный фокус. *16-50 достаточно быстро, а 40-й просто летает.
Не удержался и по-быстрому щелкнул линейку...
Не удержался и по-быстрому щелкнул линейку...
ПНТ ПНХ 21 Apr 2011
>>значёк в видоискателе и звуковой сигнал подтверждают фокусировку-изображение не резкое ни разу.
ну тогда это диагноз
а кас съемки линеек, то это актуально только для макрушников
в жизни приходиться снимать от 2м и далее, вот там бывают чудеса, хотя по линейке может быть все ок
ну тогда это диагноз
а кас съемки линеек, то это актуально только для макрушников
в жизни приходиться снимать от 2м и далее, вот там бывают чудеса, хотя по линейке может быть все ок
Sync74 21 Apr 2011
Weiss (21.4.2011, 22:17) писал:
в жизни приходиться снимать от 2м и далее, вот там бывают чудеса, хотя по линейке может быть все ок
Сообщение отредактировал Sync74: 21 April 2011 - 23:44
aoleg 22 Apr 2011
aen 22 Apr 2011
dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:
Я полностью согласен с aoleg, во втором пятаке автофокус не ахти. А за стабильностью бежали, что бы как у всех.
dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:
После покупки К5, не пользуюсь рабочим 5DmkII, просто не осталось больше причин таскать на себе лишние киллограммы
Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами. Если мне нужно обязательно получить результат, то всегда беру 5д.
dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:
И некоторые мои знакомые, купив 5DmkII разочаровывались и откатывались на 5DmkI.
Лично я не откатился, никакой разницы АФ не заметил.
dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:
Многие топовые свадебные фотографы, которые не могут позволить себе такой вольности, именно по этой причине переехали на Никон.
Я не свадеьный фотограф, но вот с Никона перешел на Кенон, как раз из-за стабильности получения результата.
dimzel (21.4.2011, 10:43) писал:
Но разрешение то разное, соответсвенно и погрешности на полноразмерах не так заметны. Или я не прав?
Не прав - если АФ промазал, то это видно на полноразмере с любой матрицы, хоть 12МП, хоть 21МП.
Дмитрий Е. (21.4.2011, 11:21) писал:
3. Совершенно не согласен Лучше матрица - лучше картинка. По крайней мере в моих руках.
+1.
Крокс (21.4.2011, 11:35) писал:
1. Дим, поснимай долгое время первым, а потом вторым. Это не объяснить, просто надо самому почувствовать, честно!
Снимал обоими долго параллельно, 5д недавно был продан без всякого сожаления.
dimzel (21.4.2011, 15:25) писал:
Не вижу предмета для спора Свафотографы (мои знакомые) откатываются назад, что бы не видеть ошибок автофокуса в большЕм разрешении и не показывать их клиентам соответственно, хотя официальная версия - рисунок больше нравится.
А мои знакомые сватографйы снимают на 5д2 и 7д и никаких ошибок АФ не видять даже на 21МП и 18МП-кроп.
Сообщение отредактировал aen: 22 April 2011 - 07:38
aoleg 22 Apr 2011
Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами. Если мне нужно обязательно получить результат, то всегда беру 5д.
Maveric 22 Apr 2011
Цитата
При этом фиксы (из имеющихся у меня - DA 35/2.4, 43lim, F 50/1.7) не промахиваются совсем.
Цитата
Мой тоже иногда мажет, но довольно редко.
aoleg 22 Apr 2011
Maveric (21.4.2011, 22:22) писал:
А как же тогда понимать это про DA 35/2.4
Но вообще, для меня АФ на Пентаксе после Canon стал сюрпризом. Что ни объектив - то с норовом. Про 16-50 я уже рассказывал; к 43-му пришлось приспосабливаться довольно долго (наверное, две сессии подряд, причём в первой порядка трети кадров пришлось выбросить, во второй - меньше. Сейчас - попадаю им в фокус без проблем.) 35-й самый простой, пожалуй; но короткий ход кольца даёт редкие но - промахи по вине системы АФ (а не пользователя, как было в случае с 43-м).
У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.
dimzel 22 Apr 2011
Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами.
Я не свадеьный фотограф, но вот с Никона перешел на Кенон, как раз из-за стабильности получения результата.
Не прав - если АФ промазал, то это видно на полноразмере с любой матрицы, хоть 12МП, хоть 21МП.
+1.
+1.
А мои знакомые сватографйы снимают на 5д2 и 7д и никаких ошибок АФ не видять даже на 21МП и 18МП-кроп.
Вот интересно почему в большинстве своем свафотографы снимают по 2-3-4 тысячи снимков за свадьбу и лупят сериями на следящем афтофокусе. Причем от системы это совсем не зависит. А клиенту в лучшем случае отдают треть, или вообще одну десятую
aoleg (22.4.2011, 9:32) писал:
У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.
Maveric 22 Apr 2011
Есть такое. Я каждый объектив по мишени "отстреливаю", все с поправками через сервисное меню, напрягает при частой смене объективов. 50-200 увел в -80, 50/1,7 в -100, кит 18-55 в -30(хотя с ним мне не все ясно, то вроде ничего, а то мылит страшно, 28-80 давно не пользовался,но думаю что после перепрошивки тоже надо юстировать.
Дмитрий Е. 22 Apr 2011
Maveric 22 Apr 2011
Дмитрий Е. (22.4.2011, 10:02) писал:
А уже нашли вход в сервисное меню на к-5?
Судя по упоминанию 18-55 Вы явно не о ФФ Кэноне говорите.
Судя по упоминанию 18-55 Вы явно не о ФФ Кэноне говорите.
aen 22 Apr 2011
dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:
Быстрый да. А вот интересно по боковым точкам хорошо получается фокусироваться, особенно при плохом освещении?
Не знаю, я и при хорошем освещении редко снимаю на боковые. Но на К-5 вообще не снимаю на боковые, потому что в результате не уверен.
dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:
А вот свадебные часто наоборот делают почему то
Я таких не встречал.
dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:
Читайте предыдущие посты, я писал, что в обычном свафото полноразмеры никто из клиентов не смотрит, а промахи режут глаз самоим фотографам
В Торонто, как правило, в цену съемки входит альбом 20-30 снимков размером 12х18 или 13х19 дюймов, где промахи фокуса, если они есть, клиент сразц заметит.
dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:
АФ в 7D на голову выше.
Возможно, но при съемке свадьбы это не существенно.
dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:
Вот интересно почему в большинстве своем свафотографы снимают по 2-3-4 тысячи снимков за свадьбу и лупят сериями на следящем афтофокусе. Причем от системы это совсем не зависит. А клиенту в лучшем случае отдают треть, или вообще одну десятую
Я лично знаю немного свад. фотографов. Но часто гуляю возле дома в парке, куда приезжают свадебные кортежи для съемок. Практически нет таких фотографов, котрые лупят очередями - обычно это солидный и неспешный процесс - расставляют/ставят молодых, гостей, суетятся 2-3 помощника с сумками и со светом - и обычно это набор: Кеноны 1д+5д+24-70+70-200 и PhasOne для групповых снимков.
aen 22 Apr 2011
aoleg (22.4.2011, 8:32) писал:
У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.
Стабильно мажет в одну сторону и поэтому легко подстраивается - в 5д2 и 7д мне пока хватило подстройки АФ в меню - 5д с 70-200/4 попадал точно, с 24-105/4 пришлось обратиться в сервис, настроили оперативно и без проблем (чего сервис Пентакса в принципе не делает).
Ипат 23 Apr 2011
Ipat
Тема почищена от флейма.
Больше чистить не буду, устрою ретивым спорщикам, отдых от форума.
Господа: Крокс и Weiss, если не уймутся, будут первыми.
Больше чистить не буду, устрою ретивым спорщикам, отдых от форума.
Господа: Крокс и Weiss, если не уймутся, будут первыми.
aoleg 07 May 2012
Подниму тему. Прошло полтора года. К-5 использовался очень активно, довольно быстро полностью заменив для повседневных съёмок "кирпичик" 5DmkII. В пользу решения "что взять поснимать" служат вес и размеры в комплекте с "блинчиком" 70/2.4 или весьма удобным и качественным 43/1.9 в сравнении с огромным 5DmkII + 24-70/2.8. Фактически, все эти полтора года 5D использовался дома, для съёмки коммерческой предметки с макро-объективом (тут вес никакого значения не играет).
Из первоначально купленной оптики 16-50/2.8 использовался реже всего: не так и часто на самом деле нам оказался нужен "универсальный" зум. Несколько чаще использовался 50-135/2.8, который удобно брать для съёмок утреников и тому подобных мероприятий (я сравниваю с менее светосильным Canon 70-200/4 без стаба). Постепенно докупалась оптика, сначала 43-й лим (практически стал повседневным штатником), потом - 70-й, потом 77-й (который, как ни странно, 70-й совершенно не заменил - я до сих пор использую оба, выбирая тот или другой в зависимости от погоды и настроения). Потом появился портретник 55/1.4 - вещь идеальная для помещений и съёмок ребёнка на кружках и занятиях. На улицу его беру редко - тяжеловат (хоть и красиво рисует). Был 21-й лим, но был продан. Хороший объектив, если бы денег было больше - оставил бы. А вот с DA35/2.4 расстался без сожаления, рисунок не по душе пришёлся.
Между делом проредил коллекцию автофокусной оптики для Canon, продав EF 85/1.8 (к душе не лежал совершенно, хоть и резкий).
Сегодня на очередную прогулку взял 5DmkII. Было очень интересно сравнить ощущения после полутора лет пользования Пентаксом. Как бы взгляд на ту же самую тему - только наоборот
Во-первых, конечно, вес. Связка из 5D2+24-70/2.8 - это не для слабых шеей. Но - резкий, очень и очень. Снимки всегда более резкие и контрастные выходят, чем с К-5. Фокусируется быстро и бесшумно, даже очень быстро и бесшумно. Я от этого уже успел отвыкнуть. Точность АФ на ярком дневном свету выше всяких похвал - в отличие от К-5, который с отвёрточными объективами время от времени на свету подвирает.
Что было неприятно ощутить после К-5 - это, как ни странно, более узкий динамический диапазон у 5D2. Не хочу раздувать флеймы с цитатами DXO Mark, но света у обоих аппаратов тянутся примерно одинаково, а вот тени - тут только К-5. Снимая сегодня на 5D2, я получил совершенно жуткий бандинг на ISO 200, вытянув жалких полтора стопа вверх. Это ужас: жена была одета в белую кофту, и снимать на ярком солнце приходилось с недодержкой; при этом в озвученных условиях конвертере лезли жуткие шумы и бандинг. Я был весьма недоволен.
И ещё: у Canon - совсем, совсем другие цвета. Это особенно чётко видно, когда долго снимаешь одной системой, потом долго - другой, а потом снова переключаешься на первую. У 5D2 цвета более тёплые, насыщённые и, пожалуй, камера слегка краснит (тут я говорю о настройках по умолчанию при съёмке в RAW). А вот у К-5 всё совершенно нейтрально и натурально, даже хочется иногда насыщенность поднять в конвертере.
Итак, подведу итоги. Размер, вес - преимущество у К-5 с большущим отрывом. Скорость, точность и бесшумность работы автофокуса - преимущество у 5D2. Попиксельная резкость картинки - у 5D2 (крупнее пиксель, слабее противомуарный фильтр). Объектив 24-70/2.8, конечно, шикарный - отличная вещь и оптически, и механически. 16-50 до него технически не дотягивает, хоть и поинтересней будет рисунком. Шумы - паритет, но визуально шум больше нравится (более "плёночный") на К-5. Динамический диапазон - два жирных плюса К-5 за отличный ДД в тенях. Преимущество минимум на два, а то и на три стопа. Цвета - цвета просто разные. Мне нравятся и те, и другие; в этом смысле я не большой эстет. Думаю, при большом желании можно создать профиль для RAW конвертера с любой цветностью; я возиться не стал.
А если коротко - буду продолжать пользоваться К-5 с фиксами. Если нужен будет универсальный зум при максимально возможном техническом качестве картинки - потащу Canon.
Из первоначально купленной оптики 16-50/2.8 использовался реже всего: не так и часто на самом деле нам оказался нужен "универсальный" зум. Несколько чаще использовался 50-135/2.8, который удобно брать для съёмок утреников и тому подобных мероприятий (я сравниваю с менее светосильным Canon 70-200/4 без стаба). Постепенно докупалась оптика, сначала 43-й лим (практически стал повседневным штатником), потом - 70-й, потом 77-й (который, как ни странно, 70-й совершенно не заменил - я до сих пор использую оба, выбирая тот или другой в зависимости от погоды и настроения). Потом появился портретник 55/1.4 - вещь идеальная для помещений и съёмок ребёнка на кружках и занятиях. На улицу его беру редко - тяжеловат (хоть и красиво рисует). Был 21-й лим, но был продан. Хороший объектив, если бы денег было больше - оставил бы. А вот с DA35/2.4 расстался без сожаления, рисунок не по душе пришёлся.
Между делом проредил коллекцию автофокусной оптики для Canon, продав EF 85/1.8 (к душе не лежал совершенно, хоть и резкий).
Сегодня на очередную прогулку взял 5DmkII. Было очень интересно сравнить ощущения после полутора лет пользования Пентаксом. Как бы взгляд на ту же самую тему - только наоборот
Во-первых, конечно, вес. Связка из 5D2+24-70/2.8 - это не для слабых шеей. Но - резкий, очень и очень. Снимки всегда более резкие и контрастные выходят, чем с К-5. Фокусируется быстро и бесшумно, даже очень быстро и бесшумно. Я от этого уже успел отвыкнуть. Точность АФ на ярком дневном свету выше всяких похвал - в отличие от К-5, который с отвёрточными объективами время от времени на свету подвирает.
Что было неприятно ощутить после К-5 - это, как ни странно, более узкий динамический диапазон у 5D2. Не хочу раздувать флеймы с цитатами DXO Mark, но света у обоих аппаратов тянутся примерно одинаково, а вот тени - тут только К-5. Снимая сегодня на 5D2, я получил совершенно жуткий бандинг на ISO 200, вытянув жалких полтора стопа вверх. Это ужас: жена была одета в белую кофту, и снимать на ярком солнце приходилось с недодержкой; при этом в озвученных условиях конвертере лезли жуткие шумы и бандинг. Я был весьма недоволен.
И ещё: у Canon - совсем, совсем другие цвета. Это особенно чётко видно, когда долго снимаешь одной системой, потом долго - другой, а потом снова переключаешься на первую. У 5D2 цвета более тёплые, насыщённые и, пожалуй, камера слегка краснит (тут я говорю о настройках по умолчанию при съёмке в RAW). А вот у К-5 всё совершенно нейтрально и натурально, даже хочется иногда насыщенность поднять в конвертере.
Итак, подведу итоги. Размер, вес - преимущество у К-5 с большущим отрывом. Скорость, точность и бесшумность работы автофокуса - преимущество у 5D2. Попиксельная резкость картинки - у 5D2 (крупнее пиксель, слабее противомуарный фильтр). Объектив 24-70/2.8, конечно, шикарный - отличная вещь и оптически, и механически. 16-50 до него технически не дотягивает, хоть и поинтересней будет рисунком. Шумы - паритет, но визуально шум больше нравится (более "плёночный") на К-5. Динамический диапазон - два жирных плюса К-5 за отличный ДД в тенях. Преимущество минимум на два, а то и на три стопа. Цвета - цвета просто разные. Мне нравятся и те, и другие; в этом смысле я не большой эстет. Думаю, при большом желании можно создать профиль для RAW конвертера с любой цветностью; я возиться не стал.
А если коротко - буду продолжать пользоваться К-5 с фиксами. Если нужен будет универсальный зум при максимально возможном техническом качестве картинки - потащу Canon.