Фиксы 135мм
BW_Muscat 19 May 2007
Вопрос
Понравился
pentax M135/3.5 SMC
Но К100Д получится фокусное расстояние почти 180, многовато для портеров. Есть ли нечто такое же по качеству, но с учетом кропа?
Понравился
pentax M135/3.5 SMC
Но К100Д получится фокусное расстояние почти 180, многовато для портеров. Есть ли нечто такое же по качеству, но с учетом кропа?
MaxK 19 May 2007
ну мне вот СМС такумар 85/1,8 нравится.
да и если есть место, то просто в 1,5 раза дальше отходить и снимать на 135ку. у меня и 85 и 135/2,5.
еще М100/2,8 есть, тоже хорош.
да и если есть место, то просто в 1,5 раза дальше отходить и снимать на 135ку. у меня и 85 и 135/2,5.
еще М100/2,8 есть, тоже хорош.
VLukinov 24 May 2007
Есть у меня Vivitar 135/2,5 - по смоим фотографическим характеристикам ничем не отличается от M135/3,5, но более светосильный.
Снимаю им на пленку.
Снимаю им на пленку.
Agel 24 May 2007
VLukinov (24.5.2007, 12:39) писал:
Есть у меня Vivitar 135/2,5 - по смоим фотографическим характеристикам ничем не отличается от M135/3,5, но более светосильный.
Снимаю им на пленку.
Снимаю им на пленку.
ИМХО - слишком длинный на цифре и недостаточно резок. Использую разве-что для уличных портретов и планирую попробовать на концерте.
A. 'TailEx' Deryushkin 24 May 2007
Купил М 135/3.5 - остался ОЧЕНЬ доволен. Пожалуй, лучший объектив из моего набора. За свои деньги просто подарок. Да, снимаю на пленку.
Вот в качестве примера с пикничка кадр:
Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 24 May 2007 - 13:48
Вот в качестве примера с пикничка кадр:
Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 24 May 2007 - 13:48
VLukinov 24 May 2007
Agel (24.5.2007, 13:18) писал:
А можно по подробнее? У меня есть Vivitar 135/2,8.
ИМХО - слишком длинный на цифре и недостаточно резок. Использую разве-что для уличных портретов и планирую попробовать на концерте.
ИМХО - слишком длинный на цифре и недостаточно резок. Использую разве-что для уличных портретов и планирую попробовать на концерте.
Вот пробные снимки на *istDS: http://foto.ixbt.com/?id=album:5457
У меня пленочная камера и на пленке - отличный портретник. Если что-то меня не будет в нем устраивать, то возьму себе еще и Юпитер-37
Agel 24 May 2007
igor_k 24 May 2007
VladK 25 May 2007
CBC 25 May 2007
A. 'TailEx' Deryushkin 25 May 2007
Gamoto 26 May 2007
igor_k 26 May 2007
Gamoto 26 May 2007
VladK 29 May 2007
Ну так тут же уже на задник спокойно смотреть можно. Кстати, относительно М135/3,5 могу добавить, что он на 3,5 значительно резче ФА135 на той же 3.5.
Jurij 29 May 2007
Добавлю свои 5 коп.
Недавно так же стал обладателем М135/3.5 (а также и М200/4.0). Обе линзы мне очень нравятся! Портреты просто супер. 200 - это отдельная песня - можно метров с 30-50 снимать. Качество - сепур.
Юрий
Недавно так же стал обладателем М135/3.5 (а также и М200/4.0). Обе линзы мне очень нравятся! Портреты просто супер. 200 - это отдельная песня - можно метров с 30-50 снимать. Качество - сепур.
Юрий
Eugeen 01 Jun 2007
VLukinov 19 Feb 2008
Вопрос такого плана:
Хочу себе купить МС Юпитер-37, но вот мне предложили за $40 М135/3,5.
Вопрос: что выбрать?
Снимать буду на пленку. Хочу использовать его как универсал: как телевик и как портретник
Хочу себе купить МС Юпитер-37, но вот мне предложили за $40 М135/3,5.
Вопрос: что выбрать?
Снимать буду на пленку. Хочу использовать его как универсал: как телевик и как портретник
IOTNIK 19 Feb 2008
Юпитер тестировать надо. М - держит хорошо свет( традиция, он ведь СМЦ ? ), но на фоне веток снить нельзя, так как хроматит дико.
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Вы выбираете или оддин уже нашли, а второй нет? ( 40 баксов за исправный М - не деньги )
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Вы выбираете или оддин уже нашли, а второй нет? ( 40 баксов за исправный М - не деньги )
fedorinovsa 19 Feb 2008
IOTNIK (19.2.2008, 13:23) писал:
Юпитер тестировать надо. М - держит хорошо свет( традиция, он ведь СМЦ ? ), но на фоне веток снить нельзя, так как хроматит дико.
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Хроматизм имеется, но сильно не мешает
IOTNIK 19 Feb 2008
Это не на фоне веток, а ветки - вы саженец снимите, посмотрите, какая красота получится.
VLukinov 19 Feb 2008
IOTNIK (19.2.2008, 13:23) писал:
Юпитер тестировать надо. М - держит хорошо свет( традиция, он ведь СМЦ ? ), но на фоне веток снить нельзя, так как хроматит дико.
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Вы выбираете или оддин уже нашли, а второй нет? ( 40 баксов за исправный М - не деньги )
Если Юпитер резок и МС - то думаю его - мне рисунок приятней, солнце тоже переносит( сужу по Ю-9 - 37 МС не нашел ), диафрагма круглая.
Вы выбираете или оддин уже нашли, а второй нет? ( 40 баксов за исправный М - не деньги )
fedorinovsa 19 Feb 2008
IOTNIK (19.2.2008, 14:28) писал:
Это не на фоне веток, а ветки - вы саженец снимите, посмотрите, какая красота получится.
То что Вы называете ветки - это жимолость.
А ветки на заднем плане. конкретно - абрикос, яблоня и орех А то что их размыло так - я не виноват.
Сообщение отредактировал fedorinovsa: 19 February 2008 - 16:32
IOTNIK 19 Feb 2008
VLukinov 19 Feb 2008
IOTNIK (19.2.2008, 18:51) писал:
Да. Их еще выпускают: http://www.baigish.r..._nar/fotoobekt/
Спасибо за совет.
pentajazz 19 Feb 2008
практически все время снимаю А-135/2,8, очень редко меняю на что-то другое (28, 40, 50 мм). любимый объектив.
у отца есть такумар 135/3,5 кажется... не сравнивал, но при случае, как раз несколько кадров осталось на пленке..
у отца есть такумар 135/3,5 кажется... не сравнивал, но при случае, как раз несколько кадров осталось на пленке..
VladK 20 Feb 2008
Кстати об А 135/2,8. Эта тема начинается с отсылки почитать выжимки с PDML. С любопытством обнаружил, что там этот объектив только ругают, правда никто не пишет, с чем сравнивал. Может действительно с 135/1,8? У меня с тех пор, как появился А135/2,8, ФА лег на полку. Могу только сказать и резкий и пластичный. На полностью открытой не боюсь снимать.
VLukinov 20 Feb 2008
VladK (20.2.2008, 11:50) писал:
Кстати об А 135/2,8. Эта тема начинается с отсылки почитать выжимки с PDML. С любопытством обнаружил, что там этот объектив только ругают, правда никто не пишет, с чем сравнивал. Может действительно с 135/1,8? У меня с тех пор, как появился А135/2,8, ФА лег на полку. Могу только сказать и резкий и пластичный. На полностью открытой не боюсь снимать.
Или всетаки 135-ник лучша ручнофокусный?
kreisser 20 Feb 2008
VLukinov 20 Feb 2008
kreisser (20.2.2008, 13:58) писал:
Не на *istDS а на *istD. Так это же мои снимки.
а суть в том что эти снимки были сделанны именно через этот объектив (Vivitar 135/2,5)
kreisser (20.2.2008, 13:58) писал:
Хорошая цена. А что Вивитаром делать будете?
Помню, летом говорили - незачто не расстанетесь.
Или знакомый внес коррективы?
Помню, летом говорили - незачто не расстанетесь.
Или знакомый внес коррективы?
А, во вторых: я не говорил что я не расстанусь с этим объективом.
Я его брал на побпловаться - на первое время - за неимением лучшего