Форумы Пента-клуба

Был Мир1В 37мм - не особо порадовал. Решил взять что-нибудь получше.

Какой из этих объективов лучше взять?

Flektogon 2,8/35 (предлагают за 3500)

или
Soligor 2,8/35 (предлагают за 2200)


Цена в принципе не особо волнует, больше интересует "интересность" рисунка, вероятность качественного экземпляра.

Возможности самому потестить перед покупкой к сожалению нет. Soligor чисто внешне больше как-то радует, аккуратно сделан (в Японии кстати).
Сообщение отредактировал Upliftor: 02 November 2010 - 01:56

Upliftor (2.11.2010, 1:50) писал:

Я боюсь, что возможно оба не очень порадуют. По многих причинам - и не последняя та, что цифра почему-то безрадостно относится к "ширикам" с задней линзой маленького диаметра

Поэтому, если не волнует цена, очень рекомендую Мир-24М MC. У меня на кропе он показал изумительные результаты. Если не найдёте этого, то можете взять и арсеналовский, но всё же лучше найти именно этот.
Сообщение отредактировал WerySmart: 02 November 2010 - 02:06

WerySmart (2.11.2010, 1:03) писал:

А чем КМЗшный лучше Арсеналовского?

kreisser (2.11.2010, 12:55) писал:

Я думаю тем, что их было меньше сделано, и поэтому технологическая культура сборки была тщательнее, что ли.

И потом я не уверен что оптическое стекло там из одной бочки разливалось.

Ну и плюс - всё-таки прыгалка на резьбе. Как там в арсеналовском с этим я не знаю.

Присоединяюсь к тем, кто не советует брать оба!
За 3500 руб. Вы и родной с фирменным нашим эс-эм-си найдёте, например, М 35/3,5.
А если найдёте "МС Флектогон 35/2,4", то он очень неплох. Опять же, просветлённый. Но сравним по цене с пентаксовскими ровесниками, а их можно при хорошем состоянии с закрытыми глазами брать.

Советское стекло что-то совсем брать не хочется. Лотерея.
Буду наверное тогда искать Flektogon 35/2.4. Пока что видел его только на ebay. У нас что-то никто не продает сейчас.
Сообщение отредактировал Upliftor: 02 November 2010 - 22:12

WerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

Арсеналовские тоже отличные, с виду.

WerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

Каждый сам свое варил.

WerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

Ну прыгалка на Pentax совсем не нужна. Арсеналовский с байонетом Никон F, комплектовался задником М42, откручиваешь штатный, прикручиваешь М42, диафрагма управляется кольцом диафрагмы, типа объективов с ирисовой, и всех делов.

У меня был Арсеналовский, сейчас КМЗшный, да номер мал, видно мало выпущено, пока его не раскусил. Надо взять с собой, попробовать. Кофр кожаный, в отличии от пластмассового арсеналовского, выдает элитное происхождение.

kreisser (3.11.2010, 1:28) писал:

Точно. На днях ремонтировал Мир-26 у которого диафрагма закрывалась безобразно. Вылечилось и стало великолепно ходить после удаления заусенцев в пазах коронки. Заводской дефект после штамповки. Или вернее человеческий фактор - разве тот, кто собирал, не мог сделать сразу то, что пришлось делать мне?

Upliftor (2.11.2010, 1:50) писал:

мир1 фтопку. солигор - туда же. флектогон 2,8/35 интересная стекляшка, резкая, есть макро с 18см, но в боке будет рисовать эллипсы с четкими краями. т.е. рябить. в принципе этим страдают практически все 35мм и шире ввиду ретрофокусной схемы
в прошлом году "страдал" подобным вопросом. некоторые результаты страданий тут

то тут думать, флектогон конечно!

А Flektogon 2,8/35 и Flektogon 2,4/35 принципиально отличаются? Или только светосилой?

Upliftor (3.11.2010, 18:28) писал:

По схеме заметно отличаются. /2.8 мне попадались только совсем занюханные с царапанными стеклами, так что ничего толкового про него сказать не могу. А /2.4 - хорошая линза.

KNA (3.11.2010, 18:46) писал:

Были у меня оба два, оба хороши. Потом сменял на Carl Zeiss Skoparex TM 35/3.4 - он потемнее, но очень хорош

KNA (3.11.2010, 17:46) писал:

Случайно такого занюханного нет? Мне бы корпус, а стекла от Практиновской переставлю.

kreisser (3.11.2010, 19:49) писал:

Не-а. Зебру куда-то сбагрил давно и уж не помню, куда. А в корпус от старого белого (там стекляшки были совсем никакие) поселил софт-самоделку.

Кстати, я пытался из двух один собрать - не получилось. Или стекла отличаются, или оправы. Но не собралось.

а SMC Takumar 35/2 поинтереснее чем Flektogon 35/2.4 будет?

Upliftor (7.11.2010, 2:54) писал:

Каждый по своему интересен!

WerySmart (2.11.2010, 12:59) писал:

Ситуация обратная , есть ( вернее уже был КМЗ Мир-24 выпуска 85г номер 2ХХХ ) и Мир 24Н производство Арсенала 91 года. КМЗшный имеет явно большее светорассеивание ( внутри кольца крепления линз гладкие серого цвета , диафрагма светло серая, об этом писали много и в очень грубой форме на М-формате... ) и явно худшую резкость, проигрыш в резкости где-то один полтора стопа. Мир 24Н явно лучше держит контровой свет ( внутри матово черные рефленые поверхности, дафрагма правда тоже светловата ), более контрастен. Есть примеры сравнения обоих.

Sergius (8.11.2010, 16:47) писал:

Сегодня (в частности не без влияния ваших заявлений) приобрёл себе Мир 24Н 91 первого года и посравнивал его на открытой дырке и 5.6 с Мир 24 МС на резьбу 85 года. Так вот - отличий нет ВООБЩЕ! Разве что на 5.6 резьбовой иногда смотрится как-то чуть-чуть собранней (или контрастней). Но - на грани глюка. На контровой пока не проверял, но думаю, что особой разницы тоже не должно быть.

В общем - видимо или вам не повезло с резьбовым, или что-то надо подправить в консерватории.

Не то, чтобы я горюю по поводу покупки (за ту цену, за которую я его взял, я его всегда продам). Да и есть куда садить (я тут озабочивался что для своего свежекупленного Nicon FM не имею ширика - теперь имею какой-то). Но - всё равно, осадок остался.
Сообщение отредактировал WerySmart: 22 May 2011 - 21:14