Форумы Пента-клуба

Вот... победил почти жабу... в свете терзаний по поводу объектива для крупных портретов и небольшого телевика (макро ушло /> ) решился на этот SMC-FA 135мм f/2.8 (IF)...
Вот... но маленькая зеленая тварь не даёт расслабиться и говорит мол, а так ли он хорош для портретов и как телевик? И как пейзажик им приблизить? И как картинка в потрете??? Стоит ли он своих денег, так ли он хорош? Вот и прошу помощи. Кто скажет, что жаба права, а кто скажет, что моя с ней борьба весьма правильна?

Заранее сильно благодарен и прошу прощения, что "достал" с терзаниями об объективах />

Не буду отговаривать. />

У меня знакомый фотограф спросил, чем я сейчас снимаю.
И после моего ответа написал:
Полный комплект!
к 35 135/2,8 - самое золото!

"Врач обращается к больному - Как вы себя чувствуете?. Больной - Не дождетесь!"

Коллега, ну ведь не дождетесь />. Хороший современный объектив... Как вас отговаривать прилажете? Жабу вы уже прикончили...

Успехов!

Объектив хороший во всех отношениях. Очень красивый рисунок. Хорошо работает на открытой дырке. Есть встроенная бленда. Резьба под светофильтр распространенная - 52 мм. Из недостатков могу отметить только субъективный: 135 мм для съемки в помещении это много: не всегда есть возможность отойти, чтобы все влезло. Что касается телевика, то это-наоборот мало. Лично для меня телевики начинаются с 200 мм.

/> Телевики это от 300 />

Цитата

Помогаем жабе? />

Нет. 135 - надо иметь. И думать про 300.

Philipp
Оно конечно верно, но разумное применение для объектива 200 мм кроме как "телевик" я не нашел. Если снимать разную живность, то тут и 300 мало...

Ну, почему же -- некоторые кго как штатник используют />
http://canon-club.ru/cgi-bin....try8529

(Edited by Lexander at 12:35 pm on Nov. 27, 2003)

Да 200 мм, как штатник, это интересно. Хотелось бы. Есть к чему стремится. На правильной камере, это ВЕЩЬ. Одним словом -- практически телевик.



Не на что не претендующий снимок. Просто щелкнул не вскидку. 200 mm 1/125 F 4.0

Что-то мне кажется, мы как-то опять разговор в сторону уводим.

Цитата

ИМХО, изначально неудачная съёмка - это как раз такая ситуация, в которой раздвоение объектов на заднем плане просто неизбежно... А потом, после такой съёмки, в некоторых форумах выносят смертный приговор всей линейке оптики данного производителя /> /> />

Хм. А мне понравилось. И размытие заднего плана приятное, и двоения не вижу...

       Если спрашиваете, нужен ли такой-то объектив с таким-то фокусным расстоянием - то не покупайте, так как может оказаться на практике, что не нужен. Объектив относительно дорог, и за те же деньги не продадите. Для пейзажа - иногда. Ясно ведь, что оптика средне- и крупноплановая. Вот и нужно исходить из творческихз задач.
       К таким объективам приходят от длиннофокусных зумов. Обычно сначала пользуют пару зумов, перекрывающих основные диапазоны. А потом "дозревают" до дискретников, исходя из наиболее часто испульзуемых фокусных расстояний. Так я и сам остался с 24, 50 и 120 мм.
      Другой вопрос, когда спрашивают совета по качеству и характеристикам. Здесь советы могут быть конкретными и однозначно трактуемыми.
      Выбор дискретника - дело очень индивидуальное, и рекомендуя его кому-то однозначно, можно навязать свое восприятие отображения действительности, что может привести к разочарованию. Тем более, что очень большая часть фотографов считают диапазон 135 мм - "ни туда, ни сюда" . Вдруг и вы попадете в это число? Лучше всегда попробовать сначала.

    С уважением, Александр.

(Edited by AZET at 12:38 pm on Nov. 27, 2003)

Если серьезно, то наверное AZET прав. Если нет уверенности, то можно, например, купить какой-нибудь дешевый объектив с тем же фокусным расстоянием или зум и попробовать. Если получится - то тогда и надо давить жабу... А если не сложилось - то и потеря невелика (особенно в случае уже имеющегося зума, покрывающего это фокусное расстояние)...

Возможно из-за того, что я повернуть на портретах, то вопроса, покупать или нет 135 у меня не когда не стояла. У меня 135 настолько любимое растояние, как впрочем и 85 мм. Что понять, что он кому-то 135 не нравится, я уже не могу. />

Спасибо.

Дык зум есть 80-200. Путем нехитрых проверок установил, что крупноплановые портреты именно на 135 и делаю... Вот... И кустик, например, приблизить если, то тоже от 120 до 180... Вот, что пугает то />

Жабу жалко... />

А вот, если взять 135 фикс и прицепить перед ним 1.4 теле-конвертер родной, то выйдет - 190/4 - и не исключено, что оно оптически будет лучше зума. Хотя это надо проверять...

Жабе привет... />

On the second thought...

Коллега Fluffy, не думаю, что мы можем помочь вам понять, что же вы на самом деле хотите... У каждого из нас свой взгляд и свои заскоки...

Вот скажите, например - а как часто вы делаете портреты (на 135 мм)? А как часто вы приближаете кустики (на 200 мм)? А как часто вы приближаетесь на 80-85 мм?

А вообще, кроме 80-200 - какие фокусные расстояния вам по душе?

В любом случае фикс, тем и хорош, что он фикс... А тогда надо быть готовым к зуму ножками или там как еще. Я вот год назад много зум ползком делал - за дочкой ползал с полтинником - по травке или по ковру там...

Вы давайте там, сами отвечайте на эти и другие вопросы - что сердце подскажет - так тому и быть...

Надо еще не забывать, что когда проходит фактор новизны, остается иногда голая правда, что может и зря это все...

Не послушал я доброго совета - купил 70-222 весом около тонны грамм - теперь продаю...

Счастливой вам охоты!



(Edited by Boris at 4:02 pm on Nov. 27, 2003)

Уважаемый Boris, всё так.

И спасибо за умный взгляд на те мысли, которые должны иметь место в первую очередь... Или не в первую, а с опытом...
Буду думать...

(Edited by Fluffy at 3:06 pm on Nov. 27, 2003)


(Edited by Fluffy at 3:07 pm on Nov. 27, 2003)

Попытка  отговорить, как  заказывали.
Вы  пробовали отеч. 135-ки-Юпитер,Таир и Телезенитар ?Первые  два  очень дёшевы, третий ОТНОСИТЕЛЬНО дорог, но, говорят, весьма  хорош.
Пентаксовый стоит ненамного(опять ОТНОСИТЕЛЬНО  ненамного) меньше, чем  Макро100,2.8---а  вот  этому  недорогих  аналогов нет.
(вот  посмотрю, что  из  конвертера с Волной получится-но  ведь  всё равно 85_4.7...)Может ,не  торопиться ?
С уважением Felis

Уважаемый Felis,

135 Юпитер я пробовал ещё на Зените... Не спорю - весьма... Но есть и нюансы. Остальные нет - не знаю.

100/2.8 макро - речь о том, что, возможно, он предпочтительнее?

Немного? Любимый фотовеб. Важны же не точные цифры, а порядок. />

PENTAX SMC FA 135/2.8 (IF) - 423
PENTAX SMC FA 100/2.8 MACRO - 598

Ну не так уж много. 175 у.е.  
Но FA 100/3.5 MACRO - 223

423 + 223= 646 Разница к 100/2.8 MACRO уже 48 у. е. Но при такой покупке можно просить скидку. Где-то 5% - - 614.

Чем не выход? />

Ага /> и спать я буду на коврике в прихожей />

С наружней стороны двери />

Как же у вас все дорого... У нас проще - у нас этого вообще нет...

и спать я буду на коврике в прихожей
Дорого.
Но если есть деньги до 100/2.8 , то можно в эту сумму и влезть. С родным 135/2.8 и не родным 100/3.5 MACRO. Два объектива, оно как-то интереснее.
Хотя 100/2.8 - это легенда. Как и ряд других объективов.

Пока... пока что думаю так: 135/2,8 + 35/2,0 + 50/1,7 (ужо есть)... А вы тут про 100/2,8... помру ведь... И тогда точно с наружней стороны двери буду спать />

Вот какой оказывается разговор пошел...

Опять же, из моего весьма скромного опыта следует, что 35 и 50 - слишком близки друг к другу... Как насчет 28 или 24 вместо 35...

Пока я только теоретически спрашиваю...

Я бы даже сказал, что вместо ФА 35/2 можно взять А24/2.8... Он и стоит наверное подешевле, и с *ист(Д) совместим, и в сущности очень хорош... Тогда классический расклад выходит - 24, 50, 135...

А на 24 мм, так и АФ особо не нужен - там трансфокальное расстояние 2.2 метра...

У меня на 35 мм сейчас два любимых объектива. Pentax-FA 1:2.8 135mm и Pentax-FA 1:2 35mm. И я очень не уверен, что бы разменял бы 35 мм на 24. А вот на 28 однозначно нет.

Цитата

Филип, вы наверняка правы, на свой вкус. Позвольте мне только подчеркнуть слово "сейчас" в вашей реплике...

Я собственно высказываю свое humble opinion, не более того...

Каково сейчас жабе-то? Столько масла в огонь подлито... />