Форумы Пента-клуба

Каковы впечатления от данного изделия Красногорских закромов?

Очень резкий по центру, начиная с диафрагмы 4. По краям до 5.6 - мыло, начиная с 8 - приемлемо. Довольно заметная бочкообразная дисторсия. Цветопередача хорошая. Качество оправы весьма посредственное. Оптический блок неприлично болтается при устаноке в положение "бесконечность". Диафрагма работает достаточно четко, шестиугольник, образуемый лепестками, имеет правильную форму. Дизайн - нет слов. На MZ-6 встал без проблем.
Разброс качества очень большой, так что дизайн и дисторсия гарантированы, а с другими параметрами возможны варианты.
Вывод - можно купить и поиграться, чтобы понять, нужен ли Вам полтинник.
Если придете к выводу, что нухен - купить что-нибудь более приличное.

Добавлю. На морозе смазка замерзает и объектив практически не наводится на резкость.
Сообщение отредактировал Otter: 12 September 2005 - 08:24

У меня есть это чудо! Мой экземпляр резкий начиная с диафрагмы 4 по всему полю картинки. Бочку у себя не замечал. Оптически он мне нравится. Встаёт на MZ-6 без проблем. Конструктив, не очень, но для своих денег нормально. На морозе действительно фокусировка очень тугая. Оптический блок болтается, но на съёмке это не отражается.

Выводы делаю аналогичные JosefL

Pentaxist (12.9.2005, 10:12) писал:

не бликует? торцы линз совсем не крашенные вроде

Высокий контраст (сканов сейчас под рукой нет). На первых трёх маленьких «дырках» действительно, весьма резок.

JosefL (12.9.2005, 9:17) писал:

Согласен! правда, для этой цели подходят ещё более дешёвые объективы

kazakovp (12.9.2005, 13:19) писал:

а какие более дешевые? и на сколько? мне зенитар достался за 13$ примерно. новый.

к этому комментариев не имею, т.к. 370 рублей за этот объектив — это вполне нормально

Kamerer (12.9.2005, 5:36) писал:

Есть немного, но по крайней мере у меня не клинический случай. Конечно же это не Пентакс, но жить можно. Если на переднюю линзу не светит прямое солнце, то вроде нет бликов.

Вспомнил ещё одну детскую болезнь данного объектива. Резьба для фильтров какая-то странная М46. Попробуй найди такой. И чего они этот размерчик выбрали? Взяли бы более распространённый М49...

Pentaxist (12.9.2005, 22:29) писал:

это не страшно, че на него вертеть то? не полярик же стоимостью дороже чем он? в крайнем случае переходник 46/49 стоит в районе 110 р

А я вот нашёл чего на него навинтить. Нарыл у одного мужика две макролинзы, 4-х кратный нейтральный и 2-х кратный жёлтый. Всё было по 20р. Мне бы ещё красным обзавестись...

Kamerer (12.9.2005, 7:36) писал:

Дык, если он Ва уже достался, то какие могут быть вопросы? Экспериментируйте! В путь!

Kamerer (11.9.2005, 5:36) писал:

Давали мне поюзать сей девайс.Мне нравится.По крайней мере кита рвет шутя.Действительно резкий.
Хотя при съемке портрета-спорное преимущество.Сколько людей на форуме-столько же и мнений.Зачастую и прямо противоположных.
Мне лично нравится резкость,детальность.
Сообщение отредактировал basker1: 14 September 2008 - 12:58

JosefL (12.9.2005, 12:17) писал:

Юзал около ПОЛУГОДА после покупки *ist DS, потом купил родной FA50/1.4.
Резкий с f4, по краю с 5.6 уже тоже ничего. На 2.8 по центру нормально как портретник. На f2 - софт объектив. Не мыльный, а такой мягонький. Конструктив отстой. Кривоват. Болтается оптический блок. Пластик - ну...тоже стремный.
Размытие вообще планаровское. Нормальное. Гайки рисует. Контраст на цифре низковат по сравнению с родной оптикой.
Потом продал его вместе с Зенит-KM. Кстати, он и шел с ним в комплекте.
Дисторсия - практически отсутствует. За 400 рублей можно купить. Не больше.

Вот такой был у меня.

А у меня сложилось впечатление что Зенитар хроматическими аберациями страдает гораздо меньше родного полтинника.

f 2 - лучше не пользовать, f 2.8 - уже терпимо, f 4 - очень хорошо, f 5.6 - просто рвет 10мп матрицу
Сообщение отредактировал xzserg: 14 September 2008 - 19:01

Мне, наверное не повезло . Ничего плохого про него за такие деньги не могу сказать. Стоил бы в баксах, как в рублях - тогда нашёл бы что охаить.

Lomus (14.9.2008, 21:27) писал:

И у меня такой есть (только К2 - маленький пластмассовый такой). Со всем вышесказанным согласен - при f/4 и выше - резкий. ХА мало, цвет и контраст - вполне.
Я как раз за 400 р. новый и брал, поиграться. Поигрался и понял, что он мне не нужен... Теперь валяется.

Так и есть. На f8, кстати, был отличный.

Что-то никак не плучается прикрепить фотографию .Видимо что-то не так делаю... Хотя вроде бы и "помошь "читал.
Сообщение отредактировал basker1: 15 September 2008 - 20:21

у меня даже на полной диафрагме резок по всему полю, бочка вылазит, но только при портретах ближе метра.
Снимаю им на пленку, печатаю до 10х. Пленку с него сканил на 4800 дпи - вылезло легкое мыло при 100%, но к практике это не имеет отношения.
Ни мыла, ни падения резкости к краям не замечал.

Покупала его специально, чтобы снимать с макрокольцами и конвертером 2х (они резьбовые), но не понравилось, снимала на открытой, по краям сплошное мыло, да и экспонометр врать начинал (но это, скорее, вина колец), в результате надоело, и я его продала, и конвертер тоже, правда, за столько же, за сколько и купила. И ничуть не жалею.

july (17.9.2008, 21:11) писал:

мыло было при съемке только на объектив или в связке с конвертером?

Lomus (14.9.2008, 21:27) писал:

Присоединяюсь, мне тоже не повезло, но покупал его с зенитом 212 К. Сначала выбрал тушку из нескольких (после пятой поломки на 50-ой пленке раскурочил и выбросил), потом из нескольких выбрал зенитар. Единственный без видимых дефектов. Снимаю им иногда по сей день. Резкий от F4 по всему полю (особенно на кропе :-)) Впрочем на F2 тоже неплох Контраст хороший, цвета сочные, но немного холодные. Кожа на портретах получается иногда бледновато...

объектив сильно мылил с конвертером и с кольцами, при съемке только на объектив мылил меньше, но все равно не радовал.