Форумы Пента-клуба

Вот эти спасти бы:





А с остальными я разберусь по аналогии.
Ссылки на рав (есть и там под названием):

http://narod.ru/disk...GP1163.DNG.html
http://narod.ru/disk...GP1171.DNG.html
Сообщение отредактировал Rosta: 22 October 2010 - 08:15

а что в первой спасать? по-моему, это полный брак...в смысле на фотографии девушка получилась некрасиво! она что то говорила в момент съемки, я такие удаляю моментально, как только вижу что это не красит невесту! жевала, говорила, скривила рот...и прочее. Вторая - нормальная, в этом смысле. А что в ней спасти надо? я обработатьто могу...но может что там конкретно надо, я просто не сразу поняла. А если что с кожей не так(как я поняла на первой и надо подправить), то вышли другую лучше, эта тааакой брак, что красивее девушку не сделаешь просто...а хотелось бы, чтобы ретушь помогла именно в этом.

вообщем я подправила на 2-ой, что мне показалось подправить можно было бы.

http://lwind.webasyst.net/photos/fullsize/...36af24d48cff057

и можно с цветом поиграться чуть-чуть
http://lwind.webasyst.net/photos/fullsize/...e97ea4984043b83
Сообщение отредактировал LWind: 24 October 2010 - 14:22

Посмотрите, может что пригодится. По крайней мере будете знать, что и как работает (это по обработке).
http://podakuni.live...809.html#cutid1
Сообщение отредактировал 21roman21: 29 October 2010 - 10:32

 21roman21 (29.10.2010, 11:30) писал:

Вот с одной стороны конечно вышло неплохо. Недостатки с кожи убраны , всё чистенько. С другой стороны глянец глянцом коих пруд пруди.

Да, глянец глянцем! Согласен. Но принципы обработки и коррекции полезны в плане своей обработки. Понятно, что не нужно все портреты так делать. Я лично пробывал так сделать, и для себя подчеркнул некоторые полезные вещи.
Сообщение отредактировал 21roman21: 29 October 2010 - 13:31

21roman21
Cпасибо, поизучаю.

LWind
Может, эти небезнадёжны:

http://narod.ru/disk...GP1215.DNG.html

http://narod.ru/disk...GP1221.DNG.html
Сообщение отредактировал Rosta: 29 October 2010 - 14:34

LWind
Простите - увлёкся, и не заметил вашего последнего ответа.
Спасибо большое!

А на последние фото можете дать рецензию - брак/не брак, что подправить?

 Rosta (29.10.2010, 15:43) писал:

Я бы верхнюю фотографию немного скадрировал, обрезав руку жениху по самое плечо. А то культяп получается. Вторая нормальная. Ну и конечно обе в обработку по цветам.
Лица светлей, небо потемней...
Сообщение отредактировал 21roman21: 29 October 2010 - 15:09

 21roman21 (29.10.2010, 16:06) писал:

Не надо небо потемней...

Как вариант:

Так и не понял, как сюда фотки загружать... чтоб не уменьшать. Не где уменьшить.

Цитата

Гениально

Может быть так
Сайт

И примерно так Фотка

 21roman21 (31.10.2010, 12:28) писал:

у меня просит пароль ввести на ваши альбомы

ой. пароль ******. )))) Снял пароль.

[img]http://http://www.photoshare.ru/data/67/67833/1/4rrtzo-ufe.jpg[/img]
Сообщение отредактировал 21roman21: 01 November 2010 - 11:07

 21roman21 (1.11.2010, 11:09) писал:

Вот и хороший вариант в целом вышел, только я бы у уголков рта невесты подправила всё ж...темные пятна очень заметны!

 Rosta (29.10.2010, 14:32) писал:

по-моему, первая - это промах... я такие редко спасаю...в последнее время сразу в корзину А тему я поднимала про свой 50-135/2,8 и полтинник, которые очень часто дают такую картинку... "фокус где то в никуда" И вариант обработки и кадрирования Вам предложили хороший. Ничего мне и не добавить.

вот вариант обработки 2-ой фотографии: http://lwind.webasyst.net/photos/fullsize/...964127e36c3437d
скачайте и ищите 10 различий алгоритм действий точно такой же, как я и писала ранее.
Сообщение отредактировал LWind: 01 November 2010 - 12:40

Да, можно и лучше. на "обработку"потратил меньше минуты. На макбуке пока нет фотошопа. Больше разбирался, куда фотки залить))

 LWind (1.11.2010, 12:37) писал:

КАК? В смысле, чем шарпили?

 21roman21 (1.11.2010, 14:45) писал:

Слой "уровни", потом кисть? Хотя, если у вас нет фш, то на вряд ли. Тогда как?


Очень даже! Ну так рассказывайте!!

 LWind (1.11.2010, 11:31) писал:

Прочитал вашу ветку.
Сочувствую. Первый пост - ну прямо, как про себя читал.
На свадьбе, к сожалению, очень много получилось подобного брака. Везде небольшой бэк-фокус с этого зума. Я с ним пока "на вы", поскольку владею им всего лишь с сентября.
До этого проблем не замечал: снимал дома детей, причём попадание в глаз при слабой лампочке без особых проблем, пару раз снимал на улице. Брака было не много - где-то плохое освещение, где-то небрежность. В общем, не обращал внимания.
А на свадьбе очень сильно пожалел, что не прижимал диафрагму.
Два выходных снимал зумом в парке. Заметил одну особенность: объект статичный - фокус есть. Иначе - бэкфокус. Чем подвижнее объект, тем больше перелёт. Наверное, это касается и дрожания камеры в руках.
Не утверждаю пока, что это система, но таких примеров у меня уже несколько.




Был и третий снимок, там ребёнок делал кульбит, а перелёт фокуса составил метра 4. (Удалён)

 Rosta (2.11.2010, 9:39) писал:

Да всё просто. LR вам в помощь!) Но только если RAW. Ну а дальше уже, если что то посерьёзней надо, то конечно фотошоп!
Сообщение отредактировал 21roman21: 03 November 2010 - 14:16

 Rosta (2.11.2010, 10:20) писал:

ООО! это нормально! Вы бы попробывали невесту, всю в белом на таком фоне сфотографировать!) С 4х метров, 43лим не разу не попал!)) Думаю, надобыло в ноги фокусироваться..

 Rosta (2.11.2010, 9:39) писал:

шарп стандартный в фотошопе который(умная резкость), иногда шарплю с помощью Hight pass (ищите в Интернете полно уроков по этому).

А с этим объективом действительно не просто, хотя картинка с него мне очень нравится! Но со свадеб брака тоже много... особенно он плох когда света мало(не совсем темно...но ему явно чего томало) и когда движуха есть...)