Форумы Пента-клуба

Встала проблема - надоело (или вырос ) уже пользовать всякое новое и бэушное барахло. Думаю все же учинить существенный урон бюджету семьи и купить лимов. Ту самую "святую тройку", про которую написано много. копий сломано еще больше. Хотелось бы узнать мнение уважаемых форумчан об этих трех объективах, то есть мнение людей, которые не первый год ими пользуются.
Моя цель: увеличить провессиональный уровень, начать наконец снимать наконец качественные портреты, пейзажи, предметка или макро.
Может просто отдать деньги конкурентам, типа Canon или Nikon, и не заморачиваться? Если перейти в стан противника, то что бы вы посоветовали бы, есть ли достойный противник Pentax к10, может на лимы просто не размениваться и обновить камеру на ту же семерку и не ломать голову? Оптику обновить надо однозначно!
Вопросов слишком много и все существенные.

43 и 77 действительно безумно хороши и красивы... особенно 77... в 31 лично я смысла не вижу, по моему объектив, как объектив, но возможно, это потому что я не снимаю пейзажи? Бритвенной резкости от них ждать тоже не стоит, и хроматят на открытой, особенно 77, но.... они того стоят....
В общем 2 из 3х я бы советовал... А систему менять не надо еслди конечно не снимаете репортаж...

Endy3 (10.10.2010, 10:58) писал:

Для макро лучше подойдет dfa 100/2,8.
Для портретов лучше заточен 77лим
43 для меня как штатник, т.е. универсальный

Endy3 (10.10.2010, 4:58) писал:

Да ужж ))

Цитата

Они хорошие

Цитата

Чей, или чего, провессиональный уровень Вы хотите увеличить? Одновременно снимать одинаково качественно перечисленные Вами жанры нельзя... ничем... одинаково некачественно можно, даже лимами.

Цитата

Угу... Лучше Nissan...

Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь. За Вас это никто не сделает.
Мое мнение - покупать всю троицу разом не стоит. Я бы начал с 77-го.

По поводу связи профессионального уровня фотографа и используемого им оборудования советую почитать тут и тут. Так что, возможно, свой профессиональный уровень Вы и не повысите, НО удовольствие от съемки "святой троицей" и от кадров, получаемых в результате, точно получите.
Из высказанных выше мнений присоединяюсь к мнениям Epigon и Алексей_К
Сообщение отредактировал gaval: 10 October 2010 - 07:52

Из этих объективов имею 31-й лим. Или он меня имеет... Результат не всегда предсказуем, но если что-то получается, то это дейсвительно Что-то! При необходимости получить стабильный хороший снимок ставлю 21-й лим

Для меня 43 и 77 - это металлический корпус, компактность, превосходное разрешение, неповторимый рисунок! Для меня - это Пентакс!

На мой взгляд 43 и 77 - ДОЛЖНЫ БЫТЬ у Пентаксиста. 31-й становится 47 мм на кропе, я вижу в нем смысл на ФФ, все-таки.
Из-за того, что у Пентакса нет ФФ, 31-й немного выпадает.
Сообщение отредактировал OGL: 10 October 2010 - 08:28

На 77 облизываюсь. 43 имею в арсенале, не похоже мы не понимаем друг друга.

Когда то это была убойная для конкурентов система - напр. 43й я брал за 12 тысяч рублей (400 с чем то долларов). Сейчас, конечно, тоже дешевле элек, но вкладывать 3.5K$ я бы действительно подумал.
И знаете, есть еще правило - чем больше обьективов, тем меньше фотографий. К стеклу надо привыкнуть. Но с другой стороны, имея эти 3 объектива, Вы поймете, что такое придел оптического строения. И не только Пентакса, а скорее мирового. Это действительно Лейки для бедных.

Возможно стоит подумать также о 77, 31 и 100 макро.
+15 лим и da 200/2,8
Сообщение отредактировал Алексей_К: 10 October 2010 - 09:36

Как правильно заметили - стоил начать с 77-го, это самая незаменимая линза(если расстатривать ФФ линейку). Т.к. этот объектив снимает проблему выбора портретника.
43-й - неоднозначный и имхо лучше 50-ки в только конструктивом
31-й роскошь, которая может на кропе быть заменена несколькими обективами (Фа35, фа28) или светлым зумом, если не нужны игры с ГРИП.

Кроме того у 31-г больший диаметр под фильтры, что неудобно.

Имхо оптимальная линейка по цене/качеству - фа35-фа50-77-100мм(т.к. при крупнолицевом лим искажает нос), причём 43(50) могут быть выкинуты без особого неудобства для пользования. Останется штатник+портретник

Ostwind (10.10.2010, 10:47) писал:

Согласен с Вами

Я решил собрать 21+40+70. Это кропнутые стекла, но все же лимы Точно могу сказать: накрутив на камеру лим шедевры сразу не попрут, и тут уже заметили выше - бритвенной резкости от них не надо ждать. Также нравятся лимы за компактность и вобщем то недорогие ценники(относительно).

1яя1 (10.10.2010, 11:40) писал:

Причем, 40 и 70 кроют-таки FF
Сообщение отредактировал cmexonat: 10 October 2010 - 10:57

1яя1 (10.10.2010, 10:40) писал:

Почему резкости не стоит ждать? 21 у меня нет (хотя по фотографиям - вполне хорош), но 40лим очень нравится картинкой. На прикрытой отличная резкость.
А размер - это да...его практически нет

21-40й были - резкости хватало

Были 43й, 77й... привыкал и выяснял какой где использовать, в результате больше пользовался полтийником (1.2)... который и стал для меня основным инструментом, а лимы лежали как музейные экспонаты. Святая троица это красиво, только если на них снимаешь а не на полке хранишь =) Найдите свой диапазон задач, а объективы сами определятся.

Диапозон задач? Оч просто: 70(77)- это портреты , 40(43) репортаж\пейзаж, а вот в квартире совсем недавно, при сьемке дня рождения (дети) без 21 просто не обойтись, ибо в 40 не все "влазит".
Сообщение отредактировал 1яя1: 10 October 2010 - 11:15

Скажу за себя.
При появлении 77-го качество портретов резко возросло при тех же руках (до того основным "портретником" был ФА50/1,4).
При появлении 43-го к.-либо качественного скачка (при наличии уже ФА50 и ФА35) не произошло. Но в силу его компактности (без бленды) камера чаще стала быть при мне.
31-й хочу, но куплю вряд ли. Дорог. (А вот 21-й скорее всего куплю)

ЗЫ. Все покупалось по ценам значительно ниже нынешних. Сейчас от замены ФА50 и ФА35 на 43-й наверное воздержался бы.
Сообщение отредактировал PIKmaker: 10 October 2010 - 11:31

Все фотографы, работы которых мне нравятся, снимают на разне системы и разную оптику. Но что-то есть у них общее. Скорее всего - это увлеченность фотографией и не-поверхностный взгляд на мир.
Возможно вам нужно потратить свои деньги и свое время именно на совершенствование своих навыков и мышления: книги (и техническая и художественная литература), курсы и мастер-классы, общение и клубы, выставки и поездки в другую среду.
А уж тройку-лимитед купите (если купите), когда будете знать, что вам нужно и зачем.

1яя1 (10.10.2010, 11:40) писал:

70 мне показался резче и ярче 77-го. И быстрее. За 77 светосила и типа бокех, но за последнее я переплачивать не хочу.

21 тоже по мне так очень резкий, хотя тут его ругают.

Вот 40 на открытой мягковат немного по сравнению с полтинником. 43-го в руках не держал.
Сообщение отредактировал basta108: 10 October 2010 - 11:47

Тоже выскажу своё ИМХО

Endy3 (10.10.2010, 4:58) писал:

Для этого не объективы надо менять...

Детализация картинки с Лимов очень большая, как и у любого исправного фикса. Но их надо брать не для улучшения качества фотографий, а потому что хочется ими снимать

basta108 (10.10.2010, 12:45) писал:

А как он может быть ярче, если светосила меньше ?

Bern (10.10.2010, 12:58) писал:

Видимо имелось ввиду, что он даёт более контрастную картинку?
---
И моё небольшое имхо - 70-й резче 77-го, только если сравнивать оба на открытых. "Поджатый" до уровня 70-го - 77-й даёт более детальную картинку.

1яя1 (10.10.2010, 12:13) писал:

Наверное, это самое лучшее определение. Для меня например, т.к. не снимаю портреты, в 70-м или 77-м, как бы теоретически восхитительны они не были, смысла нет вообще. У 43-го - тоже функциональность не очень понятная (у 31-го и то, побольше). Мне опять кажется (как-то за последние лет 4-5 всё возвращается на круги своя), что для моих хзадач (стрит-фото, путешествия и т.п.) функциональность всё же, важнее. Я бы, если уж есть деньги на лимы, лучше бы купил звёздочку 50-135. Не думаю, что качество бы сильно снизилось... А за счёт большей функциональности, увеличилось бы число удачных сюжетов...
Но это всё моё личное мнение, естественно.

имею все три лима.когда сменил 40 и 70 на 43 с 77 было радостно и приятно.сейчас хочу их на полном кадре попробовать.

aaj (10.10.2010, 17:06) писал:

А я продал 50/1.2, поскольку он лежал музейным экспонатом.

basta108 (10.10.2010, 17:45) писал:

77-й резче 70-го, как ни странно. Причем на всех диафрагмах. 70-й более контрастно-цифровой.

PIKmaker (10.10.2010, 17:27) писал:

Продал FA50/1.4 и A50/1.2. Первый сливает по резкости 43-му. Хотя на прикрытых близок. Но не на бесконечности.

Во-первых, 43-й шире и универсальней. Как пейзажник лучше полтоса. Тупо резче.
75 мм мне не интересны с учетом кропа. 77 становится 115 мм и мне это нравится.

Димка-учитель (10.10.2010, 13:09) писал:

именно