Pentax k-x body и объективы Гелиос 44-2, З...
NonDaturis 06 Sep 2010
Уважаемые друзья и коллеги!
Первая цифрозеркалка для меня - это только Pentax. Причём, по сугубо личным соображениям предпочтений. Оптимально - вариант Pentax k-x. Однако бюджет ограничивается всего 20 тыщами РУРовских бумажек. Плюс-минус полторы. Я так понимаю - всё же плюс получится. Вариантов купить не б/у-шную и не серую китовую машинку - почти нет. Зато есть стекла в отличном состоянии: Гелиос 44-2 ещё совдеповский, 1985 г.в. и Зенитар К 16mm f/2.8 почти новый. Прошу вашей помощи в следующем вопросе:
Как будет себя вести такой вариант - Pentax k-x body + переходник c К на М42 + в качестве штатного или портретника Гелиос 44-2 + в качестве пейзажника (на кропе 1,5 - это ж обычный ширик) Зенитар К? Что я потеряю по сравнению с китовой и другой "заточенной" оптикой? А, может, что-то и найду?
Заранее благодарен!..
Сообщение отредактировал NonDaturis: 06 September 2010 - 08:57
Первая цифрозеркалка для меня - это только Pentax. Причём, по сугубо личным соображениям предпочтений. Оптимально - вариант Pentax k-x. Однако бюджет ограничивается всего 20 тыщами РУРовских бумажек. Плюс-минус полторы. Я так понимаю - всё же плюс получится. Вариантов купить не б/у-шную и не серую китовую машинку - почти нет. Зато есть стекла в отличном состоянии: Гелиос 44-2 ещё совдеповский, 1985 г.в. и Зенитар К 16mm f/2.8 почти новый. Прошу вашей помощи в следующем вопросе:
Как будет себя вести такой вариант - Pentax k-x body + переходник c К на М42 + в качестве штатного или портретника Гелиос 44-2 + в качестве пейзажника (на кропе 1,5 - это ж обычный ширик) Зенитар К? Что я потеряю по сравнению с китовой и другой "заточенной" оптикой? А, может, что-то и найду?
Заранее благодарен!..
Сообщение отредактировал NonDaturis: 06 September 2010 - 08:57
Rosta 06 Sep 2010
Ничего, кроме расстройства не найдете.
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Сообщение отредактировал Rosta: 06 September 2010 - 09:44
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Сообщение отредактировал Rosta: 06 September 2010 - 09:44
vlad59 06 Sep 2010
Ничего, кроме расстройства не найдете.
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Гелиос44 К
Гелиос44 К
NonDaturis 06 Sep 2010
Про светосилу я в курсе - ею ни одно совецкое стекло не отличается особенно.
А кроме светосилы чем стандартный кит достойнее? DA L 18-55 или просто DA 18-55 mm?
По отзывам, я понял, и то и другое - весьма посредственные устройства...
А кроме светосилы чем стандартный кит достойнее? DA L 18-55 или просто DA 18-55 mm?
По отзывам, я понял, и то и другое - весьма посредственные устройства...
NonDaturis 06 Sep 2010
vlad59 (6.9.2010, 10:58) писал:
Сейчас покажу Гелиос...
А что технически? Автофокус - это сразу в минус, как я понимаю. Фокусировка на к-х не подсвечивается вообще, а как же дело обстоит с совковыми резьбовыми стёклами? Что ещё в минус, по сравнению с китом? Какой переходник, в связи с этим, лучше?
Извините за прописные вещи может, но я в конкретной ситуации - нуп полнейший.
Rosta 06 Sep 2010
Как портретник только и можно использовать. У него только по центру более-менее приемлемая резкость.
С макро ситуация получше, чем с китом тем, что ваш гелиос можно накрутить через макрокольца. МДФ будет исчисляться миллиметрами.
Ручная фокусировка весьма затруднительна, попасть в зону РИП на открытой Г44 на К-х практически дело везения. Проще это делать на глаз по шкале дальности.
Подсветка точек фокусировки тут ни при чём.
С макро ситуация получше, чем с китом тем, что ваш гелиос можно накрутить через макрокольца. МДФ будет исчисляться миллиметрами.
Ручная фокусировка весьма затруднительна, попасть в зону РИП на открытой Г44 на К-х практически дело везения. Проще это делать на глаз по шкале дальности.
Подсветка точек фокусировки тут ни при чём.
Дмитрий Е. 06 Sep 2010
Lexus 06 Sep 2010
Rosta (6.9.2010, 10:36) писал:
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Но поэкспериментировать можно.
Дмитрий Е. (6.9.2010, 11:40) писал:
Правильный экранчик кардинально меняет ситуацию
vlad59 06 Sep 2010
NonDaturis (6.9.2010, 10:23) писал:
Как портретник он, вполне хорош. А вот макро у меня на плёнке никак нормально не вытанцовывалось, а на самом деле оно тоже, выходит, достойно - на цифре значительно больше шансов для эксперимента
А что технически? Автофокус - это сразу в минус, как я понимаю. Фокусировка на к-х не подсвечивается вообще, а как же дело обстоит с совковыми резьбовыми стёклами? Что ещё в минус, по сравнению с китом? Какой переходник, в связи с этим, лучше?
Извините за прописные вещи может, но я в конкретной ситуации - нуп полнейший.
А что технически? Автофокус - это сразу в минус, как я понимаю. Фокусировка на к-х не подсвечивается вообще, а как же дело обстоит с совковыми резьбовыми стёклами? Что ещё в минус, по сравнению с китом? Какой переходник, в связи с этим, лучше?
Извините за прописные вещи может, но я в конкретной ситуации - нуп полнейший.
Нормально дело обстоит с совковыми объективами, я же показал. А про переходники через Поиск на этом форуме ищите.
Rosta 06 Sep 2010
vlad59 (6.9.2010, 10:58) писал:
Сейчас покажу Гелиос , правда на К200, но думаю на Кх не хуже будет. ЕСли кит "почти даром" то берите, но такого не будет
Гелиос44 К
Гелиос44 К
Гелиос44 К
Гелиос44 К
И тут
Kit
не так уж и плохо, не правда ли?
Сообщение отредактировал Rosta: 06 September 2010 - 11:06
Дмитрий Е. 06 Sep 2010
Aleksander59 06 Sep 2010
Rosta (6.9.2010, 13:36) писал:
Ничего, кроме расстройства не найдете.
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
Берите кит - он лучше. А учитывая, что он почти даром, то лучше в квадрате.
Щас вам тут про светосилу гелиоса расскажут, так вот, при всех прочих его "достоинствах" она останется за бортом.
Но поэкспериментировать можно.
ТС вот тут есть тема про кит http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;hl=%E7%EB%EE
Rosta 06 Sep 2010
Если снимать портреты советскими стёклами, то лучше найти что-нибудь более "портретное", например:
Jena Sonar, он же Ю-37
или
Ю-9
Jena Sonar, он же Ю-37
или
Ю-9
juristkostya 06 Sep 2010
Цитата
Как будет себя вести такой вариант - Pentax k-x body + переходник c К на М42 + в качестве штатного или портретника Гелиос 44-2 + в качестве пейзажника (на кропе 1,5 - это ж обычный ширик) Зенитар К?
Как портретник - его возможности ограничиваются только кривизной рук хозяина ;-)
Цитата
Про светосилу я в курсе - ею ни одно совецкое стекло не отличается особенно.
Цитата
Фокусировка на к-х не подсвечивается вообще, а как же дело обстоит с совковыми резьбовыми стёклами?
Лично я удовлетворён точностью подтверждения АФ на диафрагме 2,8 и более поджатых. Ну да, хотите использовать 2 - придётся доверять своим глазам, но и афтофокусные линзы на такой диафрагме начинают мазать...
Цитата
Какой переходник, в связи с этим, лучше?
Цитата
Как раз кит у меня за бортом уже давно.
Что касается Зенитара 16 мм, то "просто ширика" из него не получается, т.к. видна сильная "рыбоглазная" дисторсия. В то же время, и фишаем полноценным он уже никак не является.
Попробуйте его обязательно, но заранее понятно, что сфера его применения будет очень узка.
NonDaturis 06 Sep 2010
Цитата
Гелиосы могут сильно отличаться от экземпляра к экземпляру.
Цитата
Как портретник - его возможности ограничиваются только кривизной рук хозяина
Цитата
неверно: тот же Г-44 в 8 (восемь!) раз светосильнее кита
Цитата
насколько я понимаю, правильный переходник - тот. который не выступает за плоскость байонета и не убивает "бесконечность". Всё остальное там сделать неправильно невозможно.
Больше всего хочется, чтобы меня, недалёкого и сирого, ткнули носом в лично кем-то опробованный конкретный такой переходник для Гелиоса 44-2
NonDaturis 06 Sep 2010
Цитата
Что касается Зенитара 16 мм, то "просто ширика" из него не получается, т.к. видна сильная "рыбоглазная" дисторсия. В то же время, и фишаем полноценным он уже никак не является.
Но если объект далеко от стекла - получается очень даже литературно так... А что ещё надо для пейзажа?
У меня всё, к сожалению, только на плёнке, но вот рекламная ссылочка для сравнения. Ничего, в общем-то, не приукрашено и не причёсано особо: http://www.mc-zenita...o_zenitar_16-28
На плёнке в полный размер - фишай действительно сильный. На кропнутых пейзажах - только круглит горизонт, про что уже, в принципе, нельзя сказать не красиво.
Но опять же, всё дело в правильном переходнике...
Сообщение отредактировал NonDaturis: 06 September 2010 - 19:44
juristkostya 06 Sep 2010
Цитата
Начиная с версии М.
Цитата
И ещё отличаются от места рождения. Считается, что Гелиосы БелОМО как бы чем-то хуже красногорских. И это не касается конкретных ТТХ, это, скорее, либо снобизм, либо субъективизм. Или статистика дефектов.
Термин" статистика деффектов" применительно к мануальной оптике вызывает только улыбку - поломать там что-то можно только специально.
Цитата
Это может и верно для Г-44К-4, специально разработанного для байонета пентакс.
Цитата
Но опять же, всё дело в правильном переходнике.
Переходник нужен для объективов с резьбой - индекс "М" в маркировке - но проблемы с перекосом, стружкой и прочим надо искать себе на голову специально. По крайней мере в нашем далеко не столичном городе я просто пришёл в магазин и за экв 25 долл купил безупречно выполненный переходник на резьбу с защёлкой и ключём в комплекте. И в красивой коробочке :-) и даже с гравировкой "джапан" на самом переходнике :-)
NonDaturis 06 Sep 2010
Цитата
советская оптика с индексом "К" садится на Пентакс вообще без переходников, при этом сорхраняется штатная работа прыгалки.
Чем больше железячек - тем больше возможностей сделать что-то неправильно.
Цитата
Термин" статистика деффектов" применительно к мануальной оптике вызывает только улыбку - поломать там что-то можно только специально.
Самая распространённая картинка дефектов для Гелиоса - неправильная калибровка наведения по метражу, различные инородные тела между линзами типа волосков, стружки, дефекты просветления типа кородирования линз, Г-44М, например, вообще собирался на конвейере без индивидуальной юстировки. Доходило до смешного - чем лучше получались характеристики при испытании - тем выше индекс ему давался. Более грубых и откровенных механических дефектов, конечно, в розницу допускалось значительно меньше. Но тоже случалось...
Цитата
вы о чём?
Сообщение отредактировал NonDaturis: 06 September 2010 - 21:30
Sync74 06 Sep 2010
vlad59 (6.9.2010, 9:58) писал:
Сейчас покажу Гелиос , правда на К200, но думаю на Кх не хуже будет. ЕСли кит "почти даром" то берите, но такого не будет
Гелиос44 К
Гелиос44 К
Гелиос44 К
Гелиос44 К
vlad59 07 Sep 2010
juristkostya 07 Sep 2010
Цитата
Чем больше железячек - тем больше возможностей сделать что-то неправильно.
Цитата
неправильная калибровка наведения по метражу,
Цитата
различные инородные тела между линзами типа волосков, стружки,
Цитата
дефекты просветления типа кородирования линз
Цитата
Г-44М, например, вообще собирался на конвейере без индивидуальной юстировки
Вообще, индивидуальная юстировка нынче не применяется никем из массовых производителей, это нормально.
NonDaturis 07 Sep 2010
Цитата
Проблемы с подбором переходников совершенно надуманные, если разобраться.
А бывает всё, вроде бы, ОК, а он клинит. Заводской дефект, опять же: http://www.abtop.net/?go=helios40
Вот вы, не дадите ли инфу на своё удачное кольцо? Откуда, что. Если не ссылка, мож на коробке что было идентификационное написано?
Цитата
а на что это влияет ?
Но сам концептуальный подход к делу уже о чём-то говорил. Даже в странах СЭВ, куда шли такие образцы, это прекрасно понимали. А ещё западнее - даже осуждали. Или просто ржали...
Цитата
вот вы лично в каком изделии какого завода нашли стружку между линзами?
Цитата
нельзя ли ссылочку на подробное описание сути явления ?
Но народ всё равно помнит А кто ещё пользует, тот даже обсуждает. Вот, например:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showto...dpost&p=683
Цитата
Его тираж измерялся миллионами экземпляров. Китайцев, что ли, подпрячь тестировать каждый :-) ?
Но, между тем, напрасно вы смеётесь. Это реальная история и практика ОМЗ "Юпитер". Вот вам цитата: "В конце 1980-х годов производство резьбовых MC Гелиос-44М-4 было передано из Красногорска на Валдайский завод "Юпитер" (специализированное предприятие в составе ПО "Красногорский завод"), где позже объективы стали разделяться по разрешающей способности с присваиванием разных индексов по возрастанию: MC Гелиос-44М-5, MC Гелиос-44М-6 и MC Гелиос-44М-7". Вот вам ссылка: http://www.zenitcame.../helios-44.html
Эти индексы присваивались после сборки и испытаний объектива. Причём каждого из них А как ещё? "Партия" в таком тонком деле - понятие весьма условное...
Apache 08 Sep 2010
NonDaturis (7.9.2010, 17:27) писал:
...
Но, между тем, напрасно вы смеётесь. Это реальная история и практика ОМЗ "Юпитер". Вот вам цитата: "В конце 1980-х годов производство резьбовых MC Гелиос-44М-4 было передано из Красногорска на Валдайский завод "Юпитер" (специализированное предприятие в составе ПО "Красногорский завод"), где позже объективы стали разделяться по разрешающей способности с присваиванием разных индексов по возрастанию: MC Гелиос-44М-5, MC Гелиос-44М-6 и MC Гелиос-44М-7". Вот вам ссылка: http://www.zenitcame.../helios-44.html
Эти индексы присваивались после сборки и испытаний объектива. Причём каждого из них А как ещё? "Партия" в таком тонком деле - понятие весьма условное...
Но, между тем, напрасно вы смеётесь. Это реальная история и практика ОМЗ "Юпитер". Вот вам цитата: "В конце 1980-х годов производство резьбовых MC Гелиос-44М-4 было передано из Красногорска на Валдайский завод "Юпитер" (специализированное предприятие в составе ПО "Красногорский завод"), где позже объективы стали разделяться по разрешающей способности с присваиванием разных индексов по возрастанию: MC Гелиос-44М-5, MC Гелиос-44М-6 и MC Гелиос-44М-7". Вот вам ссылка: http://www.zenitcame.../helios-44.html
Эти индексы присваивались после сборки и испытаний объектива. Причём каждого из них А как ещё? "Партия" в таком тонком деле - понятие весьма условное...
MES 08 Sep 2010
juristkostya 08 Sep 2010
Цитата
Мне лично крупно повезло. Наверное, как и вам.
Цитата
А бывает всё, вроде бы, ОК, а он клинит.
Цитата
Заводской дефект, опять же: http://www.abtop.net/?go=helios40
Цитата
Вот, например:
http://oly43club.ru/...o...dpost&p=683
http://oly43club.ru/...o...dpost&p=683
Цитата
Это реальная история и практика ОМЗ "Юпитер". Вот вам цитата: "В конце 1980-х годов производство резьбовых MC Гелиос-44М-4 было передано из Красногорска на Валдайский завод "Юпитер" (специализированное предприятие в составе ПО "Красногорский завод"), где позже объективы стали разделяться по разрешающей способности с присваиванием разных индексов по возрастанию: MC Гелиос-44М-5, MC Гелиос-44М-6 и MC Гелиос-44М-7".
Это вполне распространённая практика, были ещё индексы "Ш" и "У", поинтересуйтесь на досуге - тоже удешевлённая продукция и никакого обмана покупателя.
Цитата
Вот вам ссылка: http://www.zenitcame.../helios-44.html
Во-вторых, задавал я этот вопрос человеку, проработавшему на фотопроизводстве ФЭДа с 1954 года до выхода на пенсию в начале 90-х - даже на относительно мелкосерийном производстве ФЭДа проверялся не каждый объектив, а несколько случайных штук из партии. На КМЗ вцелом аналогично, но партии там много крупнее, т.е., представительность выборки получалась ниже.
Цитата
А как ещё? "Партия" в таком тонком деле - понятие весьма условное...
NonDaturis 08 Sep 2010
Цитата
несколько десятков изделий выпуска с 20-х до 90-х - оно конечно только везение и ничто иное :-)))))
Ксати, у вас есть в коллекции отечественный объектив 20-х годов? Каким именно раритетом вы обладаете? Их было всего два, по моему. И то, серийными назвать их было можно с очень большой исторической натяжкой.
Если же говорить о заводском браке, то вам известен факт, что при изготовлении первого советского серийного объектива Игнатовского, использовавшегося на первом же серийном советском аппарате "Фотокор - 1", из-за крайне низкой квалификации рабочих и нехватки производственного оборудования брак при ряде операций достигал 100%! Да и начался выпуск уже не в двадцатых годах, а в 1930-ом.
Посмотреть рунет по проблеме поленились, всё же?
Цитата
мой тоже клинил поначалу
Цитата
это к чему ? о кривом переходнике там на "К" там ни слова...
А если о переходнике, то я просто спросил у вас возможную исходную инфу о вашем, удачном...
Цитата
люди элементарно не в курсе сути явления, верят "проверенным мастерам", а вы верите таким людям...
Заводская плесень? Контрабандное напыление редкоземельных металлов? Окаменевшая икра креветки?
Цитата
ну так прекрасно, всё честно...
Это вполне распространённая практика
Это вполне распространённая практика
Цитата
были ещё индексы "Ш" и "У", поинтересуйтесь на досуге
Цитата
по ссылке ни слова про "каждый объектив". Это во-первых.
Цитата
Во-вторых, задавал я этот вопрос человеку, проработавшему на фотопроизводстве ФЭДа
Стандартный рабочий отрезок, позволяющий прикрутить практически любое подходящее стекло - это хорошо. Но для этого надо сделать это стекло подходящим...
Цитата
На КМЗ вцелом аналогично, но партии там много крупнее, т.е., представительность выборки получалась ниже.
Сейчас другой ГОСТ - Р ИСО 9001-2001. В этом отношении он более строг. Что касается красногорского завода, то на 2009 год обеспечение уровня бездефектной сдачи продукции составило около 99%. Рассудите логически, как этих замечательных высот они достигли?
Да что тут рассуждать. Вот официальные технологии сборочного производства Красногорского Завода на официальном сайте:
"На сборочном производстве ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» выполняются следующие работы: сборка оптических и оптико-электронных приборов; юстировка, электрический монтаж, настройка оптико-электронных приборов..." http://www.zenit-foto.ru/index.php?option=...=3&Itemid=9
Цитата
Например, небезызвестный Индустар-61
Сообщение отредактировал NonDaturis: 08 September 2010 - 21:09
Apache 09 Sep 2010
Я Вам ещё интереснее инфу скажу: СССР уже развалился ... во как!
Maveric 09 Sep 2010
Имею четыре юпитерских гелиоса 44-2, один 44м-4, ю-37, таир 3с, и родной переходник, никаких проблем не имею, ничего не клинит, стружка не сыплется, бесконечность есть. Единственно, на 44-2 есть небольшой люфт из-за узкого хвостовика, но на качество снимков никак не влияет. Причем все гелиосы замечательные по резкости (видимо повезло, шли китами к зенитам), правда после покупки родного мануального полтинника ими практически не пользуюсь, хотя снимать ими оперативнее в режиме AV, экспокоррецию в плюс стопа на три и в путь, не надо зеленую кнопку давить.
juristkostya 09 Sep 2010
Цитата
Посмотреть рунет по проблеме поленились, всё же?
Цитата
Значит, согласны-таки, что был брачок-с? Даже у вас?
Цитата
Может вы тогда сами проясните суть дефекта?
Но и то словоблудие по ссылке "объяснением" ну никак не явлдяется, даже такой гуманитарий как я это понимает.
Цитата
"У" - учебный.
А "школьный" - да с сильным несоответствием стандарту. Зато дешевле. Всё честно, и у покупателя есть выбор и по цене и по качеству.
Цитата
А как вы думаете, если несколько тысяч изделий выполненных по единому проекту и технологии, вдруг индексируются по-разному? Это как так происходит?
Цитата
А на ФЭДе делали объективы?
Цитата
Стандартный рабочий отрезок, позволяющий прикрутить практически любое подходящее стекло - это хорошо. Но для этого надо сделать это стекло подходящим...
Цитата
А мы в качестве примера не Гелиосы рассматривали, случаем? И не их ли брак?
Цитата
Что касается красногорского завода, то на 2009 год обеспечение уровня бездефектной сдачи продукции составило около 99%. Рассудите логически, как этих замечательных высот они достигли?