Зенитар-м 1,7/50
nukemall 28 May 2013
не понял, если верить ленсклабу, то гелик даже дороже будет...
Цены на ленсклабе вообще дурные, вычисляются по собственной "барахолке", причём не по продаже а по выставлению лота, так что можно за 100500 "Индустар-50" выставить, средняя цена у него станет 100200. Нормальные цены за "Гелиос-44" 500-1000 рублей, за "Зенитар" 1500-2000 рублей. Отдельные личности покупают "Гелиос-44М-7" за 2500-3500, но это уже от глупости и невежества, за такие деньги можно взять что-то типа "EBC Fujinon 55/1.8", который даже "Зенитар" презрительно унижает.
по поводу второй части цитаты - растолкуйте неавтолюбителю смысл данного сравнения - не шарю я в автомобилях
Про "Гелиос-44" часто талдычат что, мол, "цейсовская разработка". Да цейсовская, "Биотар", но древняя как говно мамонта - 1935 год - причём изначально ориентированная на массовое производство и невысокую себестоимость(по немецким меркам, конечно). В 1947 году уже появился более совершенный "Панколар", а в СССР устаревшую схему "Биотар" в виде "Гелиоса-44" только к концу 50-х смогли освоить. А "Зенитар-М 50/1.7" сделан "по мотивам" японских "полтиников" 60-х годов, в общем, схема лет на 20 "моложе".
По автомобильной аналогии:
"Гелиос-44":
"Зенитар 50/1.7":
batanikus 28 May 2013
nukemall (28 May 2013 - 14:25) писал:
Нормальные цены за "Гелиос-44" 500-1000 рублей, за "Зенитар" 1500-2000 рублей.
выходит 1,5к за зенитар - нормально-вменяемая цена?
nukemall 28 May 2013
хм, выходит от версии оправы цена гелика не зависит?
Зависимость более сложная, в первую очередь от редкости. Самые дорогие - ранние 44 М39 производства КМЗ с 13-лепестковой диафрагмой и 44М-7 имевшие самое высокое разрешение по ТУ, рядом с ними белорусские МС 44М-3. Самые дешёвые - 44-2, 44М-4/5.
выходит 1,5к за зенитар - нормально-вменяемая цена?
Для объектива 50/1.7 М42 - нормальная, даже привлекательная.
batanikus 21 Jun 2013
nukemall (28 May 2013 - 17:05) писал:
Для объектива 50/1.7 М42 - нормальная, даже привлекательная.
Владимир Ленденёв 16 Nov 2013
alexyurch 22 Nov 2013
Максим Thymallus 16 Dec 2013
Максим Thymallus 29 Dec 2013
moicei 08 Jan 2014
freeBrain 22 Jan 2014
SERGE TLT 22 Jan 2014
все не читал. случайно наткнулся на ссылочку где сравнивают с Планаром (C/Y) 1,7 uf 11-ой странице
evtifeev.com/2245-50-2.html/11
evtifeev.com/2245-50-2.html/11
kimi4 13 Mar 2014
все не читал. случайно наткнулся на ссылочку где сравнивают с Планаром (C/Y) 1,7 uf 11-ой странице
kimi4 13 Mar 2014
Сравнивал свой Zenitar M 1.7/50 с SMC Pentax M 1.7/50. На бесконечности на открытой. Камера Canon 40D.
http://fotki.yandex..../736686/?page=0
http://fotki.yandex..../736685/?page=0
Фокусировался максимально точно по ЛВ. Как по мне детализация снимка выше у Пентакса, но дефект на контрастных переходах портит картинку. Хотя, нужно признать, оба объектива показали себя достойно. Ведь бесконечность на открытой, задача не из легких.
Сообщение отредактировал kimi4: 13 March 2014 - 15:08
http://fotki.yandex..../736686/?page=0
http://fotki.yandex..../736685/?page=0
Фокусировался максимально точно по ЛВ. Как по мне детализация снимка выше у Пентакса, но дефект на контрастных переходах портит картинку. Хотя, нужно признать, оба объектива показали себя достойно. Ведь бесконечность на открытой, задача не из легких.
Сообщение отредактировал kimi4: 13 March 2014 - 15:08
грохотайло 16 Sep 2014
Резкий как понос, подтверждаю. Но у моего почему то нет бесконечности. Как на К-01, так и на D100 super
Intense 16 Sep 2014
meta 16 Sep 2014
грохотайло (16 September 2014 - 10:55) писал:
Резкий как понос, подтверждаю. Но у моего почему то нет бесконечности. Как на К-01, так и на D100 super
А его не разбирали случайно? А то у зенитара бесконечность юстируется не прокладками, а специальным колечком на резьбе...Поэтому при разборке бесконечность гарантировано сбивается.... Впрочем она также легко ставится обратно, особенно на К-01
Сообщение отредактировал meta: 16 September 2014 - 20:58
anhaier 19 Sep 2014
Объектив шикарный когдато случайно нашел на чердаке с зенитовской старой тушкой, прикрутил к цифре, в то время еще olympus e-300 первая зеркалка и как то он там и остался после поменял тушку на Е-30 и с ней же продал (товарищ купил и выпросил как подарок с колечком). Теперь как то грустно без него. Больше всего нравилось снимать перевертышем интересные кадры получались.
к примеру (съемка ранней весной - первые ростки так сказать):
ну иль как фон можно им размыть
два года жил без фото, ныне купил пентакс и буду теперь искать в нормальном виде этот объективчик
PS очень скучаю по олимпусам но забросили они зеркалки и ушли на микро 4/3. с пентаксом как то еще не подружился.
ЗЗЫ камерный жипег, насколько помню просто кадрирование и то на огне.
Сообщение отредактировал anhaier: 19 September 2014 - 20:41
к примеру (съемка ранней весной - первые ростки так сказать):
ну иль как фон можно им размыть
два года жил без фото, ныне купил пентакс и буду теперь искать в нормальном виде этот объективчик
PS очень скучаю по олимпусам но забросили они зеркалки и ушли на микро 4/3. с пентаксом как то еще не подружился.
ЗЗЫ камерный жипег, насколько помню просто кадрирование и то на огне.
Сообщение отредактировал anhaier: 19 September 2014 - 20:41
anhaier 19 Sep 2014
и еще примеры:
нашел как товарищ меня снимал когда фотографировал росточек, выше который (ждал когда солнышко покажется изза туч)
собственно на фото данный объектив в виде перевертыша
макро съемка в нормальном виде с макро кольцами - большое среднее и малое (3 кольца) диафрагма 16 две вспышки - руки и солнечный день (влага после поливки)
пример портрета с поджатой диафрагмой (к сожалению не помню, но судя по снимку до 4х)
PS старый дорый олик е300 надеюсь с пентаксом всеж уживусь и подружусь
Сообщение отредактировал anhaier: 19 September 2014 - 21:24
нашел как товарищ меня снимал когда фотографировал росточек, выше который (ждал когда солнышко покажется изза туч)
собственно на фото данный объектив в виде перевертыша
макро съемка в нормальном виде с макро кольцами - большое среднее и малое (3 кольца) диафрагма 16 две вспышки - руки и солнечный день (влага после поливки)
пример портрета с поджатой диафрагмой (к сожалению не помню, но судя по снимку до 4х)
PS старый дорый олик е300 надеюсь с пентаксом всеж уживусь и подружусь
Сообщение отредактировал anhaier: 19 September 2014 - 21:24
грохотайло 22 Sep 2014
Intense (16 September 2014 - 13:21) писал:
А переходник M-42 - K у Вас как выглядит?
meta (16 September 2014 - 20:58) писал:
А его не разбирали случайно? А то у зенитара бесконечность юстируется не прокладками, а специальным колечком на резьбе...Поэтому при разборке бесконечность гарантировано сбивается.... Впрочем она также легко ставится обратно, особенно на К-01
грохотайло 22 Sep 2014
Ну и даже при отсутствии бесконечности, резкость вблизи у него превосходная.
Фрагменты как есть без обработки.
Сообщение отредактировал грохотайло: 22 September 2014 - 17:06
Фрагменты как есть без обработки.
Сообщение отредактировал грохотайло: 22 September 2014 - 17:06
nukemall 12 Dec 2014
А его не разбирали случайно? А то у зенитара бесконечность юстируется не прокладками, а специальным колечком на резьбе...Поэтому при разборке бесконечность гарантировано сбивается....
Бесконечность у него юстируется выставлением кольца фокусировки относительно геликоида как и у большинства более-менее современных(начиная с 60-х годов) объективов.
Легко это как? Судя по краске на хвостовике, объектив не разбирался. Лезть в него я побаиваюсь, хотя опыт разборки объективов имеется.
Юстировка "бесконечности" у "Зенитара-М 50/1.7" делается так: выставляем по шкале, например, 3 метра, ослабляем мелкие безголовые винтики на кольце фокусировки, ставим кольцо(оно должно вращаться свободно не приводя к изменению фокусировки) на "бесконечность", слегка поджимаем винтики, проверяем, если получился "перелёт" - оставляем кольцо там где нашлась "бесконечность", снова ослабляем винтики, перетаскиваем кольцо на упор, поджимаем винтики, проверяем, если всё как надо - аккуратно, чтобы не расколоть, подтягиваем винтики потуже.