Форумы Пента-клуба

SerZZZ (04 July 2021 - 17:05) писал:

Вероятно при сборке Вы сдвинули на 90° или 180° (по часовой стрелке или против неё) заднее кольцо с посадочной резьбой М42. При этом два серебристых болтика из трёх встали в подходящие пазы.
См. фото. Эти три болтика с большими головками видны хорошо.

Михайлович (05 July 2021 - 09:03) писал:

Вчера, видимо, уже совсем не соображал. Сегодня посмотрел на объектив, и с виду, собран он правильно. Просто на зенит встаёт в перевернутом виде. Да и переходник, видимо, неправильный. Мир 1в и Юпитер 37а встают с ним в перевернутом виде. Думается мне, что это зенит кто-то или разбирал, или использовал в перевернутом виде. Зенит 12сд. Отсек для батарейки заткнут изнутри заглушкой, а на наружный левый угол выведены клеммы. И тросик болтался.... Фотки приложу позже, если кому интересно. Теперь жду нормальный переходник.

SerZZZ (05 July 2021 - 09:49) писал:

Может у вашего Зенита 12 СД посадочное кольцо для объективов М42 повернуто на 180° ?

SerZZZ (05 July 2021 - 09:49) писал:

Ю-37А имеет "адаптивный" хвостовик. На нем если ослабить винтики, можно провернуть тело объектива в нужное положение. Если выкрутить больше, хвост снимется и можно поставить другой, не М42.

SerZZZ сказал:

Посмотрите как установлено резьбовое кольцо М42 на Зенит, на нём есть лыска. В нормальном положении кольца лыска должна находится сверху.

SerZZZ сказал:

Переходник то на какую камеру? Может у него регулировка есть?
Сообщение отредактировал Liukk: 05 July 2021 - 11:05

Liukk (05 July 2021 - 11:04) писал:

Переходник с м42 на пентакс. У меня К30. На Юпитере 37а я повернул кольцо как надо, и теперь все в "ажуре". Жаль, на зенитаре так не сделаешь. А на Зените я просто кольцо перевернул. Даже не смотрел на "риску"

SerZZZ (05 July 2021 - 17:48) писал:

Там не риска, а снятие металла для того чтобы в это место могла заходить нижняя часть верхней крышки (та, что над пентапризмой). Если поставить фланец неправильно, то будет его перекос.

SerZZZ сказал:

Вообще-то было написано

Liukk сказал:

Риска и лыска это совершенно разные вещи. Лыски делают, например, под гаечный ключ - снимают на фрезерном станке слой (слои металла). А риска это просто "царапина" на металле.

Liukk (05 July 2021 - 19:35) писал:

Понял вас. Переставил кольцо на зените обратно. А зенитар выкинул)) Больше резьбу не хочется. Есть байонетные советские стёкла.

SerZZZ (06 July 2021 - 16:16) писал:

Шикарно живете, Зенитарами 50/1.7 разбрасываться .

Roman_L (07 July 2021 - 14:00) писал:

дауж...

f/2.4, Pentax K5

К10д

вот лично я не смог "понять" этот объектив на открытой. что-то как-то не получается. а вот на прикрытой, очень даже мне нравится. фотка Е500 сделана

P1010823 by Mr TTT, on Flickr

надо будет на К10D попробовать.

Сравнение характера размытия Зенитар-М 50/1,7 и Summicron-R 50(v.2) на f/2.0 (Pentax K-3ii, iso400)

VL1 (07 November 2023 - 21:39) писал:

Мне кажется или у Зенитара картинка как бы объемнее, Суммикрон похоже спрессовывает пространство.

Ну я бы не сказал, что спрессовывает. Безобразничает с бокешкой слегка ("креативит"), подобно 43-му лиму, скорее. У Зенитара же очень всё мягко-гладко. Иногда от этого скучновато, но на пестром фоне бывает и полезно.

Просто Зенитар 1.7 Его по-хорошему надо с Summilux сравнивать.
Либо это среднее что-то между ним и кроном.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 08 November 2023 - 03:18

Ну так я ж на одинаковой диафрагме-2,0.(А так то да - если б совсем похорошело, сравнил бы и с Ноктилюксом )

Pentax K-3ii, Зенитар М 50/1,7 f/2.0 Темный пасмурный день-вечер.

VL1, вот на таких сюжетах и надо с Лейками сравнивать. А вовсе не на ботве с бокешками

KNA, согласен (почти полностью). Такие дистанции и сюжеты, конечно, при сравнении в приоритете. Ботва - так, на закуску. Но, справедливости ради, характер размытия выявленный на ботве, во многом сохраняется и на других дистанциях. Во всяком случае, в этой паре. Зенитар - мягкий и плавный, Крон - более контрастный и "звонкий". А в зоне резкости они довольно похожи. Конечно, Крон поражает разрешением и плоским полем на открытой, даже на бесконечности, но Зенитар не так уж сильно хуже. Я даже не буду пытаться сравнивать их в ярком контровом, так как наш полтинник, увы, блестящий внутри, с однослойным просветлением... в общем, там все ясно. Но вот разрешение, низкая хроматика, точный цвет даже в сумерках - общие сильные стороны.
Тот же Крон 1985 года, на том же К-3, на открытой (к сожалению, дистанция чуть сместилась, но ... для поддержания рассуждения )) ...

Последняя публикация (англоязычная) об МС Зенитар МЕ-1 50мм/1,7 с квадратной диафрагмой.

https://kosmofoto.co...oviet-slr-lens/

KNA сказал:

Оффтоп.
Случайно нашёл это - нечеловкчески тщательное сравнение XR RIKENON 50mm F2 с байонетным Summicron. Кроме глубины погружённости автора (на моё имхо) в предмет, поразила незначительность отличий. Не в том смысле, что RIKENON крут нечеловечески, а в том, что (как мне показалось) любой исправный полтос в слепом тесте будет крайне малоотличим от того же S-N-а. Ежели нет выдающихся способностей.
ЗЫ чёт подумал, что знаю одно исключение - фойхт 50\1.5. Но он сильно уж "творческий", А Ю8 исправных не бывает. И вообще, спич о зеркалочных стёклах
Сообщение отредактировал Пароконный: 26 January 2024 - 01:20

Пароконный, породистость западногерманских стёкол неплохо проявляется на осенних кадрах в пасмурную погоду. Вытянут максимум оттенков. Но, боюсь, что мы тут сползём в оффтопик. А это нехорошо. Так что вытирать ноги об Ю-8 я не буду.

KNA (26 January 2024 - 02:16) писал:

Я бы вообще не обожествлял более качественные технически объективы для абсолютно всех задач.
Ведь примеров, когда именно технически "некачественная" картинка более предпочительнее - полным-полно.

https://www.youtube....re=shared&t=843


Сошлюсь тут на "director of photography" (оператор-постановщик, по нашему)

Два заслуженных оператора обсуждают как один из них снимал фильм Бэтмен (2022).

Гелиос-44-2!
Самый что ни на есть ширпотребный объектив, выпущенный миллионными тиражами, с весьма слабым техническим качеством...
Явно не из экономии. А скорее наборот - от большого бюджета, на подобный проект привлекают опытных квалифицированных специалистов по photography (так это называют англоязычные)

Все зависит от задач.
И тут опытный оператор-постановщик осознанно выбрал такой "плохой" объектив.

А наши попытки списать на "плохой" объектив собственную фотографическую .... гм ... неосознанность результата, который мы не умеем получить

А современные объективы какие нибудь топовые Sony G-Master или "звездные" объективы Pentax - они же вполне технически совершенны
Мы же предпочитаем обсуждать Зенитары, Гелиосы и Юпитеры вовсе не просто так. Они интересны по результату.
Сообщение отредактировал imakcon: 26 January 2024 - 18:33

imakcon, а я и не "обожествляю". Просто имел возможность перещупать кучу разных неАФ объективов. По роду деятельности - я больше 15 лет занимаюсь ремонтом и адаптацией всякой старой мануальщины на современные камеры. Соответственно, выбрал то, что мне больше нравится для моих задач. А для "слабого технического качества" у меня самодельные софт-объективы есть в изрядном количестве.

<p>

imakcon сказал:

<br /></p>

Современные объективы, возможно, для данного сюжета имеют слишком высокую детализацию и скучное боке. Пересматривал эту погоню после того как на авито каждый продавец гелиоса начал об этом писать))) и стало понятно почему выбрано это действительно хреновое стекло, чтобы передать объём, мрачность, атмосферу, состояние героя и тд.
Чисто предположение

Pentax K-3ii, Зенитар-М 50/1,7 (на открытой)