Форумы Пента-клуба

Многие не согласны, т.к.
5д - это для профессионалов
50/1.8 - не даст раскрыться возможностям 5д
на 5д можно цеплять только L-ки, остальное моветон
аксиомой для начинающего является покпка младшей модели и зумма.

Родилось предложение canon 5d и canon 50/1.8.
Какие мысли будут?

Большая матрица резко снижает требования к оптике. Как по разрешению, так и по светосиле.

что то у меня со светосилой как раз наоборот

С другой стороны, человек должен очень чётко понимать, зачем ему реально нужна светосила 1,8 на полтинике, или, скажем, 2 на 85 мм. Это я к тому, что как правило эти супервозможности всё равно не используются...
в смысле?
Я имел в виду, что для манипуляций грип на ФФ достаточно менее свентосильной (и соответственно, дорогой) оптики

маниакально снимают на открытой дырке только пентаксисты

ну после замены к10 на пятак, было замечено что экспопара совсем не в пользу фф

манипулировать грипп на кэноне можно и другим способом

и то избранные :-)
"реальное ИСО" ниже, что ли ?
"бюджетное решение" тильт-шифтами ? :-))))))))))

судя по форуму не избранные а все поголовно

там совсем другая экспопара, против фирменного недосвета пентакса

чем ближе дистанция фокусировки, тем больше размывает задник

что-то мне подсказывает, что сей хитрый механизм применим на всех форматах :-)

Какие мысли будут?

50/1.8 - не даст раскрыться возможностям 5д

ФФ даст совсем другое качество.

Зумм покупаю, потомучто...

на 5д можно цеплять только L-ки, остальное моветон

На одном форуме обсуждали, что взять новичку.

Родилось предложение canon 5d и canon 50/1.8.

На одном форуме обсуждали, что взять новичку.

Родилось предложение canon 5d и canon 50/1.8.
...
Какие мысли будут?

На одном форуме обсуждали, что взять новичку.

Родилось предложение canon 5d и canon 50/1.8.

Многие не согласны, т.к.
5д - это для профессионалов

50/1.8 - не даст раскрыться возможностям 5д

на 5д можно цеплять только L-ки, остальное моветон

аксиомой для начинающего является покпка младшей модели и зумма.

Контраргументы.
5д раньше не стоил 1000 долларов.

ФФ даст совсем другое качество.

Зумм покупаю, потомучто 50 на кропе узковат, а 28/2 или 35/2 - стоят как зумм.

Перное, что нужно взять новичку - это учебник по фотографии.

Плюс ко всему этому наверное закажу переходники и кац-ай,

С переходниками все роскошно, а вот с Кэцаем беда. Katzeye не делает экранчики для Пятака. Ибо экранчик Никон К3, из которых режутся Кэцаи, по размеру меньше ):

А родные настолько плохи? Мне приходилось пилить на Пентакс несколько штук... Но снимать с ними пробовал.

Родной экранчик хороший и светлый, но на резкость навестись мануальной быстрой линзой не реально!

, в самом меню камеры есть опция где надо выставлять правильную модель экрана который установлен!

Есть экраны с микропризмами.
Куда деваться.... Клинья и микропризмы сводят с ума точечный замер. А хорошее для ручной фокусировки матирование темнее.

На одном форуме обсуждали, что взять новичку.

Родилось предложение canon 5d и canon 50/1.8.
5д - это для профессионалов
50/1.8 - не даст раскрыться возможностям 5д
на 5д можно цеплять только L-ки, остальное моветон
аксиомой для начинающего является покпка младшей модели и зумма.

фф зло, надо искать хороший кропЪ

по делу: кто это там нафантазировал, что "не раскроет возможности"?
Этот полтиник и на втором пятаке неплох.
Про эльки-моветон это вообще лол

Если не печатать плакаты, можно запросто пользоваться линзами не Л серии. Фиксами такими как 85мм/1.8 100мм/2 и тд и тп. Скажем так, рисунок не как у лимов, но тоже очень достойный!

Насчет полтинника тот который 1.8 не очень хороший по обзоеам и примерам - плохо держит контровый свет, медленный автофокус и тд и тп. 50мм/1.4 гораздо лучше своего собрата!

Тут нету никаких фантазий, хорошие стекла Л-серии раскроют весь потенциал ФФ только в случае, если человек печатает здоровенные плакаты!!! Есть куча обзоров на инете с примерами и сравнениями. Если не печатать плакаты, можно запросто пользоваться линзами не Л серии.

Фиксами такими как 85мм/1.8 100мм/2 и тд и тп. Скажем так, рисунок не как у лимов, но тоже очень достойный!

Из современных - Эльки, естественно. Плох тот кэнонист, который не мечтает о большой белой трубе. Я - плохой кэнонист, я не хочу большую белую трубу (: Но зато у меня есть большая черная по кличке Magic drainpipe. Действительно замечательный объектив и многие знатоки его ценят выше современных аналогов.
Еще у Кэнона были очень интересные ранние АФ-зумы, сделанные на базе FD-шных линз в новых корпусах. В основном это помповые зумы:
1. 35-135/3.5-4.5 - видимо, лучшая из кэноновских помп. Одно время у нас с женой был любимым тревел-зумом. Да и сейчас вполне актуален. У меня экземпляр с нехилой трещиной на передней линзе, однако снимает: вот так. 135 мм, открытая дырка 4.5. И чего-то никак не попадется нормальный экземпляр.

2. 35-105/3.5-4.5 - помпа помладше. У меня была, но продал, ибо п.1 все-таки чуток получше. Но и эта помпа очень хороша.

3. 50-200/3.5-4.5, у нее есть L-модификация. Отличный удобный телезум. Не такой тяжелый, как 80-200/2.8 и диапазон ФР удобный. Картинка отличная.

4. 70-210/4 - вроде, по картинке похож на п. 3 и более известен. Мне в свое время предлагали на выбор, но я взял именно 50-200. 70-210 гораздо более распространен и не слишком дорог.

5. 100-300/5.6 - длинная помпа с L-модификацией. Вещь отличная, но я не стал покупать, у меня этот диапазон не очень ходовой. Да и без стаба на 300 мм тяжко уже.

6. Вроде, 28-70/3.5-4.5 II - именно 2-я версия с металлическим байонетом относится с хорошей недорогой оптике на основе FD-шных стекол. Но про этого только слышал. Стоит, вроде, совсем дешево.

7. Фиксы. EF 100/2 и EF135/2L очень хороши. 85/1.8 - быстрый, техничный и резкий, но несколько никакой. 85/1.2L - интересная штука, но безумно тяжелая и дорогая. 35/1.4L - отличный фикс, но тоже дорогущий. Если бы мне понадобилась АФ 35-ка, я бы сначала на EF 35/2 поглядел. Но у меня есть переделанный FD35/2 и пара Леек. Хватит пока. Тильт-шифты интересные, но шибко дорогие.
EF50/1.8II - дешевый, но по оптике приличный. Только конструктив отстойный и шаговый двигатель с "мертвыми зонами" по фокусировке. У меня EF 50/1.8 первой версии. Он сделан существенно лучше.
EF 50/1.4 - вполне рабочая лошадка. Шустрый, техничный. На 1.4 подмыливает, размытие средней паршивости. В умелых руках хорош. Обязательна родная бленда, причем не для защиты от засветок, а для защиты выдвигающегося хобота, ибо крепится к неподвижному корпусу. Иначе несильный удар по выдвинутой части и поподалово на ремонт.
У меня был EF 24/2.8 - вполне приличный фиксик, но не прижился. Старые неАФ фиксы победили.