K-x (18 тыс. руб) или К200 (12 тыс. руб)
vlad59 09 Jul 2010
JohnWayne 10 Jul 2010
vlad59 10 Jul 2010
J.Wayne (10.7.2010, 11:33) писал:
Ну не всем 3200 нужно. Мне и на 100 хорошо. И по моему скромному мнению на низких ИСО К-х далеко до К200 по картинке. Не знаю правда почему 400 Вам на двухсотке не понравилось - вполне рабочее.
Это вы сейчаз говорите что, не нужно, но поверьте мне... (ИЗ фильма)....и комментировать нечего. более 2000 снимков за два года на К200-я знаю , что я говорю.
Сообщение отредактировал vlad59: 10 July 2010 - 16:34
juristkostya 12 Jul 2010
Цитата
более 2000 снимков за два года
vlad59 12 Jul 2010
Bob_8355 12 Jul 2010
Kx и иже с ним фактически имеет одну точку автофокуса.
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
На мой взгляд это путь к кончине Пентакса в том виде в котором он был любим подавляющим числом пентаксистов.
Розовый Пентакс. это символично.
Отсутствие индикации точки автофокуса и выбор ее через меню - в обмен на цветной корпус.
Это конец.
Мое мнение вероятно не совпадает с мнением маркетологов.
Сообщение отредактировал Bob_8355: 12 July 2010 - 21:38
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
На мой взгляд это путь к кончине Пентакса в том виде в котором он был любим подавляющим числом пентаксистов.
Розовый Пентакс. это символично.
Отсутствие индикации точки автофокуса и выбор ее через меню - в обмен на цветной корпус.
Это конец.
Мое мнение вероятно не совпадает с мнением маркетологов.
Сообщение отредактировал Bob_8355: 12 July 2010 - 21:38
Hren s Gory 13 Jul 2010
Bob_8355 (12.7.2010, 22:36) писал:
Kx и иже с ним фактически имеет одну точку автофокуса.
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
На мой взгляд это путь к кончине Пентакса в том виде в котором он был любим подавляющим числом пентаксистов.
Мое мнение вероятно не совпадает с мнением маркетологов.
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
На мой взгляд это путь к кончине Пентакса в том виде в котором он был любим подавляющим числом пентаксистов.
Мое мнение вероятно не совпадает с мнением маркетологов.
А если Пентакс любим "подавляющим числом пентаксистов" за фокусировку - значит они мазахисты и им чем хуже - тем лучше
На самом деле Кх - зеркалка начального уровня! но при этом в ней довольно быстрый АФ, рабочии высокии ИСО, поддержка всего парка оптики... чегож вам боле
Sergii 13 Jul 2010
Bob_8355 (12.7.2010, 21:36) писал:
Kx и иже с ним фактически имеет одну точку автофокуса.
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
...
Т.е.
Если вам не нужны остальные 10, то и говорить не о чем.
...
Как надоело это "обмусоливание" ошибочного, по сути, утверждения. Выбор точки АФ в к-х ЕСТЬ! Просто реализована эта функция по другому, ну может использование её не настолько оперативно. И особой разницы нет, подсвечена ли точка, или находится в определённом месте рамки в видоискателе. В любом случае выбрать её можно. Не говоря уже о Live wiev...
vlad59 13 Jul 2010
Sergii (13.7.2010, 8:49) писал:
Как надоело это "обмусоливание" ошибочного, по сути, утверждения. Выбор точки АФ в к-х ЕСТЬ! Просто реализована эта функция по другому, ну может использование её не настолько оперативно. И особой разницы нет, подсвечена ли точка, или находится в определённом месте рамки в видоискателе. В любом случае выбрать её можно. Не говоря уже о Live wiev...
juristkostya 13 Jul 2010
Цитата
Мое мнение вероятно не совпадает с мнением маркетологов.
Цитата
наверно инженеры прислушались к советам опытных фотографов.
Спасибо маркетологам, что догадались экономить на точках АФ, а не на поддержке оптики.
SergT 13 Jul 2010
Sergii (13.7.2010, 9:49) писал:
Как надоело это "обмусоливание" ошибочного, по сути, утверждения. Выбор точки АФ в к-х ЕСТЬ! Просто реализована эта функция по другому, ну может использование её не настолько оперативно. И особой разницы нет, подсвечена ли точка, или находится в определённом месте рамки в видоискателе. В любом случае выбрать её можно. Не говоря уже о Live wiev...
Так смысл и удобство этих точек как раз в оперативности, а если не надо оперативности то и по центральной можно, а потом кадрировать, или в меню залезть.
Sergii 13 Jul 2010
SergT (13.7.2010, 12:47) писал:
Так смысл и удобство этих точек как раз в оперативности, а если не надо оперативности то и по центральной можно, а потом кадрировать, или в меню залезть.
Как раз оперативнее будет фокусироваться по центральной. А если уж выстраивать кадр с выбором другой точки (кроме центральной), то 5-6 секунд роли не сыграют. Для того, что бы переключиться между подсвечивающимися точками ведь тоже нужно время. Другое дело, если нужно увидеть, по какой точке камера фокусируется "на автомате". Но я, как и многие другие, предпочитаю определять сам, на чём фокусироваться, а не полагаться на фотоаппарат.
vlad59 16 Jul 2010
Sergii (13.7.2010, 13:47) писал:
Как раз оперативнее будет фокусироваться по центральной. А если уж выстраивать кадр с выбором другой точки (кроме центральной), то 5-6 секунд роли не сыграют. Для того, что бы переключиться между подсвечивающимися точками ведь тоже нужно время. Другое дело, если нужно увидеть, по какой точке камера фокусируется "на автомате". Но я, как и многие другие, предпочитаю определять сам, на чём фокусироваться, а не полагаться на фотоаппарат.
Сообщение отредактировал vlad59: 16 July 2010 - 08:29
Uliss 16 Jul 2010
vlad59 (16.7.2010, 9:28) писал:
Заразившись в свое время мыслями о появлении когда-нибудь ФФ(А хватит ли денег на него?и нужно ли мне это ?), подсобирал мануальные стекла , конечно не оригинал но все же -Chinon 28\2,8, CZ Flektogon 35\2,4, CZ Pancolar 5o\1,8, Tamron adaptal 135\2,5. Пробовал их на К200, -хорошо и вопросов как бы и нет. А вот решил попробовать на Кх-результат на много хуже.Пробовал на открытой естественно.Ни один из них не дал картинку четкую и насыщенную как 21 и 70 лимы. Не связано ли это с увеличением пикселей на новой матрице? Или это я не там "роюсь"?
а может труднее по видоискателю к-х наводиться на резкость?
Maveric 16 Jul 2010
Снимал на К-х гелиосом, вполне все резко, портрет и предметку замечательно, а вот пейзаж не гуд вовсе, потеря контраста, копнтровый не держит. Жду полтинник мануальный, как придет попробую. Правда это моя первая цифро зеркалка и сравнить не с чем .
vlad59 16 Jul 2010
Наводится на резкость не труднее чем К200, Гелиос не упоминал, он есть, и действительно макро и потреты прекрасно получаются. Он не "пейзажный".
21лим на Кх мне понравился больше чем на К200, 70лим тоже хорош,мануальные Фохляндеры40 и 58 -без вопросов, не проверял еще с Тамроном 28-75 и Сигмой 10-20
Сообщение отредактировал vlad59: 16 July 2010 - 13:24
21лим на Кх мне понравился больше чем на К200, 70лим тоже хорош,мануальные Фохляндеры40 и 58 -без вопросов, не проверял еще с Тамроном 28-75 и Сигмой 10-20
Сообщение отредактировал vlad59: 16 July 2010 - 13:24
K_Michael 16 Jul 2010
vlad59 (16.7.2010, 10:28) писал:
Ни один из них не дал картинку четкую и насыщенную как 21 и 70 лимы. Не связано ли это с увеличением пикселей на новой матрице? Или это я не там "роюсь"?
Действительно цвета не как у K200 проблему решил переходом съёмки в RAW и последующей конвертацией.
Ну или на крайний случай поставьте установку пейзаж.
К примеру для сравнения K-x аутсайдер. У него самая ярко насыщенная пред установка пейзаж и то он сливает.
Хотя у самого K-x и все устраивает. но с CCD было бы лучше.
SBZ 23 Oct 2010
а как у К-х с SDM-объективами? У меня такое ощущение, что моя 200-ка с DA 17-70 то работает, то нет. Огромное количество фоток с браком по фокусу в идеальных условиях освещения. Систему выявить не удается. Объектив давал попользоваться людям с К-м , у них претензий не возникло. Где-то читал, что это могут быть проблемы прошивки 200-ки (как и 10-ки, например). Кто пользуется на К-х объективами с мотором, как у вас дела с этим?
Rosta 25 Oct 2010
SBZ 25 Oct 2010
нет. Он у меня и до и после одинаково косячит. Думаю, может, в сервис сдать?
Rosta 26 Oct 2010
Взять у тех же друзей тушку и убедиться, в чём дело, самому. Вариант?
А то, может быть, что друзья просто менее разборчивые?
А то, может быть, что друзья просто менее разборчивые?
kkpan 26 Oct 2010
После нескольких лет общения с К200 пришел к мысли, что S-кривая у CCD покруче, чему у CMOS. На К200D + полярик + контрастный 16-45 иногда жутко контрастную картинку выдают. На пленке можно было бы печатать на малоконтрасной бумаге и получать что нужно. За счет свойств зерна и "оптичности" процесса апроксимация нехватающих полутонов происходила "естественным путем". На цифре все четко: алгоритм фотошопа - это математика, а не химия. Лучше иметь более вараженные полутона и их потерять, чем давать программе сочинять свои.
А по вопросу в теме, преимущество у к-х только одно, но серьезное: высокие исо. Остальное нивелируется опытом достаточно быстро. Вообще, с к200 можно печатать а4 800 и даже 1600, но только определенные сюжеты.
А по вопросу в теме, преимущество у к-х только одно, но серьезное: высокие исо. Остальное нивелируется опытом достаточно быстро. Вообще, с к200 можно печатать а4 800 и даже 1600, но только определенные сюжеты.
SBZ 26 Oct 2010
kkpan (26.10.2010, 18:26) писал:
Вообще, с к200 можно печатать а4 800 и даже 1600, но только определенные сюжеты.
Rosta (26.10.2010, 15:39) писал:
Взять у тех же друзей тушку и убедиться, в чём дело, самому. Вариант?
А то, может быть, что друзья просто менее разборчивые?
А то, может быть, что друзья просто менее разборчивые?
Нет, друзья теперь D90 + 18-105 снимают.
Сообщение отредактировал SBZ: 26 October 2010 - 15:04
Rosta 27 Oct 2010
Нет, друзья теперь D90 + 18-105 снимают.
Странная замена, на мой взгляд.
По существу: мой К-х нормально фокусируется с СДМ-объективом, проблем нет.
ЗЫ
К-х на д90 не променяю из-за фокусировки и ИСО.
Единственный плюс д90 - мне его держать удобнее.
Странная замена, на мой взгляд.
По существу: мой К-х нормально фокусируется с СДМ-объективом, проблем нет.
ЗЫ
К-х на д90 не променяю из-за фокусировки и ИСО.
Единственный плюс д90 - мне его держать удобнее.
JohnWayne 30 Oct 2010
Тему переименовать пора: "Кр(...руб) или К200(12 тыс.руб)" Если есть двухсотка - желания взять Кр не возникает. А вот Кх на Кр менять стоит.
Сообщение отредактировал J.Wayne: 30 October 2010 - 16:31
Сообщение отредактировал J.Wayne: 30 October 2010 - 16:31
WSW 30 Oct 2010
Ставим контраст в Кх +4 и от двухсотки не остаётся почти никаких плюсов.
А у меня нет желания менять Кх на Кр, 300 попугаев за экран большего разрешения? Всё пока устраивает.
А у меня нет желания менять Кх на Кр, 300 попугаев за экран большего разрешения? Всё пока устраивает.
Sergii 30 Oct 2010
J.Wayne (30.10.2010, 16:29) писал:
Тему переименовать пора: "Кр(...руб) или К200(12 тыс.руб)" Если есть двухсотка - желания взять Кр не возникает. А вот Кх на Кр менять стоит.
Являясь обладателем к-х, и довольно основательно и неоднократно пощупав k-r (насколько это возможно в магазинах), пришел к совершенно противоположному выводу. Все те дополнительные навороты и преимущества k-r во-первых не стоят разницы в цене между ними, а во-вторых, и это самое главное, не имеют какого либо значимого влияния на конечный результат, а именно - на качество снимков.
Сообщение отредактировал Sergii: 30 October 2010 - 17:46