Выбор ширика
Painmailer 07 Jun 2010
Давно хочу избавится от китового штатника (18-55/3.5-5.6 вторая версия).
Имею 35/2 как основной объектив и 50/1.4 на портрет. Хочется перекрыть широкий угол одной линзой.
Задачи - съемки в помещениях и на улице.
Менять на 18-55 на 16-45 не вижу смысла.
Имею 35/2 как основной объектив и 50/1.4 на портрет. Хочется перекрыть широкий угол одной линзой.
Задачи - съемки в помещениях и на улице.
Менять на 18-55 на 16-45 не вижу смысла.
juristkostya 07 Jun 2010
если сугубо с практической точки зрения, то 12-24 безупречен.
Против него могут сыграть либо массогабарит, либо эстетские западания на слово "лим" или дырку 2,8 :-)
Против него могут сыграть либо массогабарит, либо эстетские западания на слово "лим" или дырку 2,8 :-)
Йож 07 Jun 2010
Я думаю, что, если 18 на ШУ хватает, то можно отбросить зум и 15 лим и делать выбор из двух оставшихся.
А вот, если не хватает, тогда отбрасывать 20 и 21.
15 лим я пробовал, меня лично это ФР не особо вдохновило. Все нужное мне влезает в 21. А в качестве суперширика кошусь на сигму 10-20 (имея родной фиш).
А вот, если не хватает, тогда отбрасывать 20 и 21.
15 лим я пробовал, меня лично это ФР не особо вдохновило. Все нужное мне влезает в 21. А в качестве суперширика кошусь на сигму 10-20 (имея родной фиш).
Ostwind 07 Jun 2010
JustMe 07 Jun 2010
Есть на тему широких стекол вопросец. Кто-нибудь пробовал на кит 18-55 прикрутить конвертер 0,5...0,7? Вроде тех, что используют телевизионщики? Я понимаю, священность Лима, тоси-боси. Но есть случаи, когда оптику приходится использовать дешевейшую, по причине агрессивности внешней среды.
dan2xxx 07 Jun 2010
Цитата
в плане качества 12-24 альтернативы на пентаксе нет.
Так же будет хуже 21 лим на ф4-ф8?
Тоже подумываю вместо кита что-то взять, а отзывы просто очень разные, на пентаксфорумс, говорят что 14 2.8 резок, а 15 лим убер резок. А тут вообще обозвали 14 2.8.
juristkostya 07 Jun 2010
Цитата
Так же будет хуже 21 лим на ф4-ф8?
Вообще говоря, у лимов очень тонко выдержан баланс между резкостью и рисунком, т.е., любители маскимальной резкости будут недовольны :-)
Ostwind 07 Jun 2010
dan2xxx (7.6.2010, 13:35) писал:
тоесть 15 лим будет хуже 12-24 на 15мм ф4, так же будет хуже и на ф5-8, в плане детализации.
Так же будет хуже 21 лим на ф4-ф8?
Тоже подумываю вместо кита что-то взять, а отзывы просто очень разные, на пентаксфорумс, говорят что 14 2.8 резок, а 15 лим убер резок. А тут вообще обозвали 14 2.8.
Так же будет хуже 21 лим на ф4-ф8?
Тоже подумываю вместо кита что-то взять, а отзывы просто очень разные, на пентаксфорумс, говорят что 14 2.8 резок, а 15 лим убер резок. А тут вообще обозвали 14 2.8.
14й не пробывал, но на шу зумм в разы удобнее фикса. Это не портретики снимать - шаг вперёд 35мм, шаг назад 85мм
из 2-х 15мм , которые тестировал не один не понравился.
на ф4 15-й слабее 12-24-го и не сильнее его на ф8
обестивно у 12-24 ф 6.7 оптимальная диафрагма, дальше улучшений нет. На этом стопе он - просто отличный. ХА, про которые много написано - реально словить сложно.
И в сравнении скажем с 16-45 он хроматит значительно меньше визуально.
Сообщение отредактировал Ostwind: 07 June 2010 - 13:45
nepuckon 07 Jun 2010
Painmailer (7.6.2010, 13:34) писал:
Имею 35/2 как основной объектив и 50/1.4 на портрет.
Я бы взял 12-24 (собственно так и сделал в похожей ситуации). Если не заморачиваться на светосиле, то это лучшее, что можно взять для путешествий, поскольку нет нужды менять объективы, когда из музея, скажем, выходишь на природу (внутри работает 12 мм, а снаружи вполне годятся 24 даже для портретов на фоне руин, ибо искажения лиц на таком угле уже не так бросаются в глаза). Короче, для меня это удобный и качественный объектив, который практически полностью соответствует цене.
Кстати, не все достопримечательности даже снаружи укладываются в 12 мм. А панораму даже из 24мм клеить весьма непросто...
Ostwind (7.6.2010, 14:44) писал:
обестивно у 12-24 ф 6.7 оптимальная диафрагма, дальше улучшений нет. На этом стопе он - просто отличный. ХА, про которые много написано - реально словить сложно.
И в сравнении скажем с 16-45 он хроматит значительно меньше визуально.
И в сравнении скажем с 16-45 он хроматит значительно меньше визуально.
Я и на полностью открытой диафрагме проблем не вижу.
Проблема у него, как мне кажется, только одна - незначительное виньетирование, которое может сподвигнуть автоматику камеры к "выбиванию" неба в центре кадра...
Федор Гороховский 07 Jun 2010
А объектив Sigma AF 15-30 mm f/3,5-4,5 EX DG кто-нибудь использовал?
IOTNIK 07 Jun 2010
Если вам нужен объектив для съемок на бесконечности - то какая вам разница, что это будет за объектив? По резкости они все почти одинаковы - не думаю, что на формате а3 найдете отличия в деталях.
Painmailer 07 Jun 2010
Спасибо за ответы. Учитывая цену и то, что объективно кроме ХА (которые при их появлении легко правятся правятся) 12-24 очень хорош - склоняюсь в его пользу.
balU 07 Jun 2010
между 12мм и 10мм на широком угле всё-таки есть разница. так что может сигму 10-20?
она EX серии, поэтому получше чем простые.
она EX серии, поэтому получше чем простые.
Ostwind 07 Jun 2010
между 12мм и 10мм на широком угле всё-таки есть разница. так что может сигму 10-20?
она EX серии, поэтому получше чем простые.
она EX серии, поэтому получше чем простые.
EX - это типа серия, как "*" у нас.
разница между 10 и 12 большая, вопрос нужно ли вам 10мм.
2-е если 12-24 можно носить как штатник ширик, то 10-20 исключительно ширик.
К владельцам Сигм есть вопрос - как с краями на 10мм-12мм у сигмы, т.к. у 12-24 там всё достаточно резко.
Сообщение отредактировал Ostwind: 07 June 2010 - 15:26
Ostwind 07 Jun 2010
dan2xxx 07 Jun 2010
а конструктив такой же как на ките? просто не факт, что будет возможность щупать перед покупкой.
Dmitr*ist 07 Jun 2010
Painmailer 07 Jun 2010
Сигма даже не рассматривается - не вижу смысла в неродной оптике в системе Пентакс.
Ostwind 07 Jun 2010
Dmitr*ist (7.6.2010, 15:44) писал:
Ну вы и сравнили! У Сигмы ЕХ - это объективы обычного нормального качества, как у нас DA. А не-ЕХ - это бюджетные, типа как FAJ. Аналога нашей * серии у Сигмы нет.
Это - снобизм или заблуждение.
dan2xxx (7.6.2010, 15:37) писал:
а конструктив такой же как на ките? просто не факт, что будет возможность щупать перед покупкой.
нормальный там конструктив - ничего не люфтит
Ostwind 07 Jun 2010
IOTNIK 07 Jun 2010
Painmailer 07 Jun 2010
alexx2510 07 Jun 2010
есть Sigma 12-24 - очень доволен им.
С аналогичным объективом от Pentax сравнить не могу, ввиду того, что не было у меня такого.
С аналогичным объективом от Pentax сравнить не могу, ввиду того, что не было у меня такого.
IOTNIK 07 Jun 2010
alexx2510 07 Jun 2010
IOTNIK 07 Jun 2010
А как они могут быть аналогами? 12-24( родной ) на пленке можно использовать где-то с 20 мм - это никак не 12.
alexx2510 07 Jun 2010
IOTNIK (7.6.2010, 17:37) писал:
А как они могут быть аналогами? 12-24( родной ) на пленке можно использовать где-то с 20 мм - это никак не 12.
Только вот в контексте нашего разговора(данной темы, поднятой конретным автором, с конкретным вопросом) речь идет про КРОП(думаю не надо объяснять почему?) и Сигма эта на кропе может и чуть шире, но не принципиально.
поэтому, отвечая автору о том, что не могу дать сравнительную характеристику для аналогичного Pentax я имел ввиду именно Pentax 12-24. и да, в контексте нашего разговора это вполне себе аналогичные стекла.
а Вы вместо того, чтобы троллингом заниматься, лучше что-нибудь по делу написали.
Сообщение отредактировал alexx2510: 07 June 2010 - 17:00