Киносъемочные и проекционные объективы, пр...
KNA 23 Oct 2017
kreisser (23 October 2017 - 14:37) писал:
Но речь идет о кинообъективе совсем не дешевом - Ро2-2М.
Собственно, тут или просто ББ крутить, или делать цветовой профиль для этого объектива, поснимав специальную мишень при нейтральном свете.
Krolik_1 24 Oct 2017
Причём ни разу не проекционном. Даже наоборот - киносъёмочном.
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Правда он 50, а не 75 мм . Тут видать заковыка .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 24 October 2017 - 08:25
kreisser 24 Oct 2017
Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:
Был не прав . Просохатил .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Значит на кроп .
Вы полистайте эту тему с самого начала, про РО2-2М в ней больше всего информации.
Кстати, и цена на Рошки как минимум в 30 раз выше Гелиуса.
KNA 24 Oct 2017
Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:
Был не прав . Просохатил .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос .
Цитата
Линий / мм мало .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Цитата
Правда он 50, а не 75 мм . Тут видать заковыка .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Надо будет глянуть, кстати.
Krolik_1 24 Oct 2017
А при чём тут схема? Важен же не только тип схемы, но и конкретная реализация. Как на стадии проектирования, так и на стадии производства. Киносъёмочные объективы производились малыми партиями с нормальным контролем качества.
Гелиусу до него как нам до Луны. Киношная картинка, цветастая.
Но за счет МС ( и , по некоторым данным, стекол СТК и СТФ позднесовейской разработки ) разрешение там равно или превосходит
более ранние объективы , даже мелкосерийнные киносъемочные
Сообщение отредактировал Krolik_1: 24 October 2017 - 13:07
nitar58 24 Oct 2017
и , по некоторым данным, стекол СТК и СТФ позднесовейской разработки
viktorv 24 Oct 2017
Krolik_1 (24 October 2017 - 08:24) писал:
Был не прав . Просохатил .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Правда он 50, а не 75 мм . Тут видать заковыка .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
Хотя зачем такой , не вполне ясно .
По схеме - обычный Гелиос . Линий / мм мало .
Зенитар 2/50 МС линий больше дает . По схеме тот же Гелиос . Правда конструктив и внешний вид страшненькие .
Правда он 50, а не 75 мм . Тут видать заковыка .
Хотя киносъемочный и не покроет полный кадр .
Значит на кроп .
KNA 24 Oct 2017
Krolik_1 (24 October 2017 - 13:06) писал:
Ийя сравнивал с Гелиосом не в лоб , а с Зенитаром 2/50 МС (там жульничество с названием , схема не Зенитара , а Гелиоса).
Цитата
Но за счет МС ( и , по некоторым данным, стекол СТК и СТФ позднесовейской разработки ) разрешение там равно или превосходитболее ранние объективы , даже мелкосерийнные киносъемочные
nitar58 09 Nov 2017
нет, надо как раз лучиком лазера светить
Попробовал диодный фонарик смартфона, с ним увидел склейку во втором и третьем компоненте. Плюс фонарика ещё в том, что он даёт цветные блики. От просветлённых поверхностей они цвета просветления, а от склейки - бесцветные.
Вывод: А4М-3А - планар (6 линз, 4 компонента).
С третей попытки удалось вставить его в корпус линзоблока И-50 и получить хорошую дифракционную картинку, оказался весьма требовательный объектив.
Вот, что получилось.
kreisser 10 Nov 2017
nitar58 10 Nov 2017
А посмотреть можно?
planetograf.ru/ozenka-kachestva-optici-po-zvezde (первое, что попалось). Я смотрел только кому и астигматизм, по ним можно контролировать центрировку. Сферическая аберрация у фотообъективов большая, ее контролировать этим способом бессмысленно.
А от чего этот линзоблок, и как точно называется?
Roman_L 16 Nov 2017
Вопрос к ув. KNA. Если не секрет Мастера, чем и как чистите линзы при переборке стекол? Вопрос не из праздного любопытства, сам как человек увлекающийся реставрацией/ремонтом/адаптацией и т.п., до недавнего времени чистил "всухую" т.н. "аморфным углеродом" (просто термин понравился, гдето на форуме видел), т.е. осажденной сажей на ватной палочке или микрофибре, с дальнейшей финишной протиркой чистой тканью. Все замечательно, особо масляный налет снимает на "ура", но... Микроцарапок посадить на просветление труда не составляет. Поэтому сейчас пока остановился на "мокром способе", как более деликатном, что ли. Использую состав из смеси изопропанола, если не ошибаюсь, в качестве него идет зеленый "Мистер Мускул" (я им и дюзы у струйника промываю, если засыхают), очищенного технического спирта, дистиллированной воды для иньекций из аптеки и капельки "Фэйри" для улучшения смачиваемости поверхности (кстати, очень помогает). Каплю на микрофибру, протираем линзу, затем сухим участком финишируем. Вроде неплохо, но для запущенных случаев качество бывает, оставляет желать лучшего, трудноразличимый налетик остается. Прогнозируя советы читателей, про LensPen в курсе, только площади поверхностей стекол (особенно проекционных) бывают громадными (по ставнению со стандартной оптикой), не напасешься. Спасибо. с уважением, Роман.
Krolik_1 16 Nov 2017
Вопрос к ув. KNA.
В отечественной промышленности штатно используют
смесь из 90% этилового спирта (ректификат , 96%) и 10% эфира для наркоза
(диэтиловового или сернистого, по способу получения ).
Со спиртом сейчас плохо , с эфиром еще хуже.
Для отчистки залапанных пальцами линз иногда используют
ХЧ или ЧДА ацетон . С ним все тоже плохо ,
магазины реактивов его не продают , он отнесен к наркотическим
средствам (хотя грязный ацетон продают в хозмаге , но он не годится)
Сообщение отредактировал Krolik_1: 16 November 2017 - 13:18
KNA 16 Nov 2017
Вопрос к ув. KNA. Если не секрет Мастера, чем и как чистите линзы при переборке стекол?
Т.е. что-то можно убрать, просто дыхнув и протерев, а что-то надо отмывать всякими злобными растворителями.
Какие-то покупные жидкости у меня есть. Даже пользуюсь, когда вспоминаю. Кстати, какие-то спреи продаются для отмывания стёкол очков. Надо будет глянуть.
Но, в принципе, ничего дурного про Ваш рецепт сказать не могу
Krolik_1 (16 November 2017 - 13:17) писал:
KNA подскажет современные средства .
Цитата
В отечественной промышленности штатно используютсмесь из 90% этилового спирта (ректификат , 96%) и 10% эфира для наркоза(диэтиловового или сернистого, по способу получения ).Со спиртом сейчас плохо , с эфиром еще хуже.Для отчистки залапанных пальцами линз иногда используютХЧ или ЧДА ацетон . С ним все тоже плохо ,
Но ИПС (он же изопропанол или изопропиловый спирт), надеюсь, достать таки можно.
Цитата
магазины реактивов его не продают , он отнесен к наркотическимсредствам (хотя грязный ацетон продают в хозмаге , но он не годится)
Krolik_1 16 Nov 2017
Как бы хорошо бы дождаться ответа самого KNA
Я думал , что производят дорогущие навороченные
одноразовые салфетки , пропитанные чудодейственной
смесью растворителей , а Вы знаете волшебное место для покупке их по китайской цене и еще с 90%
скидкой .....
Krolik_1 16 Nov 2017
Но ИПС (он же изопропанол или изопропиловый спирт), надеюсь, достать таки можно.
2. ПДК паров в 10 раз ниже , чем для этилового .
3. пп 1 и 2 создают проблемы с перегонкой
Ацетон не относится к наркотическим средствам. Скорее, к "прекурсорам" - его применяют при изготовлении. Хотя бы даже в качестве растворителя.
Была пара процессов , там частично возобладал здравый смысл (грязный ацетон продают в Мурлен Мурло),
так что по паре лет условно .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 16 November 2017 - 22:12
KNA 16 Nov 2017
Krolik_1 (16 November 2017 - 22:05) писал:
Не обижайтесь .
Я думал , что производят дорогущие навороченные
одноразовые салфетки , пропитанные чудодейственной
смесью растворителей , а Вы знаете волшебное место для покупке их по китайской цене и еще с 90%
скидкой .....
Я думал , что производят дорогущие навороченные
одноразовые салфетки , пропитанные чудодейственной
смесью растворителей , а Вы знаете волшебное место для покупке их по китайской цене и еще с 90%
скидкой .....
Krolik_1 (16 November 2017 - 22:15) писал:
1. Доступной чистоты оставляет разводы .
2. ПДК паров в 10 раз ниже , чем для этилового .
3. пп 1 и 2 создают проблемы с перегонкой
2. ПДК паров в 10 раз ниже , чем для этилового .
3. пп 1 и 2 создают проблемы с перегонкой
А разводы наверняка потом стереть можно. Знать бы, что там в качестве примесей...
Цитата
Разница невелика . В теории , за поллитра ацетона могут надолго упечь в каталажку .Была пара процессов , там частично возобладал здравый смысл (грязный ацетон продают в Мурлен Мурло),так что по паре лет условно .
voroniy 23 Nov 2017
Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:
Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.
IMG_9695.jpg
Полностью согласен, это, прежде всего, редкости, греющие душу владельца.
IMG_9695.jpg
Полностью согласен, это, прежде всего, редкости, греющие душу владельца.
фото с него в студию!
Vlad Drakula 23 Nov 2017
KNA 23 Nov 2017
Vlad Drakula 23 Nov 2017
kreisser 25 Nov 2017
Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:
Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.
IMG_9695.jpg
IMG_9695.jpg