Форумы Пента-клуба

Krolik_1 (06 March 2017 - 18:11) писал:

Ну подсветит торцы линз. те в сторону матрицы переотразят вообще крохи.
но нет сомнений, полевая диафрагма на заднице, чтобы оставить строго то, что рисует на матрице -- штука полезная.

PS А вот из практики борьбы с отражениями в спектрометрах, иногда полезно посветить в морду прибора лазером и посмотреть глазом, что куда бликует. Помогает понять, куда клеить бархотку )

У нас правда все маленькое и неразборное, неудобно.
Сообщение отредактировал rapucha: 06 March 2017 - 18:22

rapucha (06 March 2017 - 17:06) писал:

Бывает в продаже такое чудо, как Vivitar 2x macro focusing с разными хвостами(я себе за 500р купил), в том числе м42, если внутренности выкинуть, то для Ро2-2м там места с запасом,

baryshnikv, за 500 ры - это повезло, обычно они дороже. Кстати, очень неплохой конвертер, у меня был.

baryshnikv (06 March 2017 - 18:26) писал:

Это какой-то хитрый адаптер с геликоидом, что ли?
Сообщение отредактировал rapucha: 06 March 2017 - 18:59

, вот такой: http://www.ebay.com/...utorefresh=true
Сильно не искал, просто первый, что попался. Он как раз со встроенным геликоидом, причём с изрядным ходом и нормально сделанный.

Есть ещё китайские геликоиды. На иБее ищутся по ключевым словам "M42 to M42 Adjustable Focusing Helicoid Adapter"
Но они бывают паршивые по качеству. С люфтами и клинами. Мне, помнится, говорили, что под маркой Pixco вполне приличные.

KNA (06 March 2017 - 19:03) писал:

А какой диапазон перестройки лучше подойдет, как думаете? есть 12-19мм, 25-55, 35-90..

Alex665 сказал:

Единственное, что могу предположить - неоднородность в центральной части одной из линз. Это может приводить к двоению, т.к. эта неоднородность, как бы объектив в объективе. У меня был триплет-проекционник от проектора, тот двоим и мылил и без диафрагмы.

rapucha (06 March 2017 - 19:15) писал:

12-19 точно подойдёт. 35-90 - точно нет. А вот про 25-55 - не знаю. Может чуток не дотянуть до дальних дистанций. Эти цифры - длина корпуса геликоида в сложенном и раздвинутом состояниях. И 25 мм - это где-то на пределе.
Кстати, диаметр хвоста линзблока надо бы измерить. А то вдруг он в дырку М42 в геликоиде не пролезет... И придётся токарить

nitar58 (06 March 2017 - 19:46) писал:

Насчёт неоднородности - крайне сомнительно. Это же не вплавленная отдельная линзочка, а какой-то градиент в составе стекла. Там надо не двоений ждать, а, скорее, повышения уровня СФА.
Проекционный Триплет мог быть банально криво собран. Одна стекляшка заклинилась под углом - и приехали.

41мм диаметр заднего линзоблока у Ро2-2м, крепёжная резьба м 44
Сообщение отредактировал baryshnikv: 06 March 2017 - 22:18

KNA сказал:

По дифракционной картине неоднородность отлично различима. Если двоит, то это как бы внутри линзы дополнительный оптический клин занимающий некоторую площадь линзы. СФА это определённый закон, а тут может быть скачок на небольшом участке.
В том триплете я заменил дефектную линзу на линзу от другого объектива, всё стало нормально.
Предположение, заклинено под углом , какое здесь может быть двоение, просто мыло будет, а там было двоение на небольшой части изображения.
У меня был еще И-26м с круглой неоднародностью на периферии, при деафрагмировании она отсекалась, он просто сильнее мылил на открытой

Проекционник F=92 мм , который у Alex665, не военный объектив, не профессиональный киносъёмочный объектив, такой дефект вполне возможен.
Думаю, если дефферт достаточно серьёзный, определить это можно и не по дифракционной картине.
Положить миллиметровку и использовать объектив в качестве лупы.
Рассматривать миллиметровку перемещая глаз по всей плоскости зрачка объектива. Света надо побольше, чтобы зрачок глаза был поменьше. Неоднародность должна себя проявить, либо где-то будет проглядываться зона нерезкости, либо где-то будет двоение, может что-то ещё.

KNA (06 March 2017 - 21:58) писал:

А внутренний диаметр М42 примерно 41.8

rapucha (07 March 2017 - 00:41) писал:

41.0. Плюс-минус 0.1 мм, где-то так. У этой резьбы нет жёстких допусков.

nitar58, хм. Никогда с такого рода косяками не сталкивался. Впрочем, я сам снимаю немножко другими объективами. Мне чаще всякие расклейки, грибочки и последствия кривых рук попадаются.

да, 40.8 я намерял в Зените. Написал неправильно. Ну, т.е влезет, наверное. С применением аргументов.

КО 120/2,1+ Sony A7II
Поснимал сегодня этим объективом. Даже не знаю, что сказать. По схеме это наверное что-то типа Петцваля.

Наводится на резкость очень сложно.

Диафрагмы, понятное дело, нет.

Источник света в кадре (например окно) дает засветки.

Verdian (08 March 2017 - 20:39) писал:

Что тут сказать Сейчас проекционные объективы весьма популярны, в ход идёт даже то, на что раньше и не смотрели. Разные КО, П-5, РО-109, иногда трудно удержаться, чтобы не купить объектив 140/1,8, или 50/1,2 недорого
У меня есть несколько таких КО. Пробовал снимать, картинка специфическая. Цветопередача мне совсем не нравится. Наводка на резкость, действительно, то ещё "удовольствие".
Вчера получил Kipronar 120/2.1. От нашего КО отличается. Меньше, легче, более резкий. Цвета тоже странноватые. Наводиться на резкость легче. Контровый свет тоже не любит. Общее впечатление - лучше, чем наши проекционники такого плана.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 March 2017 - 09:53

Может кто какую идею подкинет! Кинообьектив ОКС 4- 75-1, рисунок с характером (не супер, но всёже ), кроет плёночный кадр 6x6, хотелось бы его на Киев 6 посадить. Хвост у него длинный, зеркало цепляет однозначно... Идея такая - быстросьёмный геликоид + камера с ППЗ. Со штатива навёлся, обектив отстегнул, зеркало поднял, обьектив на место вернул и уже спустил затвор. Геморой однозначно, но мы не ищем лёгких путей Родной крепёж под байонет Б с накидным кольцом... так себе вариант - если сильно затянул кольцо, потом усилие нежно, чтоб отвинтить, камеру можно столкнуть, если не дотянуть кольцо, опять же резкость может уйти... Может у когото какаято мысль будет, пишите. обсудим.
PS пару кадров с обьектива на Nikon D80, снято на дыре 4 (на 3.5 он мягковат, 4 вполне), сюжет не художественный )

tripod, насколько я помню этот ОКС 4-75-1, там задняя линза так торчит, что в Киев оно просто может не запихнуться, уперевшись в зеркало.

я держа в руки прикладывал, вроде бы бесконечность "ловил", хвост длинный но тонкий, если точно отцентровать, то вроде бы проблем быть не должно. Ну собственно бесконечность мне собственно не особо интересна, я про портрет крупный, поясной, ростовой...

tripod, сложно сказать. Когда у меня был этот объектив, я его не догадался в имеющийся Pentacon-Six засунуть
Посадил на Кэнон и продал. Но помню, что там задняя линза изрядно торчит, да плюс ещё оправа. Кстати, оправу надо осторожно стачивать, иначе задние линзы повыпадают. Корпус - труба, у которой на одном конце бортик внутрь. Сначала закладывались задние линзы в оправах, потом диафрагма, а потом - передние линзы и закрутка. Тот ОКС, который 56 мм, аналогично устроен.

KNA (13 March 2017 - 23:38) писал:

Если бы в Киев-88, можно было бы кассету снимать, ставить матовое стекло в качестве задника и наводиться..Но тут Киев-6..

KNA (14 March 2017 - 01:32) писал:

Не, разбирать обьектив я не рискну, я потом не соберу )

Sealek (14 March 2017 - 06:44) писал:

С Киев 88 это Вы идею подали хорошую, но затвор... Фокусировку он упрощает, с матовым стеклом, но лишаешься затвора...

tripod (14 March 2017 - 10:38) писал:

А там разве нет выдержки "В" от руки? Открыть, сфокусироваться.. Поставить кассету, прокурутить ручку взвода, поставить выдержку, снять.. При взводе упадет зеркало на хвост объектива и не откроется видоискатель, ну и ладно. Прицелиться можно заранее.
Сообщение отредактировал Sealek: 14 March 2017 - 11:02

Verdian (08 March 2017 - 20:39) писал:

какая интересная картинка у Вашего КО))) мне нравится.

Sealek (14 March 2017 - 11:02) писал:

не знаком с работой К88 - на выдержака В поднимаем зеркало и фокусироемся по мат стеклу, а потом нужно второй раз взвести затвор уже для экспозиции кадра, но это опять обьектив вынимать и ППЗ нужно. Выиграша относительно Киев 6/60 с ППЗ нет

v-blinoff (14 March 2017 - 11:38) писал:

Уж больно она специфическая. Да и объектив очень велик и очень неудобен, весьма своеобразная вещь. Не проще ли использовать монокль? Намного меньше и более предсказуемо?

"Я его слепил из того что биль"
в поиске маленького объектиав на NEX , из двух валяющихся без дела (индустар-50 и ОКС8-35-1) был рожден сей девайс.



Удалось добиться совпадения рисок по расстоянию, очень удобно настраивать резкость в режиме записи видео. Работает блокировка и ограничение хода ручки резкости.



результат на поджатой https://fotki.yandex...948/view/777649

приятная плавная бокеха https://fotki.yandex...948/view/777648

DimZ (16 March 2017 - 13:54) писал:

В 11-м против 8-го задний отрезок побольше.
http://www.penta-clu...ost__p__1886046

А тубусный И-50 жалко.

DimZ (16 March 2017 - 13:54) писал:

А видео случаем нет глянут?

Доброе время суток .
Стал намедня обладателем индустара 30/5.6
Будучи от природы наивным , полагал , что у отечественных аппаратов
резьба М39 и М42 и задний отрезок стандартный .
Так резьба по наружи оказалась 35.5 мм , шаг померить нечем .
И задний отрезок непонятный .
Кто может подсказать резьбу (точно диаметр и шаг , уж больно фактический диаметр кривой , уж не дюймовая ли?) ,
задний отрезок и наличие китайских адаптеров ?

kreisser (16 March 2017 - 14:09) писал:

в моем случае передняя линза была почти убитой.

tripod (16 March 2017 - 14:21) писал:

видео с фотика с девайсом, или самого фотика как работает ручная фокусировка?