Форумы Пента-клуба

Да, плохо получилось.Может больше шарпа? Все равно хреново...
Сообщение отредактировал alligatory: 23 May 2013 - 11:52

РАВ-ы готовить не умею, вот сырые ЖПГ-и
Участники



K-5 и
Pentax 12-24/4 F/5,6 18мм

Pentax 12-24/4 F/5,6 24мм

Pentax 16-45/4 F/5,6 19мм

Pentax 16-45/4 F/5,6 26мм

Pentax 20-35/4 F/5,6 20мм

Pentax 20-35/4 F/5,6 26мм


Panasonic GF-3
14/2.5 F/4.5

20/1.7 F/4.5

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2013 - 12:07

на 20-35 поправка нужна

Компакты наступают на пятки и тем и другим)
LX7

Сообщение отредактировал vlad59: 23 May 2013 - 12:16

barmaley96, А вы сами разницу не видите? 12-24 (ЗУМ!) уложил панасовские фиксы, а матрица К5 матрицу панаса.

 Valex сказал:

Конечно вижу.
Но я считаю что проигрыш микры не такой уж большой. А с учетом того, что пейзажи я в принципе не снимаю, то для меня разрешения микры хватает выше крыши.
PS: Микру я не "беру с собой", как ранее Пентакс, а "она у меня всегда с собой в кармане".
Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2013 - 12:21

 Valex (23 May 2013 - 12:13) писал:

Разница очевидна

Цитата

Это -да.
Сообщение отредактировал vlad59: 23 May 2013 - 12:21

 barmaley96 (23 May 2013 - 12:19) писал:

В качестве записной книжки и на всяк случай то - да.

Pentax 20-35 и зум, и красавчик, и полнокадровый, и на кропе фикса 20/1.7 F/4.5 от Panasonica уделал.

Действительно, 12-24 похож на 20-ку. Шум лучше у К-5. 20-35 совсем никуда не годен. 16-45 потянет, но по разрешению в связке с пятеркой оказался чуть слабее простенькой GF3 c недорогим блинчиком.
Вывод: топ-Пентакс с дорогой линзой чуть-чуть лучше самой дешёвой микры.
16-Мп, например G5, с линзой соответствующего уровня уделает Пентакс.

 Tin (23 May 2013 - 13:38) писал:

А где Вы 20 1.7 увидели?

 barmaley96 сказал:

Это не он разве ?
Сообщение отредактировал Tin: 23 May 2013 - 14:02

 Rosta (23 May 2013 - 13:46) писал:

Вы кол-во линий замеряли чтоли? или так на глаз. Разрешение на бесконечности сравнивать? гут

Цитата

Какой бессмысленный набор букв. Но главное что тепло и сухо

 Rosta (23 May 2013 - 13:46) писал:

как так ?

 Tin (23 May 2013 - 14:02) писал:

Да,приношу извинения не там смотрел. Но здесь стоит учитывать,что пик резкости этого объектива приходится на F2.8.

Я вообще стараюсь с ним не выставлять число диафрагмы больше 2.8. Здесь F1.7:

 alligatory сказал:

Ничего страшного, на 4 он тоже почти на пике, а вот Pentax 20-35 молодца!

F1.7

Rosta, Ага, в Украине есть такая поговорка:"Дурень думкою багатiе".

 Rosta сказал:

Наверное наоборот. А 16-45 я похоже где-то стукнул (часто его таскаю), вроде как ранее он получше был.
Сообщение отредактировал barmaley96: 23 May 2013 - 16:16

с 20-35- Смаз

 vlad59 сказал:

да ладна, а местные эксперты заявили

 Tin сказал:

отакот , а смаза не заметили )))

 alligatory (23 May 2013 - 14:18) писал:

Сплошное мыло (Я в теме!)

Очередной классический пентасрачь, бессмысленный и беспощадный.

 Valex (23 May 2013 - 16:52) писал:

Верю!

 Di_Joker сказал:

Именно так, и с учетом смаза, который ничего не меняет, уделал.

Куда там проводочки, несущие так необходимый всем Интернет от здания к зданию, у Panasonica 20/1.7 F/4.5 без смаза, размазались вместе с антеннами? Видимо, от наклона этих самых зданий.

А Pentax SMC FA 20-35 / F 4.0 и со смазом: КРАСАВЕЦ!
Сообщение отредактировал Tin: 23 May 2013 - 19:02

 Tin (23 May 2013 - 18:53) писал:

Я не понимаю, на какую из камер м4/3 можно поставить этот допотопный объектив. Тема ведь о выборе камеры именно этой системы.

 barmaley96 (23 May 2013 - 11:56) писал:

...вот сырые ЖПГ-и
Участники...

Спасибо за примеры. Давно хотел прикупить 14/2.5 в пару к 20/1.7 - еще раз понял, что объектив достойный.

Достойное разрешение, стабильное по всему полю кадра как и у 20-ки, в отличие от представленных пента-зумов, у которых падение разрешения к краям от умеренно-ужасного у 12-24, до фатально-ужасного мыла у 20-35...

Tin, разницу в мегапикселях вы не учли, в зелени на пентаксе каша. Но что я распинаюсь, как об стену горох.
Всем пользователям микры4/3 успехов и хороших снимков, до встречи в других ветках форума

 Vitaly сказал:

Я понимаю, а насчет темы Вы правы.