Новичковые фото
OAM 19 Apr 2010
Нога в ногу)
а также здесь: http://www.flickr.com/photos/oam552000
Сообщение отредактировал OAM: 19 April 2010 - 12:49
а также здесь: http://www.flickr.com/photos/oam552000
Сообщение отредактировал OAM: 19 April 2010 - 12:49
Гость_Донки-хот_*
19 Apr 2010
а также здесь: http://www.flickr.com/photos/oam552000
Нога в ногу)
OAM 19 Apr 2010
Донки-хот (19.4.2010, 14:10) писал:
Вполне приличные новичковые фото.
Бледноватенько, конечно. Но сюжет читается и это уже не может не радовать.
Бледноватенько, конечно. Но сюжет читается и это уже не может не радовать.
Спасибо! )
А как можно было в пасмурную погоду сделать более качественный снимок? Ф/а Pentax K-x,
kit 18-55. Режим съемки - приоритет диафрагмы. Может нужно было какой другой режим применять?
Гость_Донки-хот_*
19 Apr 2010
А как можно было в пасмурную погоду сделать более качественный снимок?
Николай Сапегин 19 Apr 2010
Нога в ногу)
Или зашопить все кроме всадника и назвать "Всадник и пустота" и на критику обижаться. Но это уже "слова из другого романа".
hoholok 19 Apr 2010
Гость_Донки-хот_*
19 Apr 2010
OAM 04 May 2010
еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
Дмитрий Е. 04 May 2010
Очень рекомендую эту смотрелку http://www.faststone.org/
Быстрая, бесплатная, удобная. Возможно, позволит обходиться без дополнительного жипега низкого качества
Быстрая, бесплатная, удобная. Возможно, позволит обходиться без дополнительного жипега низкого качества
OAM 04 May 2010
Дмитрий Е.
Спасибо! Качается.
А raw, как я понимаю, не зависит от качества джипега, который с ним в связке?
Спасибо! Качается.
А raw, как я понимаю, не зависит от качества джипега, который с ним в связке?
Дмитрий Е. 04 May 2010
А raw, как я понимаю, не зависит от качества джипега, который с ним в связке?
Альфред 04 May 2010
еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
И да - настройки качества JPEG-файлов не касаются RAW-файлов.
Сообщение отредактировал Альфред: 04 May 2010 - 21:53
conan-bapbap 09 May 2010
еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото
Для экономии места можно просто пережать получающиеся jpg, я так делаю, перекинув на жесткий для хранения. Мне они (jpg) тоже нужны только для ориентировки, так как многие программы raw не видят. Я вот озаботился вопросом пожатия, ибо на винте что-то совсем мало место остается, из-за моих дурацких фоток... Можно было бы еще один винт докупить, и временно забить на это (пока и его не засру), но это не выход! Короче, jpg, нужные мне только для предпросмотра, я в пакетном режиме пережимаю в XnView. Для работы этого пакетного режима надо скачать еще дополнение (плагин) с офсайта. Далее запускаем во вкладке "Инструменты" пакетную обработку, выбираем нужный размер (я взял по горизонтали 1200, еще реально и с самим jpg в ФШ слегка поработать, при желании). Качество jpg при пакетной обработке вроде не меняется, я не нашел, как его ухудшить против исходного. Все равно экономия места - раз в 15 от исходных jpg (на максимальном размере фоток, возможных для камеры). С настройками пакетной обработки надо пару раз повозиться (с первого раза все равно задействуете не все нужные фишки, если только справку не проштудируете - мне вот было лень!), потом они запоминаются в файл - и все, в любой момент его загружаете, и все готово к работе! Один минус: при установленной презаписи файлов (настраивается на первой странице! и эта опция - тот самый выбор, если не хотите для подтверждения перезаписи каждого файла каждый раз жамать по Enter) они попадают в корзину (не уничтожаясь безвозвратно), и ее (корзину) потом нужно чистить. Хотя это - последний шанс для случайно пережатых нужных файлов.
В качестве альтернативы пакетной обработки в интернете упоминается GIMP, для которого можно писать скрипты пакетной обработки на языке программирования Schema (аналог LISP). Я испытываю глубокое почтение к старичку Лиспу, ибо понимаю, что это язык программирования с ничем не ограниченными возможностями, но понимаю я это лишь теоретически. На практике ту же Схему я пытался как-то с наскока одолеть, по аглицкому (мериканскому то есть пособию, англоязычному, для ихних студентов), но не смог. Если бы это было что-то расейское, написанное для расейских тупых студентов, примерно как пишут учебные книжки про Паскаль, я бы, наверно, одолел. Правда, я и Паскаль по книжкам для тупых студентов не стал одолевать, не почувствовал необходимости... А Лисп, это да, сила! Хотя сижу вот на Фортране и на Бейсике, хватает вроде... Короче, Schema - не такой уж хитрый язык, тем более в явно сильно ограниченном варианте, используемом для скриптов GIMP. Просто я не стал принципиально связываться с ним из-за неприятных воспоминаний о моем "програмистском" фиаско...
И еще вариант - сжатие raw с помощью Adobe DNG Converter. Бесплатная прога, скачивается с сайта Adobe. Позволяет перегнать raw в файлы DNG со сжатием. Вроде как сжатие это отбрасывает только такую информацию, которую не используют в исходных файлах программы от Adobe. Все остальное вроде практически сохраняется, а размер файла падает раза в два.