А какой штатный фикс предлагает пентакс?
_Александр_ 18 Apr 2010
Альфред (18.4.2010, 12:48) писал:
Странный, но увы типичный зуд-стремление: вместо того чтобы сделать своё - испортить чужое.
А испортить чужое - это Вы модераторам потом скажите, когда ветку закроют или перенесут.
Гость_OGL_*
18 Apr 2010
Alex Gr (18.4.2010, 16:57) писал:
Это значит не только состоящий в штате, а тот который можно использовать как основной. (тогда как другие - дополнительные). Это как я понимаю.
Вот в былые времена у пентакса было аж четыре штатных фикса (50/1.2, 1.4, 1.7, 2.0) не считая макриков. А сейчас только один (будем считать что FA35/2 у Пентакса есть). Я это объяснил тем что штатник должен быть универсальным, а универсальные сейчас зумы, за что был немедленно обруган
Вот в былые времена у пентакса было аж четыре штатных фикса (50/1.2, 1.4, 1.7, 2.0) не считая макриков. А сейчас только один (будем считать что FA35/2 у Пентакса есть). Я это объяснил тем что штатник должен быть универсальным, а универсальные сейчас зумы, за что был немедленно обруган
есть это стандартные фокусные - нет ШУ и теле, если теле, нету ШУ, если ШУ, кроме ШУ нет ничего.
да и нет нигде в классификациях понятие ШТАТНЫЙ фикс.
Сообщение отредактировал OGL: 18 April 2010 - 12:40
_Александр_ 18 Apr 2010
да и нет нигде в классификациях понятие ШТАТНЫЙ фикс.
Я бы называл такой объектив нормальным, т.е наиболее естественно передающим перспективу.
Это ведь и имел ввиду автор ветки?
deskpot 18 Apr 2010
вообще, «штатный» — это аналог современному «китовый». т. е. тот объектив, с которым камера продаётся.
другое дело, что изначально, видимо, имелось в виду «фикс нормального диапазона». на кропе из родных и производящихся ныне фиксов в этот диапазон точно попадают fa31, da35, da40, fa43. из неродных — упоминавшаяся сигма 30/1.4 и почему-то не упоминавшийся ultron 40/2.
кстати, по поводу 40мм на кропе. не одним мной подмечалось, что по fov 40мм на кропе — весьма близкий аналог 58мм на малоформатном кадре (т. е. того же зенита со штатником в виде 44 гелиоса).
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 13:14
другое дело, что изначально, видимо, имелось в виду «фикс нормального диапазона». на кропе из родных и производящихся ныне фиксов в этот диапазон точно попадают fa31, da35, da40, fa43. из неродных — упоминавшаяся сигма 30/1.4 и почему-то не упоминавшийся ultron 40/2.
кстати, по поводу 40мм на кропе. не одним мной подмечалось, что по fov 40мм на кропе — весьма близкий аналог 58мм на малоформатном кадре (т. е. того же зенита со штатником в виде 44 гелиоса).
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 13:14
Гость_Крокс_*
18 Apr 2010
Гость_Крокс_*
18 Apr 2010
_Борис_ (18.4.2010, 10:49) писал:
ИМХО с точностью наоборот. Но на то оно и ИМХО.
Впрочем я надеюсь, что у меня еще будет возможность Вам это все продемонстрировать лично. Да, и на кропе ФА лимы и тот же 50/1.2 при хорошем свете ой как играют.
Впрочем я надеюсь, что у меня еще будет возможность Вам это все продемонстрировать лично. Да, и на кропе ФА лимы и тот же 50/1.2 при хорошем свете ой как играют.
Борис, я не буду сейчас начинать спор, но мое мнение такое:
На кропе фикс не расскрывает весь свой потенциал! После просмотра фотографий снятых пентаксовскими фиксами на полнокадровом кеноне, разница во всем!!!! (пропорции, пластикаб рисунок и тд и тп) видна моим не вооружённым взглядом - любителя-обывателя! Кроп есть кроп к сожалению
Сообщение отредактировал Крокс: 18 April 2010 - 14:03
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
Крокс (18.4.2010, 13:54) писал:
Борис, я не буду сейчас начинать спор, но мое мнение такое:
На кропе фикс не расскрывает весь свой потенциал! После просмотра фотографий снятых пентаксовскими фиксами на полнокадровом кеноне, разница во всем!!!! (пропорции, пластикаб рисунок и тд и тп) видна не вооружённым взглядом!
На кропе фикс не расскрывает весь свой потенциал! После просмотра фотографий снятых пентаксовскими фиксами на полнокадровом кеноне, разница во всем!!!! (пропорции, пластикаб рисунок и тд и тп) видна не вооружённым взглядом!
Мне тут много лет назад дали прокатиться на Акуре Интегре (там, где красная черта на тахометре 8,000 об/мин и в гору можно легко стартовать с третьей передачи без ручника)... Да, так к чему это я??? Нет, давайте не будем спорить. Но и Вы тоже не забывайте пожалуйста вставить словцо-другое к раскрытию Ваших мыслей, чтобы мы друг друга понимали...
Гость_Крокс_*
18 Apr 2010
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
Ой, ну право. Вы сделали довольно резкое и довольно громкое (не в смысле тона, а по сути) утверждение в отношении Пентаксовких фиксов. Выяснилось, если я Вас правильно понял, что это Вы говорили в контексте работы на полнокадровом Кэноне, каковой в контекст нашей беседы не входит, ну хотя бы потому, что таким образом работают считаные фотографы, а сам Пентакс полнокадровую камеру не изготовляет.
С другой стороны, за Вашей фразой, что де Пентаксовкие фиксы не раскрывают свой потенциал последовала довольно накаленная дискуссия. А ведь стоило Вам произнести вслух фразу "полнокадровый Кэнон" в начале, так и разговор бы скорее всего пошел по другому руслу...
С другой стороны, за Вашей фразой, что де Пентаксовкие фиксы не раскрывают свой потенциал последовала довольно накаленная дискуссия. А ведь стоило Вам произнести вслух фразу "полнокадровый Кэнон" в начале, так и разговор бы скорее всего пошел по другому руслу...
Гость_Крокс_*
18 Apr 2010
офтоп:
Борис
Тогда, давайте забудем о слове Кенон и изменим предложение вот на это:
Мое имхо: Фикс может быть полноценным штатником на полнокадровой системе. Только в этом случае мы получим реальное фокусное линзы плюс все вкусные добавки в виде правильных пропорций и тд и тп
Возвращаясь к теме хотелось бы сказать следующие:
После первых двух тестовых съёмок FA35/2, я получил огромное удовольствие:
1. 52мм на кропе
2. В фотографиях на мой взгляд сохранились пропорции тем самым не потерялся "'элемент присутствия в кадре" (ну это моё личное ощущение фотографии, той остановки момента скажем так)
3. Рисунок как тут и писали скучный, хотя мне он очень понравился (плавное боке с сохранением деталей на бэкграунде, которые не портят общей картины снимка)
4. Маневренность)
Вообщем для себя вопрос о выборе фикса-штатника 50мм закрыл!
Борис
Тогда, давайте забудем о слове Кенон и изменим предложение вот на это:
Мое имхо: Фикс может быть полноценным штатником на полнокадровой системе. Только в этом случае мы получим реальное фокусное линзы плюс все вкусные добавки в виде правильных пропорций и тд и тп
Возвращаясь к теме хотелось бы сказать следующие:
После первых двух тестовых съёмок FA35/2, я получил огромное удовольствие:
1. 52мм на кропе
2. В фотографиях на мой взгляд сохранились пропорции тем самым не потерялся "'элемент присутствия в кадре" (ну это моё личное ощущение фотографии, той остановки момента скажем так)
3. Рисунок как тут и писали скучный, хотя мне он очень понравился (плавное боке с сохранением деталей на бэкграунде, которые не портят общей картины снимка)
4. Маневренность)
Вообщем для себя вопрос о выборе фикса-штатника 50мм закрыл!
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
Крокс (18.4.2010, 14:29) писал:
После первых двух тестовых съёмок FA35/2, я получил огромное удовольствие:
...
Вообщем для себя вопрос о выборе фикса-штатника 50мм закрыл!
...
Вообщем для себя вопрос о выборе фикса-штатника 50мм закрыл!
Так уже лучше, да. Так значит все же Вы нашли себе штатный фикс на кроп?! Это радует. В моем случае это А 50/1.2. А ФА 31/1.8 у меня в качестве запасного варианта. Так что, до какой-то степени наши с Вами предпочтения схожи.
Гость_Крокс_*
18 Apr 2010
_Борис_ (18.4.2010, 13:32) писал:
Так уже лучше, да. Так значит все же Вы нашли себе штатный фикс на кроп?! Это радует. В моем случае это А 50/1.2. А ФА 31/1.8 у меня в качестве запасного варианта. Так что, до какой-то степени наши с Вами предпочтения схожи.
Да я думаю нашёл. Очень странно, но DA40 у меня не прижился, хотя по рисунку он выигрывает у FA35/2.
JohnWayne 18 Apr 2010
Пока уважаемое собрание не разошлось, разрешите задать вопрос. А как такой на роль штатного: CARL ZEISS DISTAGON T* 2/28 ZK?
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
2Крокс: Ну о вкусах не спорят. Со мной было по другому. У меня ФА 43/1.9 вытеснил многие разные объективы (ФА 50/1.7, М 50/1.4) и какое-то время был штатным фиксом. Но потом пришел А 50/1.2 и всех победил...
Я думаю, будет здорово. Но только Вам придется фокусироваться вручную. При некоторых обстоятельствах это может быть неудобно.
J.Wayne (18.4.2010, 15:05) писал:
Пока уважаемое собрание не разошлось, разрешите задать вопрос. А как такой на роль штатного: CARL ZEISS DISTAGON T* 2/28 ZK?
Я думаю, будет здорово. Но только Вам придется фокусироваться вручную. При некоторых обстоятельствах это может быть неудобно.
JohnWayne 18 Apr 2010
IOTNIK 18 Apr 2010
Alex Gr (18.4.2010, 13:10) писал:
Я бы называл такой объектив нормальным, т.е наиболее естественно передающим перспективу.
Вот так, в плане перспективы, штатник не поступит. 31лим.
Также хочу заметить, что в привычном понимании слова, штатным, объектив с фокусным 58мм, на кадре 24\36 быть не может - он слишком узок. Также не может быть им и полтинник.
28\2, кстати, как раз довольно симпатичный объектив. Именно штатный на кропе.
Дмитрий_ykt 18 Apr 2010
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
Точно. Про Сони я не подумал.
Т.е. если у вас в кармане не 43ий лим, то вы уже ине фотограф не человек...
IOTNIK (18.4.2010, 16:31) писал:
Также хочу заметить, что в привычном понимании слова, штатным, объектив с фокусным 58мм, на кадре 24\36 быть не может - он слишком узок. Также не может быть им и полтинник.
28\2, кстати, как раз довольно симпатичный объектив. Именно штатный на кропе.
28\2, кстати, как раз довольно симпатичный объектив. Именно штатный на кропе.
Т.е. если у вас в кармане не 43ий лим, то вы уже и
IOTNIK 18 Apr 2010
_Борис_ (18.4.2010, 16:42) писал:
Т.е. если у вас в кармане не 43ий лим, то вы уже и не фотограф не человек...
Гость__Борис__*
18 Apr 2010
Я - Кащей. У меня на камере обычно (внештатно неуполномоченный) А 50/1.2...
deskpot 18 Apr 2010
IOTNIK (18.4.2010, 17:31) писал:
Также хочу заметить, что в привычном понимании слова, штатным, объектив с фокусным 58мм, на кадре 24\36 быть не может - он слишком узок. Также не может быть им и полтинник.
как раз «в привычном понимании» нормальный диапазон (normal lens fov) — это от 40 до 60 мм на малом формате. может, даже чуть шире. в литературе это всё популярно и давно описано.
а уж до хрипоты спорить, какой объектив в нормальном диапазоне единственный правильный — дело неблагодарное и очень субъективное. но в случае кропа и 28мм, и 40мм — оба вполне себе нормальный диапазон.
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 18:18
IOTNIK 18 Apr 2010
deskpot (18.4.2010, 18:13) писал:
как раз «в привычном понимании» нормальный диапазон (normal lens fov) — это от 40 до 60 мм на малом формате. может, даже чуть шире. в литературе это всё популярно и давно описано.
но в случае кропа и 28мм, и 40мм — оба вполне себе нормальный диапазон.
но в случае кропа и 28мм, и 40мм — оба вполне себе нормальный диапазон.
40мм почти на треть уже( наверное больше ) 28мм. 24 как-то поближе будет.
deskpot 18 Apr 2010
богдан, вы на банальный зенит снимали? вы правда готовы записать biotar 58/2 (и гелиос-44), установленный на 35мм-камеру, в телеобъективы? :-)
есть общеупотребительная терминология. и по ней от 40 до 58мм на малом формате — вполне себе нормальный диапазон. почему так вышло — отдельная история. но вышло. и нам остаётся с этим жить, т. к. менять эту терминологию на то, что хочет наша левая нога, — это уровень детского сада.
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 18:38
есть общеупотребительная терминология. и по ней от 40 до 58мм на малом формате — вполне себе нормальный диапазон. почему так вышло — отдельная история. но вышло. и нам остаётся с этим жить, т. к. менять эту терминологию на то, что хочет наша левая нога, — это уровень детского сада.
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 18:38
IOTNIK 18 Apr 2010
deskpot (18.4.2010, 18:35) писал:
богдан, вы на банальный зенит снимали? вы правда готовы записать biotar 58/2 (и гелиос-44), установленный на 35мм-камеру, в телеобъективы? :-)
есть общеупотребительная терминология.
есть общеупотребительная терминология.
"нормальный" объектив - равен фокусному диагонали кадра. С допуском в обе стороны. Не в пример Зениту - много пленочников выпускалось с 35мм штатником.( кстати, а где-нибудь, кроме СС, 58мм за штатное считалось? )
deskpot 18 Apr 2010
ты ответь на прямой вопрос. 58мм на узком формате на твой взгляд телевик? а 50мм тоже теледиапазон? ну бред же.
IOTNIK 18 Apr 2010
deskpot (18.4.2010, 19:08) писал:
58мм на узком формате на твой взгляд телевик? а 50мм тоже теледиапазон? ну бред же.
Цитата
IOTNIK Дата 18.4.2010, 16:31
Хочу заметить, что нормально передающие перспективу объективы, не выделяют ближний объект съемки за счет перспективы - тоесть на кропе, на мой взгляд, Нормальным считается фокусное, Более 50мм.
Цитата
Цитата(Alex Gr @ 18.4.2010, 13:10)
Я бы называл такой объектив нормальным, т.е наиболее естественно передающим перспективу.
Я бы называл такой объектив нормальным, т.е наиболее естественно передающим перспективу.
deskpot 18 Apr 2010
а я первый спросил. да или нет?
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 19:48
Сообщение отредактировал deskpot: 18 April 2010 - 19:48
ученический_пенал 19 Apr 2010
Мне кажется, что самый штатный фикс, который предлагает сейчас Пентакс, это DA 40 lim. Он наиболее дёшев, и компактен. Как раньше и Зениты комплектовались штатными индустарами.
А вообще, "штатник" это кому как. Я в прошлое лето в отпуск ездил с DA 40 и DA 70 - вот были мои штатники. Великолепно обошёлся, и не забивал себе голову проблемами непременного "охвата диапазона".
Будьте проще.
Сообщение отредактировал ученический_пенал: 19 April 2010 - 11:16
А вообще, "штатник" это кому как. Я в прошлое лето в отпуск ездил с DA 40 и DA 70 - вот были мои штатники. Великолепно обошёлся, и не забивал себе голову проблемами непременного "охвата диапазона".
Будьте проще.
Сообщение отредактировал ученический_пенал: 19 April 2010 - 11:16