Форумы Пента-клуба

Предлагают практически по одной цене два стекла: МС Волна 1,8/50 ЛОМО, байонет Pentax и SMS Pentax-A 50mm f/2.0. Какое выбрать?

Гаспада, гаспада, подскажите, что для меня лучше - работа автоматики и способность противостоять солнцу или что либо другое?

[quote name='sani' date='15.4.2010, 2:35' post='782610']



SMS Pentax-A 50mm f/2.0. Однозначно! Есть оба.

sani (15.4.2010, 1:35) писал:

а как они оказались по одной цене? Либо Волна слишком дорого либо А50/2 слишком дешево, имхо.

Волны мало выпущенно, и с точки зрения коллекционности нужно покупать ее.
Пробовал только на пленке, очень понравилась. Если нужно, могу и на цифре попробовать.
A 50mm f/2.0, добавить и купить 1.7 а лучше 1.4.

Kamerer (15.4.2010, 10:20) писал:

Ломо 2500, pentax 3000

Ломо

контровой, специально с зайцами.

Боке.

2500р. за волну - перебор. Она на тыщу дешевле должна быть. В данной ситуации если брать, то A50/2.

kreisser (15.4.2010, 11:04) писал:

Очень редкий. И при этом состояние на 5+. У нас такой до этого не кто из старожилов не видел.

sani (15.4.2010, 11:43) писал:

Я голосую за Волну, имею оба стекла. У Волны есть некий шарм, а50/2 просто хороший полтос, и совсем не редкий.

2500 за Волну приемлемо, сейчас дешевле не будет.Ажиотаж на редкие отечественные стекла еще не спал.

Все вышесказанное ИМХО.
Сообщение отредактировал broshman: 15 April 2010 - 15:15

sani (15.4.2010, 13:43) писал:

Вот туточки http://chelfoto.susu.ru/ эта самая волна на тыщу рублей дешевле. Наложенным платежом человек вроде отправляет.

Сегодня ко мне пришёл переходник Pentax K - Canon EOS я я решил наконец провести сравнение Волны 50/1.8 (полностью металлический корпус - видимо из первых) и Hexanon AR 50/1.8 (из "срединх" - полностью металлический и чёрный, вроде считается лучшим из всех) на своём Samsung NX11. Так вот - к моему крайнему изумлению Hexanon полностью "слил" Волне. На полной дырке там вообще -земля пи небо (сцена на бесконечности), но даже и на 8 диафрагме Волна решительно лучше сработала. И отнюдь не только на краях. Я просто в шоке! Ведь эти Hexanon-ы считаются одними из лучших полтосов!

Надо будет ещё попробовать протестировать с другим экземпляром, и роллеевским Planar-ом - чтобы получить более ясную картину.

WerySmart (25 March 2015 - 23:30) писал:

У Волны всегда металлический корпус.
Пять лет темке и я повторюсь, Волна желанней, ибо реже SMS Pentax-A 50mm f/2.0
Последний ставили штатником на массовый китайский К1000.
Даже странно, объектив с контактом на механическую камеру.
У меня инструкция к такому комплекту есть. Сам комплект продал.

WerySmart (25 March 2015 - 23:30) писал:

Классный объектив, бокешка красивая и резкий.

kreisser (26 March 2015 - 01:09) писал:

То, что он резки й я и раньше слыхал. Но не предполагал, что настолько. Хотя - в объетивах производства СССР раз на раз не приходится. Тут сложно говорить о серии объективов вообще. Только о конкретных экземплярах.

Честно признаюсь, Волной не пользовался, а вот 50/2 на удивление хорош. ИМХО - очень недооцененное стекло.

WerySmart (26 March 2015 - 13:25) писал:

Резкий. В некоторых съемках снимаю им и 77 лимом. И по снимкам потом сложно сказать где Волна, а где 77-ой. А 77-ой очень резкий объектив.
Сообщение отредактировал kogd: 26 March 2015 - 17:41

У меня был в свое время Pentax-A 50/2 и Волна 1.8/50, а так же Такумар 50/1.4, Пентакон 50/1.8, Зенитар 50/1.7, Гелиосы, Rikkenon 55/1.4.....
Пентакс 50/2 совершенно заурядный объектив, в нем нет как бы это сказать... в нем нет фишки!
А вот Волна это был мой любимый полтийник на Пентаксе, как он у меня появился все остальные стали стоять на полке, это невероятное акварельное боке, эта необычная диафрагма как у контакса... Великолепный объектив, для портретов он невероятен (учитывая цену в 2тр)! От Планара цейсовского я не получаю такого удавольствия как от него в свое время(

WerySmart (26 March 2015 - 13:25) писал:

Этот объектив разрабатывался как штатник для Алмазов, так что и планку сразу подняли вероятно при его разработке и контроль качества был не плохой.
Сообщение отредактировал lekvidator133: 27 March 2015 - 11:24

lekvidator133 (27 March 2015 - 11:21) писал:

Что еще раз доказывает, что на вкус и цвет все фломастеры разные
Купить себе что-ли Волну, раз ее так хвалят? ))))

После нескольких 1.4 в нем действительно ничего нет)))

У меня было несколько 50/1.4 (FA Pentax, M50 байонетный, M42 Yashinon, Takumar) - остался только М, "чтобы было". Мне эти стекла показались менее интересны, чем 50/1.7 (есть F и A версии).
А вот 50/2 очаровал - я его прикупил случайно, в командировке, за оч.небольшую цену - и был приятно удивлен предсказуемостью, цветопередачей. Хорош для портретов. Хорош для цветочков. Пейзажи с него "серединка на половинку". В общем, он где-то на полгода прописался на тушке (на пару с 28/3.5), пока я не прикупил 40ой лим.
Так что оценка моя "эмоциональная" и подтверждает что "на вкус и цвет"...

Skab (27 March 2015 - 12:34) писал:

Это точно. После того как мне попал Фуджи М42 1.4./50 забросил и Пентакс-А 1.4./50 и Волну. Но не продаю.
Рисунки дают они разные.
Но Биатар 2/58 с 17-ю лепестк4ами лучше)))
А вообще все бы продал, ради оптимизации и Пентакс А 1.2/50

kreisser (27 March 2015 - 13:13) писал:

Тут в продаме как раз на него цену снизили. За 30 тыщ продают

Vlad Drakula (27 March 2015 - 13:25) писал:

Спасибо за наводку. Это сколько в долларах?
Чтоб что то купить, нужно что то продать)))

kreisser (27 March 2015 - 14:24) писал:

600 долларов по теперешнему курсу