Форумы Пента-клуба

мануальный, буду кино снимать

vivitar series 1 28-85/2.8

андрюшенька (7.3.2010, 6:52) писал:

Кто это??

IOTNIK (7.3.2010, 10:58) писал:

Наверное имелся ввиду Vivitar series 1 28-85mm f/2.8-3.8
Очень достойный объектив для фото, думаю что и для видео будет неплох....
Сообщение отредактировал aval70: 07 March 2010 - 12:40

aval70 (7.3.2010, 12:38) писал:

ПРОСТИТЕ!!!
Я имел ввиду 35-85/2.8
совсем голова не работает)))


бывает для всех байонетов
для Пентакса есть К и КА версия и ещё М42

андрюшенька (7.3.2010, 12:37) писал:

Пылесос -разрушитель матрицы. Но красив таки....

>Я имел ввиду 35-85/2.8

такой есть, но он увы не панкратический, то есть при зумировании фокус не сохраняется.
я конечно готовлюсь в самураи и учусь по ходу съемки перефокусироваться, но это аццки тяжело.

В моей коллекции панкратический только Zivnon 80-205, но это совсем не штатник.

Вот думаю у цейса в закромах поискать, может перепру что-нибудь на пентаксовский байонет.
Сообщение отредактировал astepin: 09 March 2010 - 20:47

astepin (9.3.2010, 20:43) писал:

Вы по-моему запутались в терминах
панкратический - значит с изменяемой кратностью, например бинокль.
А объектив с сохранением фокуса при зуммировании называется парфокальный.
Тут даже тема была про такие объективы.

astepin (9.3.2010, 20:43) писал:

Под ваши цели подойдет лучше старая версия зумов Лейки. 35-70 (именно F4) и 70-210.
на 1-ом точно (70-210 непомню) сохраняется точность первой настройки фокуса!
Да и по качеству картинки он мне нравился больше многих фиксов...
Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 09 March 2010 - 23:30

Leonbrodyk (9.3.2010, 23:28) писал:

О-хо-хо
[судорожно пересчитывает денежки]

Alex Gr (9.3.2010, 21:28) писал:

может быть, в той теме вроде их как раз панкратическими и обозвали.
Ну пусть будут парфокальные, мне так даже больше нравится

Вот здесь пользователь Tokina AT-X 280 AF PRO говорит что этот зум парфокальный. Также утверждается что большинство зумов AT-X Pro парфокальные.
А Ваша Токина не такая? Неужели и Пентакс 35-70/2.8 не парфокальный?

От себя скажу, что мой 70-210/4 сохраняет фокусировку при зуммировании.

astepin (7.3.2010, 7:48) писал:

Tokina AT-X 24-40/2.8 (ручной). Сейчас проверил, фокусировка не сбивается. Правда он не 28-80
Сообщение отредактировал Sergio_ykt: 10 March 2010 - 11:00

Alex Gr (10.3.2010, 9:23) писал:

Оказывается нет! При наезде фокус оказывается далеко за объектом. Сам удивлен.

Alex Gr (10.3.2010, 9:23) писал:

Пентакс 35-70/2.8 всем хорош, но для киросъемки совершенно непригоден и вот почему:

1) довольно жесткий тромбон - нельзя плавно зуммироватть
2) кольцо фокусировки очень маленькое - вокусироваться при одновременной съемке очень неудобно.
3) при фокусировке жужжит, это нам при киносъемке ни к чему

ну и хотелось бы угла пошире чем 35

Sergio_ykt (10.3.2010, 10:55) писал:

Будем гуглить про него и может даже закуплю. Очень интересный вариант.

Я покупал практически вслепую, т.к. не нашел нормальных отзывов. Тяжелый, железный. Софтит на открытой.
Сообщение отредактировал Sergio_ykt: 10 March 2010 - 17:46

astepin (10.3.2010, 5:52) писал:

Раньше тоже думал, что Лейка это неподъемно...
Но оказалось, что немецкие версии зумов(без контактов - ROM) можно найти в идеальном состоянии (их берегут до сих пор) по 15-20 т.руб....
Выходит несильно дороже Токины и Вивитара
Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 10 March 2010 - 17:52

Leonbrodyk (10.3.2010, 17:50) писал:

Будем искать.

Alex Gr (10.3.2010, 9:23) писал:

AT-X 280 AF это 28-70? Если так, то он не парфокальный ни разу.
UPD.
Пардон, речь про 28-80, ею не владел, но очень сомневаюсь в ее парфокальности.
Сообщение отредактировал lyakhovich: 10 March 2010 - 19:48

Tokina AT-X 35-70/2.8 - парфокальный, мануальный, не трамбон, есть положение-А

Leonbrodyk (10.3.2010, 15:50) писал:

Потому что оптику для Leica R делала Минолта. Ну и R дешевле M.

the_mole (11.3.2010, 11:36) писал:

Кроме клуба Минольтистов, этих глупостей нигде не слышал, но и там особо дотошные
(и честные) пользователи - выяснили что Минольта выпустила 2 зума (35-70 и 70-210)
используя оптическую схему эталонных разработок Лейки... При этом сорта стекол и качество сборки - соответствовало цене, характерной для оптики Минольта! На этом сотрудничество себя исчерпало До сих пор эти реплики от Минольта считаются лучшими в линейке МФ зумами и ценятся на вторичном рынке (вот здесь при продаже и используют термин Лейка/Минольта )

Разница в цене R и M оптики Лейка - обусловлена разной ценой дальномерной и зеркальной системы! При этом технологии производства и материалы - идентичны. Для общего развития можно посмотреть прайсы и каталоги современной R-оптики...

Leonbrodyk (11.3.2010, 20:53) писал:

Про CL и CLE напомнить?

пока купил DA 16-45, но он не светосильный, годится только днем на улице снимать, но вроде ничего

Коллеги, парфокальным должен быть любой зум!
Во всяком случае если парфокальность нарушена - это уже недоработки изготовления, либо кто-то полазил внутрь конструкции объектива своими кривыми ручонками...

В свое время проверял на парфокальность свои зумы:

DA 18-55 /3,5-5,6
F 28-80 /3,5-5,6
DA* 50-135 /2,8
DA 16-45 /4
Tamron 28-200 /3,5-5,6
F 100-300 /4,5-5,6
Sigma 28-80 /3,5-5,6 Macro

Все до единого сохраняют парфокальность при зуммировании (если автофокус правильно настроен и сфокусировался точно без промаха).

kestrel (12.5.2010, 9:33) писал:

Мне кажется это не так. Мало того, что оптический дизайн обектива должен быть парфокальным, так ещё и точность изготовления должна быть высокой чтобы парфокальность не убить. А у большинства бюджетных объективов точность изготовления не на высоте.

kestrel (12.5.2010, 9:33) писал:

Ничего подобног!\о!
SMC Pentax FA 35-80 и Vivitar Series 1 35-85 даже близко не прафокальные,
у меня большинство зумов не парфокальные

astepin (14.5.2010, 19:10) писал:

а как это узнать? допустим вешаю я длиннокит от гнусмаса , фокусируюсь на 50 мм, кручу до 200мм, и не вижу расхождения в фокусировке, то же самое с китом коротким, от пентакса первой версии, на шу когда надо что то снять он постоянно мажэт, доворачиваю до максимальных 55мм фокусируюсь, кручу обратно и снимаю только тогда

странно

Вы посеяли во мне сомнение