Форумы Пента-клуба

Доброго времени суток, уважаемые.

Насколько покупка "быстрой" SD карты актуальна для *ist DS.

Сможет ли *ist DS этой скоростью воспользоваться?

У кого есть опыт, использования различных карт - отзовитесь.

Про внутренний буфер, я вкурсе, но не уверен, что при съемке соревнований, мне его будет хватать...

#Moderation Mode



Moved here

Разница между твинмосом и кингстоном 60х при записи снятого кадра на флэшку весьма ощутима, в разы. При необходимости делать подряд несколько кадров с интервалом в несколько секунд - скорость весьма существенна. Кстати, насколько я понял, в режиме покадровой (не серийной) съемки следующий снимок можно сделать только после того, как предыдущий кадр из буфера в карточку уйдёт. У твинмоса это секунды 4-5 на глазок, у кингстона - секунды две.

1. желательно и достаточно - SanDisk SD Ultra II.
2. карточки обычной скорости - тут всё зависит от производителя, но если планируется стрелять очередями - тут лучше не экономить и взять пункт 1.
3. SanDisk SD Extreme III - можно, но по сравнению с Ultra II никакого выигрыша при съёмке не почувствуете; преимущество - ещё более надёжный конструктив, и запас скорости "на вырост" (?) - т.е. фактически для *ist DS это лишняя трата денег.

П.С. Никакого отношения к компании СанДиск, её дистрибьюторам, и вообще к индустрии фототоваров отношения не имею ;-)

Спасибо.

Заказал себе 1G Transcend 60x. (аналог Ultra II) скорость чтения/записи 9/8 Мегабайт/с.
Extrem более чем в два раза дороже чем 60х при одинаковой емкости.

Дальше, если ist DS имеет интерфейс USB 2.0 то можно думать, что пиковая скорость до 60 Мегабайт/с.

Следовательно по производительности карточкам еще есть куда стремиться... Или я не прав, в случае ist DS?
Ведь если верить ScanDisk, в Exterem скорость записи до 20 Мегабайт/с.

Т.е. потенциально Extrem в два раза быстрее чем 60х
Сдюжит ли тушка, вот в чем вопрос...

очень актуальный вопрос - кто знает точно - просветити плиз.. сами стоим перевыбором что брать ? - приматривались все таки к SanDisk SD Extreme III - но

Насколько я знаю, современные аппараты  не используют в большинстве своем даже скорость 45х, то есть  даже такая скорость может оказаться избыточной. А USB 2 это относится по-моему, только к сливу на комп, но не  к скорости записи из буфера внутри аппарата. Сам использую гиговый транценд 45х, до того был тоже транценд, но на 256 Мб, по сравнению с новой картой он конечно медленней, но проблем не создавал все равно.

(Edited by Sergey KLP at 9:04 am on Mar. 3, 2005)

Конкретно у ist D и DS есть проблема - очень низкая скорость работы с флешкой. По сравнению с кэнонами, если не ошибаюсь, раза в 2-3 ниже. Поэтому быстрые флешки не помогут. Но отказываться от них в пользу чуть более дешевых и медленных, имхо, не стоит. Вдруг будет как с Минольтой 7Д? рекомендую посмотреть обзоры камер на dpreview. Там есть результаты измерения скорости чтения/записи.

Алексей.

Интересно, а как у D и DS может быть общая проблема, если даже формат флешки разный?

Так получилось. :-) Кривые руки разработчиков контроллера и/или писателей софта.

У меня D. Сравнивал скорость записи на свою карточку SanDisk Ultra II и на обычную Kingston. Разница ощутимая. При съемке серии в 5 кадров  RAW гораздо быстрее и ощутимо отрабатывал SanDisk (это несмотря на внутренный буфер).  После этого ждал окончания записи на карточку - SanDisk быстрее раза в полтора.

Теперь совсем не хочу покупать медленные флешки.

У Кингстона есть оранжевая серия карточек и синяя. Вот как раз синяя и является аналогом ULTRA II от SanDisk по скоростям чтения и записи. а Оранжевая в два раза медленее (и максимальный объем в 1024 МБ против 4ГБ)

да да, я специально  и написал "обычную Kingston", а быструю - Kingston Elite Pro (high speed) как раз хочу взять.

Кстати, возможно в продаже еще остались Kingston _без_ надписи Elite Pro, но с пометко High Speed - вот они не очень. Обращайте внимание на наличие надписи Elite Pro!

а кто сравнивал SanDisk Ultra II и Extreme III ?

Про сравнение Ultra II и Extreme III не скажу, а вот Extreme III не дает никакого выигрыша по сравнению с Lexar 40x на *Ist D, при задекларированной разнице скоростей в три раза.

Цитата

О том и речь. У меня самого Transcend 2GB 45x. После серии raw пишет секунд 10-20 наверное. Бесит страшно.

Алексей.

Предлагаю указывать CF для *ist D или SD для *ist DS.

Я слабо верю, что *ist DS пишет серию из 5 raw - 10-20 сек. Тем более, что как только в буфере появляется место - можно снимать заново.

По субъективным ощущениям, запись одного raw - ~10M с картой 65х - чуть более секунды...

Вот теперь хочу протестировать Exterm III или аналог на предмент ускорения...

Если действительно будет быстрее, куплю Extrem III, а эту в КПК пихну, там 65х по уши...

уважаемый MaxVG, как только представится возможность результаты ощущений или тестов сюда плиз. надо :-)

Получил недавно SD карту Transcend 60x 1Gb, воткнул в *ist DS.
Раньше стояла Kingston Elite Pro на 512 Mb.
При съемке 3 кадров в RAW лампочка на аппарате горела с Kingston около 10 секунд, с Transcend 60x практически так же, на полсекунды быстрее. Делал несколько попыток замера, результат стабильно чуть лучше в пользу Transcend, но уж больно разница мала, так сказать в пределах погрешности с учетом человеческого фактора.

(Edited by rgeorge at 3:09 pm on Mar. 10, 2005)

Вот выдержки из тестов dpreview (на DS пока нет) на скорость записи raw:

Pentax ist D с Sandisk ultra II 1GB - 1.5 MB/s - это максимум, что удалось достичь на тестах
Canon eos 20D с Sandisk ultra II 1GB - 5.4 MB/s - почувствуйте разницу
Canon eos 300D - c Sandisk Ultra 512 - 1.5 MB/s - тут карточка медленная, да и аппарат не новый
Nikon D70 с Sandisk Ultra II 2GB - 4 MB/s
Konica Minolta 7D с Sandisk Extreme III - до 6 MB/s - c более медленными картами было 4.5 MB/s, а до обновления прошивки вообще 1.2 MB/s

В общем, хотелось бы такую прошивку и для ist D. :-)

Алексей.

Я пользуюсь транценд 45х в один гиг и не жалуюсь как уже писал. Сериями я не стреляю, поэтому сложно сказать как оно после серии, но то что быстрее неиндексированного транценда же в пару раз это точно.

(Edited by Sergey KLP at 10:39 am on Mar. 10, 2005)

Не точный тест, однако: Ds c Transcend 45х позволяет снимать с интервалом 3 секунды любое количество кадров в Raw (9-10,5 МБ) (успевает скидывать на флешку). Откуда можно считать, что скорость в районе 3-3,5 МБайт/с
Интресно, какие у них были условия тестирования?

Так вроде не DS тестили а D ?

На DPreview пока есть тест только для *ist D. Хотя из вышесказанного видно, что у *ist DS разницы в скорости записи на Transcend x45 и x60 не наблюдается.

никто не пробовал SD карты от Panasonic ?
говорят они быстрые, но и стоят о-го-го
Если кто-нибудь хочет потестировать, могу предложить новенькую карточку на 512Мб.
я купил ist D вместо ist Ds, поэтому эта карточка мне теперь ни к чему

Вчера подвернулась SD 1G карта от Transcend 80х .
Учитывая цену в 2590 руб. решил купить.

Пока полный тест не проводил, но по первым прикидкам SD 1G Transcend 80х на ~20% быстрее чем 1G Transcend 60х  при серийной съемке.

Так за 10 сек.  1G Transcend 60х делала 15 кадров.
а 1G Transcend 80х 17. (jpeg 6M. снимал со штатива при комнатном совещении)

Учитывая, что первые 5 кадров идут в буфер, то получается, что за одно и тоже время 10 кадров пишется на 60х против 12кадров на 80х.

Если кому интересно, могу погонять в разных режимах и выложить результаты.

Но в любом случае, при практически сравнявшихся ценах, 80х предпочтительнее.