Форумы Пента-клуба

[quote]
p.s. а как в этом форуме вставлять цитаты предыдущих ораторов, не подскажите?  />
[/quote]
Дмитрий!
Цитата вставляется следующим образом - нажимаете на  quote собеседника - (находится в строке  edit, profile,www,message) - которого собираетесь процетировать - оставляете всё как есть или же только избранное/> и добавляете свой ответ после [/quote].../>
P.S. edit -тоже очень полезная кнопочка - незаменима, если нужно что-либо отредактировать в уже в отправленном сообщении/>

А может кто поделится Neat Image PRO ?Пришлите ссылочку если есть возможность.


(Edited by amaho at 3:44 pm on Mar. 18, 2004)

кстати, ДА!
многие здесь поимели версию 2.6 из одного места (в хорошем смысле). а как насчет 3ей?

Вот еще шумодав : http://www.sattva.ru...sereduction.htm Но очень хочется  Neat Image PRO />

Тут Neat Image 3.0 pro. Неизвестно, правда, сколько проживет.  Если что, могу намылить.  

Maksim Chicherin: Спасибо! Буду пользоваться!
Genrih: Спасибо огромное, я успел, если кому надо, то без проблем rubin at mvks.ru.

Попробую вернуть беседу к субъективному обсуждению достоинств и недостатков Ист Д, с вашего позволения. />
Несколько дней был занят съемками и обнаружил еще несколько интересных особенностей. Как уже говорилось, при правильной экспозиции (если не требуется вытягивать из тени всякие детальки) на ИСО800 истД почти не шумит. Но имеет небольшую зернистость. Именно зернистость, очень прятную на вид, схожую с зерном FujiPress 800. Картинка получается не гладкой (даже чуток замыленной), а более объемной и шершавой. Не знаю, насколько я внятно излагаю мысль, но примерно так воспринимаю. Попробуйте, возможно, увидев, почувствуете. Это, безусловно, не всегда нужно и не всегда хорошо, но эффект интересный.
Подробнее - делалось так. В мини-студии с двуми вспышками (пентаксовская 360 подключенная по кабелю x-синхронизации безо всяких ttl в качестве основного источника и сигмовская 500 супер по wireless на фон). Обе вспышки в ручном режиме. Если не ошибаюсь, 360-я примерно на 1/16 или 1/8, а сигмовская 1/32 или 1/16. На обеих вспышках стояло исо200 и f8. Съемка же велась при исо800 и f5.6.
Вот, собственно, чем еще хотел поделиться.
Пишите свои наблюдения сюда. Надеюсь, это не в пустую />


(Edited by Dmitry Rubinshteyn at 8:28 am on Mar. 23, 2004)

Дмитрий - а mvks.ru это FTP? Что то не пускает...

Цитата

нет, я так свой e-mail написал - rubin на mvks.ru. "at "читать как "@" и без пробелов. А то роботы спамерские замучили, простите />

ага...
наверное большой размер дистрибутива?
Вы можете его куда-то выложить?
(дальнейшее общение действительно лучше мылом)

Genrih - огромное вам спасибо!!!

Нема за що />
Есть, наверное, смысл завести специальный топик по софту и плагинам, поелику тема зело обширная

Genrih - Правильно, давайте тут все таки ист Д обсуждать />

Цитата

Таки давайте :-)
Я полностью с Вами согласен, что на ISO800 особенно при съемке в помещении даже со встроенной вспышкой получается очень-очень похоже на зерно, хотя и шумы есть тоже. Более того, если это зерно чисть шумодавом (NeatImage), то картинка сразу становится неживой. Поэтому приходится много-много ручной работы в Photoshop делать (а именно искать сугубо зашумленые участки и тихонечко их размывать их Гауссом).
Еще раз повторю, что камера не перестает восхищать.

Цитата

Позвольте полюбопытствовать: а что именно Вас так восхищает в этой камере?

Цитата

Все, кроме м/б у меня рука великовата для камеры (не наоборот :-)). Еще раз акцентирую внимание, что обсуждается ЦИФРОВАЯ профессиональная камера.

Мне тоже камера очень понравилась. Мне не очень понравились получаемые с её помощью изображения и необходимость глубокой и трудоемкой допечатной обработки для получения приемлемого результата.  
Мне не нравится сильношумящая матрица и малый динамический диапазон. Разговоры о похожести шумовой картинки на ISO800 и пленочного зерна мне представляются самоуговорами. Зерно пленки ISO400 смотрится на увеличенных отпечатках куда приятнее цветного шума, а борьба с шумом при условии сохранения резкости и естественности картинки столь трудоемка, что сводит на нет основное преимущество цифровой технологии - удобство и скорость получения результата. Скан со свежей незапыленной и непоцарапанной пленки обрабатывается куда проще и лучше. IMHO. И представляется мне, что камера эта - вполне приличный, но рядовой товарищ в обществе равноценных камер других брэндов. Не хуже и не лучше - обычная цифровая камера соответствующего класса и цены. Искренне считаю (при анализе результата и сравнения с пленкой) цены на цифровую технику вообще - искусственно завышенными, и *istD в этом ряду - не исключение.
У меня есть возможность заплатить за него запрашиваемую цену, но я не считаю эту цену вполне соответствующей качественным показателям получаемого изображения. А так, в смысле управления, эргономических показателей, тактильных и эмоциональных ощущений - претензий к камере не много. />  

(Edited by VladimirSh at 3:13 pm on Mar. 19, 2004)

вот еще в плане обмена опытом...

долго это дело откладывал, но подумал, что

1. на жаре и влажности аппарат уже был проверен в течении 2х недель и все выдержал.

2. живу я всеж в условиях прохладных и снимать-то надо пробовать и на морозе.

3. это всего лишь железяка... а сдохнет - туда ему и дорога />

и исходя из всего этого провел следующее смелое испытание 1st D  в суровых условиях - отснял чуть более 200 кадров на морезе 15-16 градусов. ветра правда небыло, но сам замерз как сволочь без перчаток увлекшись - были условия необычные - сильнейший иней с туманом...
да... еще время проверил по первому и последнему снимку - не менее 50 минут. за пазуху его ни разу за это время не прятал.

аппарат все отработал честно, ни одного сбоя но... по прибытии в теплый офис напрочь не хотел работать часа три - грелся бедолага />.
потом - ok.

я собственно не считаю, что поступил деликатно по отношению к тонкой электронике. но снимать хочу а потому буду />

я уж где то писал (и получил в ответ прикол), но...
при -10~-15 в легких горах (полторы-две) работает целый (световой) день...

Вы конечно будете смеяться, но..., благодаря мастерству кампании Adobe, я начинаю менять в лучшую сторону свое мнение о камере Pentax *istD в частности и о цифровой фотографии в целом. />
Причиной такого "волшебного" превращения стали замечательные продукты компании Adobe: Photoshop CS и фирменный плагин для чтения файлов RAW, создаваемых камерой. Безусловно, правы те, кто хвалил эти  продукты, ибо возможности, предоставленные ими, значительно превосходят возможности Photoshop 7.0 с плагином Pentax, которыми я пользовался до сих пор.
Особо хочу отметить прекрасную работу подавителя цветного шума, встроенного в плагин Adobe для Photoshop CS. Использование этого шумоподавителя напрочь отбило у меня охоту пользоваться чем-то еще, в том числе и NeatImage 3.0. Вот теперь, я готов согласиться с коллегами, утверждавшими, что при формате 20*30 вполне можно добиться качества, близкого к пленке. Во всяком случае, результат применения Photoshop 7.0 с плагином Pentax разительно уступает в качестве обработки изображения и, соответственно, в результате применению Photoshop CS и плагина Adobe. Последнее сочетание максимально приближает результат к пленочному, при почти полном отсутствии цветного шума и свободен от эффекта "целлулоидных лиц".
Один недостаток остается непреодоленным: значительные временные затраты на обработку каждого изображения.
Спасибо коллегам за нравоучения. />  

Gutta cavat lapidem!/>  - воистину всему своё время и только через личное прочувствование...
Искренне рад за ВАС!!! />:)/>

P.S. "Один недостаток остается непреодоленным: значительные временные затраты на обработку каждого изображения." - так разве это недостаток?
Ручная работа - hand work - а не ширпотреб во все времена требовала времени - или же десятилетний период тотального "подчинению" минилабам превратил Вас в потребителя желающего получить скорый результат? - НЕ ВЕРЮ!/>
P.P.S из написанного мною осенним ноябрьским вечером  2003 года " ... а с решением и, так
называемым, Вечным Выбором - Плёнка или Цифра , - на мой взгляд всё предельно ясно - Есть в ЦИФРЕ что-то от Лукавого/> - Мы уже прикоснулись к
Цифре, и вкусили её прелести - наша переписка уже привязывает нас к ней окаянной, но мы не ропщем - и хотя пытаемся остановить текущий Момент, и
прожить его со Вкусом и без лишней Спешки...
 Всё же дважды невозможно вступить в одну реку.... - Мы вышли из мрака Волшебного Красного Фонаря - и
как мотыльки на Свет...!!! Сможем ли не опалить Крылья Творчества - или же
падём заваленными Безумным количеством Файлов, сотворённых своими же
Руками?! ВСЁ В НАШИХ РУКАХ!!! ...а если всё же выдюжим это Испытание
Цифрой - то возвернёмся к Красному Фонарю уже ОБНОВЛЁННЫМИ...и "ПРОСВЕТЛЁННЫМИ"...:)"

вдогонку:
Желаю наискорейшего преобретения камеры в личное пользование, а так же ещё более скорого  появления батарейного блока к ней - ЭТО СОВСЕМ ДРУГИЕ ОЩУЩЕНИЯ />

Цитата

Понятно... я не слишком четко выразил свою мысль. Уточняю. Значительная часть времени уходит не на собственно творческий процесс создания фотографии из файла, записанного камерой, а на борьбу с несовершенством технологии, а именно:
шумоподавление, исправление цветового баланса, коррекцию резкости.
И еще: многих людей, начинающих своё восхождение к вершинам фотографического творчества с приобретения цифрового фотоаппарата, подкупает кажущаяся простота процесса. Полагаю, что это - самообман или заблуждение. Технология получения хорошей фотографии по цифровой технологии сложна и требует сегодня не меньшего профессионализма, чем когда-то ручная проявка и печать. Эта мысль не блещет новизной, но часто не принимается во внимание "горячей" нетерпеливой молодежью. />

Некоторое время отсутствовал, простите.

Maksim Chicherin: а удобно с батарейным блоком, да? не слишком ли большим становится при этом аппарат?

VladimirSh: Очень за вас рад! А по поводу похожести обработки цифры, на пленочный процесс я писал чуть раньше. Конечно, трудоемко, но мне, как человеку компьютерной эпохи, этот процесс дается легче и быстрее, чем "темная комната".
И еще, может быть у вас недостаточно мощный компьютер для работы с такими большими файлами и "тяжелым" 8-м фотошопом?  У меня на P-IV c 2,4 Ghz c 512 МБ оперативки все довольно быстро.
Я делаю так, Пентаксовским фотобраузером просматриваю отснятые RAW файлы, понравившиеся перетаскиваю дрэг-энд-дропом в фотошоп.
На подготовку к печати форматом 20х30 у меня не уходит более 10 минут, правда почти ничего не приходится вытаскивать, я снимаю либо в нормальных световых условиях на улице, либо в студии, где тоже нормальные условия. Под печать в выставочном формате трачу, конечно, больше времени.

sp: Очень полезный, хотя и жестокий /> , тест!

aap22: Надо же, вы первый от кого я слышу, что камера плохо в руку ложится. Как раз, на мой взгляд, эта камера очень удобно лежит в руках, в отличии от серии MZ, где без батарейного блока скорее не удобно.

Цитата

Не все так просто. /> Я продолжаю оставаться погруженным в глубокие раздумья... Пока что мои восторги в большей мере адресованы успехам компании Adobe, чем конкретной камере. Я еще не завершил всех задуманных процедур (избегаю слова "тестов"): пока еще мне кажется, что оптика Limited при установке на цифровую камеру теряет значительную долю своего очарования. Беспокоит также довольно специфический рисунок матрицы в зоне нерезкости.
Нет, я еще не готов к окончательному решению.
Недостает мне еще данных... пока еще фильм-сканер зовет и манит меня. />

Цитата

Я думаю, Дмитрий, что если Вы хотя бы примерите батарейный блок к фотокамере, то ни за что не захотите расстаться с ним - ЭТО СОВСЕМ ДРУГИЕ ОЩУЩЕНИЯ - Эргономика+Экономика/> - Возможность вертикальной съёмки без задирания локтя и дискомфорта окружающим (театральная съёмка, например), увеличения запаса питания примерно в два раза/> - Камера совсем подругому лежит в руке - попробуйте - не пожалеете/>:)/>
Ну, а если условия ведения съёмки требуют минимизировать камеру, то блок лёгким движением руки перемещается в фотосумку/>

Господа, помогите разобраться с шумами />

Я использую фотошоповский конвертер из RAW. При съёмке на исо 800 начинает вылазить шум, причём, как известно, неравномерно - на участках с низкой яркостью его больше. Сначала шум слегка обесцвечиваем в конвертере, но результат всё равно остаётся не вполне приемлем для печати. Поковырявшись в Neat Image с профилями для *ist D, я получил два варианта - в первом случае в тёмных областях остаются крупные артефакты весьма неприятного вида, светлые же выглядят нормально. Другой вариант - получаем нормальное зерно в тенях, но светлые области выглядят неестественно гладкими, пластмассовыми.

Кто работал с этим плагином, подскажите, какие параметры надо там выставлять, чтобы получить приемлемый результат?

Maksim Chicherin: я его не видел еще в продаже в Москве. Вы не знаете, где можно приобрести и сколько может стоить?

Цитата

У нас в Таллинне стоит 2290.00 EEK - a 1USD=12.7EEK
продаётся по адресу:
http://www.photopoin...isa.php?id=3501
, есть в наличии/> ,кстати, блок для МZ-S стоит дороже -2750.00 ЕЕК
Так что милости просим/> хотя в Москве или в Питере цены будут более дружелюбными/>

2Dmitry Rubinshteyn: в Мюстере батблок к *istD - 160$
С шумами сложнее.
2Eugene Balashov: на мой личный вкус ничего лучше Quantum Mechanic Pro для подавления именно цветных шумов нет.  (Уважаемый VladimirSh - обратите внимание, это лучше адобовского плагина />). Картинку не мылит, цвет не сажает, все настройки настраивает.
Единственный минус - оставляет зерно, с которым, если того требуется, прекрасно работает Neat Image.  Только ползунки у последнего в цветных каналах (Cr и Cb) нужно убавить, а в яркостном (Y) - прибавить, чтобы он попусту картинку не мурыжил.

Цитата

Немного офф-топик, но может кому-то пригодится. Однажды по телевизору увидел как держит камеру при съемке Георгий Колосов. При съемке вертикальных кадров аппарат держится правой рукой, при этом локоть внизу упирается в живот, объектив лежит между указательным и среднм пальцем, а большой палец на спусковой кнопке. Я попробовал и оценил.  Для классической камеры с управлением диафрагмой с объектива это намного удобнее, чем общепринятый способ с локтем вверх. C *ist D - не знаю.

(Edited by HSV at 5:19 pm on Mar. 23, 2004)