Форумы Пента-клуба

Резвящиися ребёнок одно, а спорт Лёгкая атлетика например, где скорости в разы выше и очень важна точность, это совсем другое.
Почитал я тут, и видимо под пень хорошего репортажника для помещении щас не найти.
70-200 2.8 сигма и тамрон, о них тоже говорят что часто мажет фокус и тормозят.
Сообщение отредактировал Стас: 22 February 2010 - 14:52

Стас (22.2.2010, 13:50) писал:

Тамрон в принципе не мажет сильно (на 7-ке), но у него есть одна неприятная особенность. Объектив доводит фокус до одной границы зоны резкости, останавливается, ведет к другому краю, потом снова может к первому. Таких дерганий иногда несколько. промахов там как бы и нет - на границе, но попадание не совсем точное, если дожать до этого и заставить снять до завершения дерганий. У родного 80-200/2.8 такого нет. Возможно стоит его взять.
В легкой атлетике скорость выше, но там объекты предсказуемы. Детей и собак снимать очень сложно. К тому же в случае с детьми и собаками ГРИП меньше - объекты съемки меньшего размера.
Тамрон бегущего на объектив 3-х летнего ребенка ловит влет, но опять же с дерганьями, приходится дожимать спуск.

Цитата

Так же примерно работает da50-200,дергается и к тому же мажет очень часто.
Хорошее конечно стекло Pentax 80-200/2.8, но дорого блин. Есть ещё Pentax SMC FA 80-200mm f/2.8 ED (IF) белый такой, тоже читал хвалят его.
Сообщение отредактировал Стас: 08 March 2010 - 14:55

Стас (8.3.2010, 14:26) писал:

первое-это то же самое,что и второе
он не белый а серебристый
белый у Пентакса на моей памяти только F*300/4.5

Как бывший пользователь и любитель со стажем трех основных линз линейки Токин ATX PRO (20-30/28-70/80-200//2.8)
плюсы (всех)
- железо (оне рально железные с отличным покрытием)
- резкость (на открытой софт совсем слабый, а так - резкие до чертиков)
- скорость (не самая быстрая в классе, но не бесит - точно)
- цена (можно очень незадорого купить и радоваться)
- предсказуемо неплохой (но без изысков) рисунок.
минусы (всех)
- вес (вес, вес, вес если ехать куда-нибудь то лишние почти три кило напрягают изрядно)
- малый контраст ( реально малый контраст)
- отвратительно ведут себя с контровым светом
- разброс по экземплярам (не такой как у сигм хе-хе-хе, но, из частая проблема - если на коротком конце - гут, то на длинном БФ порядочный. надо выбирать.
- бленда - обязательна.

сейчас оставил только 28-70 - она из первых выпусков и заметно отличается от собратьев.

но, в итоге, в путешествия беру четыре мануальных фикса)))

наблюдение:
многие из пентакс собратьев радуются токинам (и линзы действительно неплохие для умелых рук) в первую очередь именно железу-конструктиву и резкости. обычно эта радость прохордит через год интенсивного пользования. продавать жалко - все же железо такое-растакое))).

но, выигрывая (несильно и не везде) у сигмы-тамрона, токина уступает в итоге родным линзам.

думаю, что расстанусь с 28-70 в пользу родного 17-70/4 и это будет мой единственный зум))

автофокус - баловство одно, однако.. ( шутка юмора)

Цитата

Для портрета и статики конечно он не нужен, а для спорта, репортажей и вообще для прочей динамики он просто необходим.

Стас (9.3.2010, 11:54) писал:

Как рас удобней снимать руками. Ибо камера не каждая отработает лучше вас, а в некоторых случаях и вовсе не отработает.

А если объект,спортсмен к примеру, двигается на большой скорости, на ручной фокус снимать очень проблематично.Я лично пробовал спорт в помещении на ручной снимать,очень много брака,в основном из за неточности попадания. Вот пример ,снято 3 марком и телевиком дорогим каким-то.Смотрел я всю галерею этого товарища, брака практически нет.Не могу найти фотки в сети,спортивные репортажи в частности лёгкая атлетика снятые на пень или самс.
Сообщение отредактировал Стас: 09 March 2010 - 20:46

Стас (9.3.2010, 19:44) писал:

Тем не менее наши одноклубники снимают.
Да и у Пентакса с Марком с дорогим стеклом, ощутимая разница в цене, равная не одному комплекту.

Стас (9.3.2010, 20:44) писал:

Пентакс просто не выпускает репортажные камеры. Рынок там маленький и не уверен, что высокая прибыль, в отличие от нижних кропнутых зеркалок.

А потом, много ли любителей могут себе позволить тушку без оптики за 200000-300000 рублей?

Дмитрий Е. (9.3.2010, 21:01) писал:

кстати,думаю,что единичек Кэнона выпущено не меньше,чем ВСЕХ зеркалок Пентакса

Цитата

не очень много,но пару то есть

андрюшенька (9.3.2010, 21:20) писал:

Ты всё же решился?

Дмитрий Е. (9.3.2010, 21:22) писал:

на что?
пока ещё ничего нового не купил

андрюшенька (9.3.2010, 21:29) писал:

Завтра?

Дмитрий Е. (9.3.2010, 22:30) писал:

Поначитался...
У меня тоже руки зачесались.
Предлагают: 750-800 USD Токину 80-200 2.8 - это нормально?

Вобще нормально(они так и стоят),хотя все зависит от состояния и комплекта. Свою брал за 500,что считаю везением,просто не было родной бленды,коробки и чехол бфл не тот. А их ,как я видел,обычно продают со всем выше перечисленым, так что 800 вполне нормальная цена.

Стас (9.3.2010, 11:54) писал:

Для портрета автофокус еще как нужен. Не нужен только если эмоции снимаемого не нужны. Если же нужны эмоции, то все силы фотограф должен кидать на работу с моделью, а камера должна выполнять остальное - автофокус, экспозамер, ББ (последние 2 коректируются в РАВ-конвертере). Портрет - это как и в любом фото, в првую очередь сюжет и момент, а во вторую рисунок и другие ньюансы. ИМХО, конечно, но я для себя пришел к такому выводу.

Сибориюсь купить. Если кто-нибудь снимал на этот объектив, поделитесь впечатлениями. Планирю использовать с зипом. Снимать жанр. Хотят 13800. Оправдывает себя?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 22 April 2010 - 21:54

Для жанра лучше ширик.

он автофокусный или нет?
У меня есть не автофокусный полностью мануальный вариант Tokina ATX SD 80-200/2.8
Пользую на Z1-p. Хорошая штука. Если такой же не автофокусный то дороговато просят. Я свою дешевле брал.

Кстати, вот недавно на свежеприехавшую токину 80-200\2.8 AF AT-X (без II) отснял как-бы легкую атлетику
http://picasaweb.goo...feat=directlink

Что-то я не понял , Токины без просветления что-ли ? Или на фоне smc оно плохое ? И почему нельзя сделать нормально просветление если tokina связана с HOYA ?

На вид стекло достаточно светлое, но у такумара 135/2.5 (байонетного, без просветления который) оно совсем прозрачное. У токины видимо какое-то просветление есть, но не особо заметное...

sabatt (28.4.2010, 13:19) писал:

а с чего вы взяли что просветление обязательно должно быть заметное?

Я говорю о том что вижу, а не о том как должно быть. В любом случае при боковых засветах контраст у токины падает слабее, чем у такумара 135/2.5 (байонетного, без просветления который).

sabatt (28.4.2010, 13:32) писал:

совсем-совсем без просветления?

как будто падение контраста только от просветления зависит...
Вот если бы Вы взяли 2 одинаковых объектива один с одним типом просветления второй - без прсветления с другим и сравнили бы в одинаковых условиях... (ну например Ю-37 и МС Ю-37)

А то говорить что такумар без просветления а у токины исключительно из-за плохого просветления контраста нет - ну как-то неправильно

Спорить не буду, вам виднее. Да и бленды на токине одето не было...

himik_007 (22.4.2010, 16:17) писал:

А как Вы оцениваете этот объектив по сравнению с Pentax A70-210/4? Интересует картинка прежде всего, но и отзывы об удобстве, весе и т.д. будут интересны.
Кстати, автофокусная версия 80-200 SD сильно ли отличается от неавтофокусной?

Alex Gr (28.4.2010, 14:44) писал:

A70-210 по мне получше, но им сложно снимать когда света маловато(смаз получается,маловато как никак светосилы). А так вообщето гораздо чаще использую именно A70-210 классная картинка у него. А токину честно говоря брал так для эксперимента и в принципе мне понравилась и рисунок так ниче.(но все равно буду избавляться когда куплю Tamron 70-200/2.8 так как 2 аналога по фокусному не нужны)
Правда тяжеловата не всегда брать удобно с собой. А по поводу отличия не знаю, не было автофокусной у меня токины.

Кстати, вот токиной тоже снято