Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги!
Опять проблема выбора. Хочется для пейзажа что-нибудь шире 28:
- FA* 24mm f/2.0AL(IF),
- FA 20mm f/2.8,
- FA 20-35/4
ФАК посмотрел, понял, что 24-это хорошо, 20-35 то же не плохо, а как 20/2,8 ? И вообще помогите с выбором.

К 24/2.8 - чуточку меньше разрешающая способность, особенно по краям. А стоит сильно дешевле, чем современный аналог...

20-35/4 имею несколько лет. Как любитель пейзажей, могу со всей убеждйнностью сказать, что для этого жанра при всех понятных издержках зум не заменим. Практически в большинстве случаев кадрировка по определённому месту возможна только изменяя фокусное расстояние. Как правило, там где интересно - либо не подойти, либо что-то мешает, а зумом можно сделать всё как надо.
Что касается его оптических свойств, то и резкости достаточно (по крайней мере до 30на40см) и пластика есть. В пейзаже небольшая дисторсия практически не заметна. Про боке отдельный разговор. В моей практике, я замечал, что этот рисунок очень различен для разных сюжетов ( по свету, контрасту и т.д.).
Я бы сам снова выбрал 20-35/4, а Вам решать.
Успехов.

То Boris - спасибо за внимание, но постараюсь набрать на что-то автофокусное.
то ViktorN - спасибо за очень содержательное письмо, буду думать...

Почитайте пожалуйста FAQ еще раз и особенно темы про ГРИП.
Не обижайтесь пожалуйста, но однако неясно, зачем Вам автофокус на объективе 24 или 28 мм?

зачем Вам автофокус на объективе 24 или 28 мм?
Вещь жутко полезная, даже на 15 мм.

Хотя 24 мм хочу покупать не AF. Экономия. />

Недавно попробовал CZJ Flektogon MC 20/2.8 - очень приятная штучка оказалась. Картинка в лучших традициях Цейса, углы не валит (по крайней мере на средних диафрагмах), ну и конструктив по-настоящему железный. А главное на фокус можно не наводиться - ГРИП начинается примерно от ушей фотографа />

Вещь жутко полезная, даже на 15 мм.

Филипп, не обнаружил смайлика после вышеприведенного тезиса. Объясните пожалста.

С уважением, Владимир.

for zaw
Думаю что на выбор должен повлиять и имеющийся опыт.
Снимать на 20 мм не просто. Во-первых у современных камер
как правило увеличение окуляра 0,7. Так что мелкие детали Вы вообще не увидете. Плюс желательно иметь сетку. Опять таки завалы заметить не так-то легко. То есть и камеры желательно иметь разные.
Если опыта нет то лучше ограничется пока 28 а там уже решать.

Уважаемый Владимир, а автофокус на самом деле не лишний. И раньше не сомневался, а сейчас тем более. Пообщавшись со спортивным репортером, снимающий экстремальные виды спорта на "Рыбий глаз" Кэнона. Впечатляет.

ГРИП, ГРИПом, а честно наведенный фокус, все таки лучше. />

Да я приблизительно так и понимал. Я то ведь этим объективом снимаю все больше пейзажи. А ГРИП на 1.8. совсем уж и не большой />

to Morkot: Обижаться не на что, спасибо за внимание, а зачем автофокус ответил Philipp;
to lexa: спасибо за ответ
to vlaveselow: Спасибо! Но 28 есть (28-70/4) и хватает не всегда, большое спасибо за интересные мысли. Буду думать.
To VladK,Philipp: Очень интересная дискуссия, спасибо!