Форумы Пента-клуба

 broshman (28.12.2009, 14:25) писал:

По-моему, не здорово. Хроматика, и странное размытие, напоминающее смаз.. Родной полтинник, даже такумар, будет, имхо, лучше..

 Антон antonovna Михайлов (28.12.2009, 14:49) писал:

Фото, собственно брак, и выложил его только для того чтобы показать что даже при сильном контровом свете контраст практически не страдает.Других снимков на работе у меня к сожалению нет.

 broshman (28.12.2009, 14:29) писал:

Спасибо за ссылку, с большим интересом посмотрел но особенность размытия этого действительно необычного объектива. Но, свой - FA 50/1,4 я бы и на два таких (лучших в мире) не променял. Только, если случиться встретить за цену Г-44.
Сообщение отредактировал NickS: 30 December 2009 - 00:11

 NickS (30.12.2009, 0:07) писал:

Сравнивать FA 50\1.4 с Зенитаром все же не нужно, разные весовые (ценовые) категории.
Да и чего скрывать FA гораздо удобней.
Желаю Вам в Новом Году таки купить Зенитар за цену Гелиоса

Желаю Вам в Новом Году таки купить Зенитар за цену Гелиоса
[/quote]
Я свой в прошлом году за 200 рублей купил

У Зенитара МЕ 1.7\50 действительно очень малое светорассеивание. Обьектив очень резок даже на открытой дифрагме. Свет контровой держит отлично.
Сравнивал этот Зенитар с Nikkor 50\1.4 мануальным, на пятаке. На открытых дырах ( на 1.7 ) зенитар контраснее . На прикрытых , просто смертельно резок, Nikkor 50\1.4 то же великолепный обьектив.

Если бы не автофокус(иногда нужен бывает), FA 50\1.4 был бы продан. а вот Зенитар-М 1,7/50, всё чаще оказывается на тушке...Используется преимущественно на 1,7-2

Такой вопрос - предлагают Зенитар 50/1,7 за 1500 рублей, внешне - состояние идеальное. Диафрагма обычная - не квадрат. Ваше мнение - стоит ли вообще связываться, и стоит ли ради такого "щастья" расстаться с Гелиосом-44М4 (экземпляр удачный попался). Терзаюсь в сомнениях.

Что же касается квадратного боке - в общем-то оригинально. Были бы свободные время и деньги - можно было бы поиграться ради интереса.
Сообщение отредактировал Самарский связистЪ: 23 February 2010 - 00:17

 Антон antonovna Михайлов (28.12.2009, 14:49) писал:

Для кубизма самое оно!

У меня два зенитара лежат. Один в хорошем состоянии, но на аздней линзе какие-то пятна. А другой практически убитый, но задняя линза хорошо сохранилась. Я вот думаю - если переставить заднюю линзу с одного на другой, сильно ли повредит качеству? Линзы вроде на заводе подбирались индивидуально по какому-то алгоритму минимизации суммы отклонений от стандарта.

Никто никогда не пробовал?

Сам от себя не ожидал, но это мне понравилось





Наверное на любую техническую глупость найдётся сюжет где она заиграет
Сообщение отредактировал GriZZly: 23 February 2010 - 01:13

 WerySmart (23.2.2010, 2:08) писал:

Да многие так и поступают. Даже разных фирм объективы но с одинаковыми схемами и линзами ...меняют ...если аккуратно и квалифицированно-разница небудет ощутима. А с учётом востребованности зенитара можно и с мастером посоветоваться. Ремонт (по замене-откровенно копеечный) юстировка ненужна даже.

 WerySmart (23.2.2010, 4:08) писал:

А если сделать так:
1. Сделать тестовые снимки каждым объективом (со штативом, предподъёмом и брекетингом по фокусу)
2. Поменять линзы и повторить тот же тест
3. Сравнить, сделать выводы и поделиться своим опытом здесь.
Сообщение отредактировал Sealek: 23 February 2010 - 05:33

 Sealek (23.2.2010, 6:30) писал:

Жизнь показала, что цараранный объектив может давть лучшую картинку и по разрешению , зайцеловкости, чем девственно срубленный..."нулячий". А может и недавать...

 Sealek (23.2.2010, 5:30) писал:

Можно, но много возни. Я чего и спрашивал - в надежде избежать всех этих тридцати трёх удовольствий.

 WerySmart (23.2.2010, 12:12) писал:

Взял свой Зенитар, тронул ногтем завёртку сзади - отворачивается! Это хорошо, что так сделали, т.к. перетягивать линзу не надо, она тонкая. На вид симметричная, но что будет, если перевернуть (случайно или намеренно), не известно.
Сообщение отредактировал Sealek: 23 February 2010 - 09:46

 WerySmart (23.2.2010, 1:08) писал:

Да ладно, ничего они там не подбирали.
Неоднократно собирал один объектив из двух, один раз даже из разных моделей,
все получалось как надо.

 astepin (23.2.2010, 17:56) писал:

Кстати, у меня обычное разьбовое крепление задней линзы, но слышал, что было и какое-то более сложное крепление, потенциально более нежное.

 astepin (23.2.2010, 14:56) писал:

Не стал бы утверждать с полной уверенностью... Если контроль на этапе шлифовки/полировки хорош, то при сборке разница и не велика. А если плох..?

 Андрей АМ (23.2.2010, 16:03) писал:

получается мыльный Г-44 или Ю-9

Интересно а как он в сравнении с Гелиос 77М-4 (50/1.8) и МС Зенитар-М (50/1.9)?
Гелиос 77 был, Зенитар сейчас есть.

 walker (23.2.2010, 18:07) писал:

в сравнение можно еще добавить ГДРовскую троицу (Пентакон/Панколар/Орестон 50/1,8), благо они примерно в той же ценовой категории полтосов

 Kamerer (24.2.2010, 15:53) писал:

И такую же "Волну".

Очень хочется ознакомиться с результатами сравнения.

Опять на руки попал Зенитар-М 50/1.7 на М42 с обычной диафрагмой.
Сейчас без адаптера остался - пока жду когда от Лушникова программируемый придёт.
Пока прикладывал к байонету, делал тестовые снимки - на открытой 1.7 весьма впечатляет. Не так вихрит фон с бубликами как Гелиос 77, Зенитар понравился больше..
Фишка - переключатель М-А как на некоторых Гелиосах. Ставишь в режиме А на F8 к примеру, сфокусировался на 1.7, клац одним пальцем из А в М и фотаешь. Гвоздь прыгалки вообще вынул из объектива.
-------------------------------------------
Если потрясти объектив, немного раздражает металлические звуки люфта в блоке диафрагмы . В межлинзовом блоке на чёрное полукольцо уплотнителя, блокирующее блок диафрагмы, капнул по окружности пару капелек прозрачного клея Момент, уменьшив звук люфта.
Сообщение отредактировал walker: 28 March 2010 - 19:22

Хм, замечательнай объектив - надо будет и себе такой поискать.

Тестовые фото с Зенитар-М 50/1.7:
http://fotkidepo.ru/?id=album:27560

Взял сегодня себе Зенитар-МЕ1, пока выводы рано делать. Но контру вроде держит.)

ф/1,7 против окна.

МС Зенитар-МЕ1 1,7/50
f/1,7
f/2
f/2,8
f/4
f/5,6
f/8
f/11

А я вообще обожаю не МЕ, а простой зенитар-м 1,7/50 и контровый совсем не плохо держит(сравнительно) зен-1,7+минолта дюнакс-5+кодак профото100