Форумы Пента-клуба

IdeaFix (28.1.2011, 15:42) писал:

кнопки шедевр у него нету
я пользовался его потомком М35-70/2,8-3,5 вроде как с аналогичной оптической схемой - достаточно светлый зум, удобно вручную наводиться, в отличие от того же 28-80PZ. Имхо.

Kamerer (28.1.2011, 17:47) писал:

Ну да не скажите, беря в руки сабж (уточню, это F28-80) оставляет таки WOW эффект! Ну не ждешь от заурядного пленочного кита такого, а от AF 35-70 ждешь многого... 2.8 постоянные, единственный в своём роде объектив... а на деле пшик. На 35 на открытой легко наводиться? На гиперфокусное разве что... а 70мм на 8 дырке везде хорошо наводятся... хоть на сабже. хоть на AF 35-70...

IdeaFix (28.1.2011, 15:51) писал:

на пленочной тушке с большим увеличением видоискателя вполне нормально наводится на любом фокусном. На пленке рисунок достаточно мягкий, но не мыльный. Боке приятное.

Вот есть у меня такой объектив, а передняя линза трошки затерта, есть ли возможность это немножко отполировать или как-нибудь восстановить?

А зачем? У меня тоже так.
Передняя линза - светособирающая. Потертости на ней ни на что не влияют кроме зайцеустойчивости. Ну еще может быть падение светосилы если повреждения типа глубоких царапин.

Самый простой выход - накрутить сверху очень качественный светофильтр с просветлением.

Накручивал на такое стекло очень качественный фильтр и даже с диагональным поляриком играл - сплошное расстройоство. Как-то в помещении под энергосберегающими лампочками (внутри больших советских хрустальных люстр) поймал такие забавные блики на всём... теперь данное стекло живет на MZ-6.

Пожалуйста посоветуйте что выбрать из Б/у за бугром:
Tamron AF 28-80mm F/3.5-5.6 Lens f/ Pentax AF

Takumar F Zoom 28-80mm f3.5-4.5 For Pentax

Pentax SMC P FA 28-80mm F/3.5-5.6

Pentax 28-80mm 3.5-4.7 SMC FA power zoom

Sigma 28-105mm 1:3.8-5.6 Aspherical IF UC-III AF Zoom

Sigma 28-80mm AF 1:3.5-5.6 II Lens Zoom/Macro For Pentax но новый

Моя цель замена штатного кита, который шел вместе с K-r, короткий конец почти никогда не использую
Предложите, варианты для выбора
Спасибо
Сообщение отредактировал astors: 19 September 2012 - 10:56

,
Голосую за пункты 2 (F 28-80/3.5-4.5) и 4 (FA 28-80 3.5-4.7). А 24-90 почему нет в списке?

http://www.ebay.com/...t=Camera_Lenses

Дороговато.

astors (19 September 2012 - 10:44) писал:

Купите :
- SMC Pentax F 28-80/3.5-4.5
- или SMC Pentax F 35-70/3.5-4.5

и не ломайте себе голову ... стоят не дорого, а картинка с них хорошая и фокусируются быстро

IdeaFix (19 September 2012 - 17:18) писал:

Ну как бы да )))

РыбакШу (19 September 2012 - 19:03) писал:

Возможно Вы имеете в виду SMC Pentax FA 28-80 3.5-4.7 power zoom? или вариант 28-80/3,5-4,5 возможно он совсем редкий если его на ebay нет

astors (19 September 2012 - 19:50) писал:

я , вообще, про лучший выбор ... за небольшие деньги

Начитался и самому захотелось.Получу в понедельник,напишу отзывчик.

malovan (20 September 2012 - 20:00) писал:

Недавно мне досталось почти даром SMC F 28-80.
На ШУ коечно оно не такое резкое даже на F8 но работает хорошо


31 лим тут гораздо лучше но его цена


Интересно что почти не хроматит в отличие от версии non smc

F4,5, 33mm

На более нормальных углах уже очень резкое и цветастое


На длинном работает хорошо


Плёнка ШУ открытая



В итоге хоршее стекло, удобные фокусные на плёнке, на цифре не совсем удобно но рисунок хорош, цифро КИТы дают более жёсткий рисунок, F28-80 тут более правдивый :-)
Сообщение отредактировал 2112: 24 September 2012 - 13:18

Получил сегодняF 28-80/3.5-4.5 Нормальный зумчик за 550 гривеников,ожидал худшего.Нафоткаю интерестного-выложу.

2112, Долго искал в сети описание F28-80 и при этом SMC - не нашел. Он точно F а не FA?

Хоть вопрос и не ко мне, все равно отвечу
Точно F, не FA
Вот описания:
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html
http://www.bdimitrov...80f3.5-4.5.html

IdeaFix (25 September 2012 - 06:24) писал:

Если вам нужна информация то это тут http://kmp.bdimitrov...hort/index.html
F и FA 28-80 отличаются оптически (он более проще) и по конструкции. А и F оптически одинаковы. По поводу что лучше F или FA не могу сказать, но SMC версия лучше Такумара на открытых

malovan (24 September 2012 - 21:55) писал:

у вас SMC F или просто F ? их было аж три разновидности. Pentax F и Takumar F как братья близнецы SMC F уже другой по оптике.
http://kmp.bdimitrov...80f3.5-4.5.html
http://kmp.bdimitrov...80f3.5-4.5.html
Сообщение отредактировал 2112: 25 September 2012 - 08:29

Блин, у меня оказывается тоже SMC, а всегда думал что эта линза у меня с однослойкой...

IdeaFix (25 September 2012 - 10:55) писал:

с какой однослойкой ?

Просветление есть у любой версии. У SMC (super MULTI coated) это просветление многослойное. У не SMC cоответственно однослойное...

Блин, был уверен что у меня такумар Ф и пентакс Ф одинаковые однослойные, а выходит, придётся править подпись

kestrel (25 September 2012 - 12:10) писал:

Прошу прощения, а есть какие-то достоверные данные об однослойности просветления на этих линзах? Димитрова не предлагать.

Зачем править?
Был и под маркой Такумар и под маркой Пентакс однослойный.
А вот многослойный был только под маркой Пентакс.

В байонетную эпоху Такумар это марка под которой оптику делали для Американского рынка. У меня как раз однослойный и именно европейский (Пентакс)

classicrock (25 September 2012 - 21:06) писал:

А вы считаете Дмитров недостоверный? Если уж сам Пентакс признал его ресурс как справочник (видел кросс-ссылку на его сайт с американского сайта Пентакса)...

classicrock, У меня на пентаксовском стекле написано SMC, а на такумаре нет.

Их всего три было.
Без SMC под марками Такумар и Пентакс и с СМЦ под маркой Пентакс. Причем СМЦшный и не СМЦшный Пентаксы это разные объективы с разными оптическими схемами но выполненные в одном дизайне.

kestrel (25 September 2012 - 21:09) писал:

Считаю не достоверным. Косяки есть. Да и он ничего вроде не пишет про однослойность просветления у этих объективов. Как пример недостоверности неправильноая оптическая схема у Takumar F 70-210 http://old.pentaxima...m_f4-5.6_01.pdf

Ну если вам так легче думается то не верьте в однослойность.

kestrel (25 September 2012 - 21:45) писал:

А при чём тут легче или не легче? Вы распространяете дэзу получается? Не SMC ещё не значит что однослойное.

Вы не пробовали расшифровывать SMC ?
Помогу (хотя я уже выше писал это) super MULTI coated. Перевод нужен? Супер МНОГОСЛОЙНОЕ покрытие (просветление). То есть аналог нашего MC на Советской оптике.
Та же оптика которая не многослойная то она либо однослойная либо вообще без просветления.
как-то так...