Форумы Пента-клуба

Привет!

Господа, захотелось мне тут попробовать, что такое 1600 единиц. Проходя мимо этого самого Fuji Press'а, не удержался и купил /> Расскажите мне про него, кто что знает, пожалуста!

1. Его экспонировать как 1600 или как "1600 - 1/3", подобно Press 800?
2. Как он push переносит?
3. В предположении, что сниматься будет какой-нибудь концерт, при лампах накаливания, его, небось, надо будет переэкспонировать ступени на две?.. И кстати, в этой стране в осветителях провинциальных ДК какие лампы обычно стоят?

Пока в голове созрело решение экспонировать как 800 и потом сделать push+1. Будет сильный передер, из которого, может быть, удастся убрать желтизну...

В общем, "поругайте меня" />

Конкретно про Суперию 1600 ничего не могу сказать, так общие соображения.

1. Делать пуш на ступень с негативной пленкой смысла практически не имеет. Все, что дает пуш в этом контексте -- это повышает оптическую плотность. Деталей в тенях, что не были зарегистрированы на пленке, он добавить не в состоянии.

2. Самая большая проблема с высокочувствительными пленками при искусственном освещении -- получить нормальную плотность в тенях. Исходя из этого рекомендация: экспонировать по теням. Более развернуто -- ткнуть экспонометром в "средне-глубокие" тени, и если стрелка там показывает недодержку, то или отложить камеру или не расчитывать на хороший результат. При таком способе телесные тона пойдут в +2 или еще выше, что нормально.

Хороший результат получить черезвычайно трудно и мне не удавалось этого добиваться стабильно. Слишком много всего смешивается в кучу: не самая резкая пленка, широко открытый объектив, ошибки автофокуса или погрешность ручной фокусировки при недостатке света, шевеленка...

Поскольку своего опыта нет, перескажу кратко что помнится из прочитанных журналах.
Поскольку на концертах освещение быстро меняется, лучше замер производить точкой по лицам с коррекцией +1, если освещение заполняющее и +2, если направленный свет (для проработки теней на лицах). Судя по отзывам автофокусом пользоваться неудобно, ибо работа его не эффективна в таких условиях.

От себя:
Скорее всего используются лампы с температурой 3200 К. Полагаю имеет смысл пользоваться конверсионным светофильтром для 3400 К. Плотность его ощутимо меньше и в последствии можно легко скорректировать при печати оставшуюся лёгкую желтизну.

мои 2 копейки.

Я правда не знаю что за концерт будет сниматься (!)

1) Если будете замерять по теням, я думаю выдержка будет не 1 сек и скорей всего отложить камеру придется до конца концерта.
2) думаете телесные тона пойдут всего лишь в +2 ? Тогда повезет. Но существует большая вероятность пересветить лицо. Тогда вместо лица получится белое пятно (при выдержке больше 1/30 - если объект не статуя)
/>

2Andrew Gri: не вспомните в каких журналах читали? />
очень хорошо звучит - тоже бы поглядел/>

>>>Если будете замерять по теням, я думаю выдержка будет не 1 сек<<<

Ну, я же имел в виду "сюжетно-значимые" тени. Остальное пусть себе в зернистую тьму проваливается.

>>>думаете телесные тона пойдут всего лишь в +2 ? Тогда повезет.<<<

Повезет в том плане, что на +2 света хватит ? Мне обычно в подобных случаях не хватает. В любом разе, если там лампы накала, а хочется нормальный цвет (т.е. белый) получить, то лица по-хорошему нужно на +3 экспонировать... Иначе в синем слое кроме зерна ничего и не будет.

Фильтры -- ну их в баню. С ними уж точно ни автофокус работать не будет, ни глаз ничерта в темно-синем видоискателе не увидит.

Полностью согласен с тов. Шутером.
1. Автофокус чаще всего работает лучше рук.
2. Экспонировать не по самому светлому +1 (может и +2).
3. Монопод часто спасает гигантов репортажа. IS тоже хвалят, но сам не пробовал.
4. Телесных тонов на сцене не бывает. Грим, сценический свет, банальное красномордие от напряга.
5. Фильтры -- в баню. Цвет выводить в ФШ или при печати. Мне кажется, что цифровая печать для данного сюжета гораздо лучше.

Из недавнего опыта:
Снимал концерт на Пресс-400, самая короткая выдержка 1/90 (объективы 105 и 135 мм); фокусировка в ручном режиме...
Замер экспозиции - "точкой" по лицам (без какой-либо коррекции).

ИМХО - перебор с желто-красными цветами на отпечатках не вредит, но, напротив, помогает передать атмосферу выступления.

Результаты можно посмотреть здесь:
http://ladoga.boom.r...es/La_Plaza.htm
______________
Антон

IS тоже хвалят, но сам не пробовал.
Я попробовал EF 75-300 1:4.5-5.6 IS. Вспышка у меня не работала, пришлось извращается. На фокусе 300 при выдержке 1/10 - 1/15. Все в пределах разумного, редакция снимки забрала. А что еще надо в репортаже? />

<div align="center"></div>

IS мне понравился, я даже пожалел что у Pentax нет такой игрушки. Все-таки Canon во многом более полная и самодостаточная система.

(Edited by Philipp at 11:51 am on April 17, 2003)

Да....
Погиб пентаксист /> />
Антон, может быть точкой по лицам тоже хорошо. Только веть тогда надо эту диафрагму фиксировать? А если свет меняется?  

Уважаемый Lexander. Не правда ваша. Заказные - рабочие - и. т. д. я снимаю и буду снимать всем чем только можно или что дают на съемку. А камера для себя, за свои деньги - это другое.

Добавим смайликов  /> /> /> /> /> />

Свет меняется, это точно, но только в более мрачную сторону :-(
То есть, учитывая, что и при самом ярком свете диафрагма была ТОЛЬКО 2.8, то.., как там предлагалось выше - отложить камеру?
Но это конкретный случай, конечно.
______________
Антон.

Нет, брать пленку 1600 />
А когда свободы маневра нет, так и говорить о экспозамере (точка, матрица еще как) не приходится...

Мне кажется, что в таких условиях, как конкретный свет конкретного софита на конретного исполнителя - точка вообще единственный приемлимый подход к замеру (если, конечно, мы не снимаем на 1200мм).
А 1600.., всего-то две ступени к 400-ке и... гораздо больше "головной боли" из-за возникающих вариаций диафрагма/выдержка.
Впрочем, у меня просто мало опыта.
___________
Антон.

To russ:
Вроде это было в Фотомагазине и довольно давно. Некоторых репортёров пытали вопросами как они снимают на концертах, ну они так примерно и рассказали. Полагаю, что они берут своё просто болшим количеством плёнки, ведь в условиях, когда всё мигает и сверкает весьма тяжело попасть в экспозицию в каждом кадре.

Антон, об том и речь -- деваться-то особо некуда. Если вспыхом не пыхать. Один раз свет промерил (хоть точкой, хоть свердловском), дальше в пределах "запаса" работаем. Стало светлей -- прикрыли чуток, стало темнее -- открли на дырку поширше. Выдержкой не особо поиграешь...

Да, самое главное, советы вопрошающему: Сергей, я стараюсь пленки экспонировать по номиналу. При этом помню, что негатив передержку на ступень-две  должен терпеть />

-- деваться-то особо некуда. Если вспыхом не пыхать. Один раз свет промерил (хоть точкой, хоть свердловском), дальше в пределах "запаса" работаем. Стало светлей -- прикрыли чуток, стало темнее -- открли на дырку поширше. Выдержкой не особо поиграешь...
Или цифра. Стало темнее добавил чувствительность, стало светлее убавил. И не каких проблем. />

Погиб пентаксист, погиб, совсем белый, совсем горячий />/>/>/> />

"Или цифра. Стало темнее добавил чувствительность, стало светлее убавил. И не каких проблем..." - кроме шумов по синему каналу :sad:.

Спасибо всем ответившим. /> Пойду решаться -- брать камеру или нет />

кроме шумов по синему каналу
Шумы в цифре, это да, где меньше, где больше. Но по моему скромному мнению они чаще они предпочтительнее, чем громадное зерно пленки, в аналогичных условиях.

А фиг его знает .
Мне привычнее бороться с зерном (после оцифровки) чем с изначальным цифровым шумом.

Тут уж, действительно, кому как лучше...
_____________
Антон

При нормальном освещении (т.е. когда цветовая температура в районе 5500К) с изначальным цифровым шумом бороться особо не нужно -- картинка довольно-таки чистенько выглядит. Вот, только что примерчик цифрового iso1600 состряпал:<p><center><table><tr><td align="center">
Кликните на превьюшку
Хорошо заметно, что в тенях уровень шума выше.</td><td>Параметры:
<pre>File: CRW_0283.CRW
File size: 6,736KB
Image Serial Number: 102-0283
Camera Model: Canon EOS 10D
Camera serial number: 0220103309
Firmware: Firmware Version 1.0.0
Date/Time: 2003.04.17 09:11:18
Shutter speed: 1/250 sec
Aperture: 2.8
Exposure mode: Av
Exposure compensation: +2/3
Flash: Off
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Single frame shooting
ISO: 1600
Lens: 100.0 mm
Focal length: 100.0mm
Subject distance: 0.30 m
AF mode: One-shot AF
Image size: 2048 x 3072
Image quality: Raw
White balance: Auto
Saturation: Normal
Sharpness: Low2
Contrast: Low2</td></tr></table></center>

Из обработки -- нерезкая маска в яркостном канале и легкий гауссов блюр в цветовых (в LAB пространстве).

Вот когда освещение смешанное, мне крайне редко удается получить что-то приличное хоть с пленки, хоть с цифры.

(Edited by Canon Shooter at 2:49 am on April 18, 2003)

Уважаемый г-н Шутер, так ведь речь (если почитать всё сказанное выше) шла как раз о том, что съёмка предполагается именно в том месте, где о нормальном освещении (цветовой температуре) и мечтать не приходится.

С зерном же на плёнке (ИМХО)  бороться проще чем с шумом из-за того, что оно имеет более ярко выраженную структуру (краевой контраст).
_____________
Антон.