Форумы Пента-клуба

Sergii (28 September 2017 - 13:59) писал:

Действительно лучше цент, и првый край лучше, при этом левый край идеальный.

к500

к500 F 4.5

.

Всем доброго времени суток! Уважаемые форумчане, стою перед выбором покупки объектива. Выбираю между da 40 и fa 43. Кто-то пишет, что 43-ий "уделает" 40-ой... кто-то, что 50% снимков fa 43-го в ведро и что он не предсказуем... кто-то , что у 40-го "бритвенная" резкость и 100% результат... запутался, помогите разобраться))) Заранее спасибо за ответы! Ко всем с уважением, Владимир!

Жизнь показывает, что надо сразу брать 43-й.

Жизнь хорошая штука))) критики много в адрес 43-го (ха, не резкий)...

Нет возможности, надеть на тушку и опробовать один и другой... методом пробы,проблема бы ушла сама собой... но, нет возможности(((

comissar сказал:

нерезкий, если мимо фокуса.
у 40ки другие проблемы: часто на задний фон фокусируется. Да и рисунок так себе.

comissar, покупка 40-го не убережет вас от покупки 43-го)

comissar сказал:

43й лучше, но на полном кадре. на кропе 40 - очень неудобное фокусное, по крайней мере для меня. и не портретник, и не широкоугольник. покупал только из за размера, пользуюсь только когда нужно камеру в карман положить, без сумки или рюкзака. сейчас думаю что надо было 40 XS брать, он еще компактней.
Сообщение отредактировал GraySaint: 19 November 2017 - 23:12

Константин Южный сказал:

Когда появилась серия HD, кто-то протестировал старый 15-й лим на "лучики". Оказалось, что рисунок "лучиков" поменялся. Многим лучики нового лима не понравились. Т.е. картинка все же меняется с новым просветлением. Не оспаривая вашего замечания по поводу причины самого эффекта

GraySaint (19 November 2017 - 23:11) писал:

У меня походно-летний вариант 40 xs, и 18-135, в основном 40 весит на пузе, зум в кармане. Все фото джпеги с к-5.
Не вздумайте его брать он хроматит!

Цепляется за задний фон.

И да, ни какого рисунка. Всем удачи!

savok сказал:

Я такие ХА, не хуже, получал на 70-м лиме. Да, но! Чтобы нет, так снова хочу 70-й. Не смотря на. На то, что показали здесь

UVP (20 November 2017 - 22:59) писал:

А какое не удобное фокусное 40 Мне после гелиоса в самый раз.

savok сказал:

Мой 40-й на к-5-2 перестал попадать в фокус - замучился настраивать и плюнул уже на него, даже продать собрался. Но на к-50 он стал как правильный. Кстати, его размер именно на к-50 стал более оправданно комфортным: в таком сочетании система стала очень компактной - то, что надо для стрита. И, кстати, для стрита я отказался от ремешка - камера с 40-м стала в руках совсем не интересна, а поэтому более неприметна для окружающих

И даже если "маэстро" слегка пьян, и горизонт кривой...

Всё в Ваших руках! Или....
Всё... С уважением, конечно 43 лучше, наверное.
Я очень люблю свой 40!
Сообщение отредактировал savok: 21 November 2017 - 00:29

в 40-м есть своя прелесть

UVP (21 November 2017 - 00:44) писал:

Цветаст! Резок! Мой очень компактен!!! Автофокус бжик и всё, молния! И на открытой всего лишь хроматит, что очень нравится дамам, а в любом редакторе давится на раз.

UVP (21 November 2017 - 00:12) писал:

Аналогично на к5-iis. На 10-ке всё было прекрасно. Пришлось поменять на 50 1.8

Сергей Сутормин (21 November 2017 - 01:04) писал:

хорош, но капризен малый

UVP (21 November 2017 - 01:27) писал:

Вы про это?!

GraySaint сказал:

довольно универсальное, не широко и не узко. для меня )))

K-3 II - 40Lim

savok сказал:

не, я не в теме

Ай-Ман Хворостья сказал:

очень классно

Лучше 40 Lim. На данном этапе вам лучше взять то, что дешевле
А ещё - компактней. А картинка и цвета очень очень хороши.
Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 21 November 2017 - 19:53

comissar (19 November 2017 - 15:44) писал:

Владимир, выбор зависит от того, для чего вы хотите его использовать.
Если вы уже поняли, что 40-43 мм - это "ваше" фокусное, т.к. вы смотрите на мир под таким углом, и этот объектив будет жить на камере, либо вам нужен не длинный портретник, тогда берите 43-й - он стОит того (правда 43-й, даже на кропе, не портретный объектив).
Если же нужен компактный универсал без акцента на портреты, как дополнение к какому-нибудь ещё объективу(ам), тогда достаточно 40-го.

я в своё время расстался с 43-м, не потому, что он плох, а потому, что у меня это фокусное редко использовалось и он чаще "отдыхал" в мешочке, уступая камеру своим собратьям: либо более длинному и светосильному, либо более широкому... Но 40-й, всё же прикупил - удобен он своим невесомым весом, и в то же время достойным универсальным качеством.

Если разберетесь в себе, тогда поймете какой объектив Вам нужен.
(и не надо ожидать шедевральности от 43-го, он просто хороший инструмент, а шедевры делает фотограф)
Сообщение отредактировал Ross: 21 November 2017 - 21:34

UVP (20 November 2017 - 16:31) писал:

На HD лепестки диафрагмы скруглили, вот лучикам и поплохело.

elektrolitr (21 November 2017 - 23:52) писал:

Вот же, всё проще объясняется! Никакой магии

comissar (19 November 2017 - 15:44) писал:

У каждого из этих двух стёкол свои плюсы и минусы. В соответствии с этим и следует подходить к выбору того, или другого объектива.
У 40лим в "плюсах" его, намного более низкая цена. И меньшие габариты, по сравнению даже с небольшим 43 лимом.
У 43лим в "плюсах" его светосила. А так же более глубокая картинка с необычным и интересным боке.
Если эти факторы важны и вы готовы за них переплачивать, то берите 43лим. А если нет, то 40-й, он тоже по-своему неплох.
К примеру, если бы я брал себе объектив для повседневного, стрит фото, путешествий, то взял бы 40-й лим. Он хорошо снимает в большинстве случаев, в хороших условиях съёмки. Его не так жалко разбить, или лишиться его любым другим образом, в сравнении с гораздо более дорогим 43лимом.
А если в средствах не стеснены, и часто снимаете в творческом стиле, в помещениях с низкой освещённостью, или имеете высокие требования к качеству картинки и характеру боке, то тогда 43лим будет лучшим выбором.
Это неправда, что 43лим какой-то капризный. Я, перед тем, как брать, тоже всего этого начитался и немного переживал по этому поводу. Да, ощущения немного отличаются от тех, которые обычно возникают от съёмки полтинником, или другими лимами. Но я не сказал бы, что что-то лучше, или хуже. Просто у 43лима свои особенности. В нём нет ничего сложного, или страшного. Просто после того же полтинника, поначалу может быть немного непривычно снимать 43 лимом. Но это ощущение быстро походит. Причём, говоря о 43лиме я имею в виду чёрный экземпляр. С которым лично я имел дело и который при этом многие ругают, в сравнении с серебрянными, чисто японскими 43лимами. Так-что, не уходит половина снимков с 43 лима "в ведро". Разве-что у тех, кому попался неудачный экземпляр (но здесь любой объектив можно таким образом отругать), или если человек снимать не умеет нормально (и соответственно, адаптироваться к новому стеклу нормально не может, или не хочет). Кстати говоря, я имел дело практически со всеми автофокусными полтинниками. И если выбирать между любым из них, и 43 лимом, то я выбрал бы именно его. А если в список включить ещё и 40лим, то выбрал бы его в последнюю очередь, даже в сравнении с простеньким и недорогим SMC Pentax-F 50mm F1.7(этот снимает неплохо и при всём том, ещё дешевле 40лима), в первую очередь из-за миниатюрных габаритов 40лима, а во-вторую очередь из-за его невысокой цены и одновременно с тем, крепкого конструктива и стабильной предсказуемости картинки.
Вот такие дела.
Сообщение отредактировал VitaliyP: 24 November 2017 - 01:09

VitaliyP (24 November 2017 - 01:04) писал:

это у полтинника невысокая цена? сомневаюсь, даже по причине его редкости, в отличии от 40.