Форумы Пента-клуба

Приперло вот тут попользоваться высокочувствительными пленками. Зернистость не волнует -- при съемке спорта она даже плюс. Волнует цветопередача и относительная предказуемость результата даже при проявке и печати не в специально заточенной под это дело лаборатории. То есть требуется соответствие номинальной и реальной чувствительности...

В принципе по хорошему мне бы телевик на 200-300/2.8 нужен (тогда и ISO400 за глаза хватит), но я не Рокфеллер, а при 4,5-5,6 футболистов при закатном освещении не всегда получается "заморозить" (особенно в момент удара по мячу). Кроме того в перспективе, возможно, придется снимать и в крытом стадионе, где освещение далеко не дневное.

Я бы взял NPZ 800 или Press 800. По зерну ей просто нет равных в ИСО800 и с цветом у нее все ОК. На концертах снимаю на нее. 2 раза снимал на Пресс 1600 (опять же на концертах и без пыхи) - зернистая она, но терпимо до 20х30, цвета удовлетворительные. А так на первом месте NPZ.

ЗЫ: пожалуй не буду рекомендовать NPZ - "дорогущая" она.

(Edited by Serkosha at 4:54 pm on July 24, 2003)

Павел, обратите внимание на Конику 1600 Супер:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....opic=81

Эту пленку, наверное, лучше проявлять в родной химии (на Новом Арбате или на пр. Мира). Коники также ругают за нестабильность, так что есть шанс пролететь, если съемка важная. А в остальном вполне современная пленка, достаточно насыщенная, контрастная и недорогая.

Спасибо. Попробую сначала Конику. Дальше посмотрим

Press-800 отлично держит смесь освещений, причем появляющаяся желтизна от ламп накаливания или галогенного света неглубокая и легко корректируется почти без потерь во всем остальном. Зерно - не страшное, опять же при сканировании легко выравнивается без существенной (почти незаметной) потери резкости. Кстати, цвет лиц не краснит, как суперия />

Олег

О! Человек пробовал суперию-800!
Можно с этого места поподробнее?

Я не тот "человек", но тоже ее (press800) пробовал. Снимал в отвратительном спортзале, где половина была залита светом из окна, оставшаяся - электрическим светом плюс лампочки дневного света по бокам. Потом вышел на улицу ("солнце клонилось к закату" (с) :-)  ) Зерно небольшое и в зале и на улице (в смысле - на пленке :-) ), видно начиная с 20х30. Можно совершенно спокойно ее по номиналу экспонировать. Сильное зерно только на тех участках кадра, где явная недодержка. Проявлял и печатал в Питере в Ярком мире на Садовой, печать аналоговая.
Резюме: очень хорошо. Если покупать блоками по 10 штук - еще и дешево.
Не уверен, кстати говоря, что press 800 и суперия 800 - одно и то же, равно как и не уверен в обратном.

Цитата

Не знаю существует ли просто Superia 800, ибо у нас продается только Superia X-Tra 800. Вот она одно и тоже с Press 800 - об этом сам убеждался не раз (съемка одних и тех же сюжетов одновременно 2-ми камерами с последующей одновременной обработкой и т.д.). Да и писано про это не раз. Хотя я выбрал бы Press - она дешевлее.
Но если нужно 800 - давно перешел на NPZ 800, приятнее она, зерно меньше.

Да мне-то как раз зерно и не мешает. И что от него все так шарахаются? Впрочем, на вкус и цвет...

Цитата

Уважаемый Serkosha!
А не могли бы Вы поглядеть номер эмкльсии на негативах хтра-800 и пресс-800? Если цифры одинаковые -- можно смело считать, что это одна и та же пленка, отличие только в упаковке.
Заранее спасибо.

2 Lexander
На пленках 2001-2002гг. эмульсия CZ-5 как на Superia X-Tra 800 так и на Press 800.

Serkosha, спасибо!!! Вопрос можно закрывать...

Lexander'у - имелась в виду Суперия чувствительностью поменьше, 800-й суперии даже как-то не видел (может просто не искал) />

Кстати, о Press800, снимал и как 800, и как 640. Более приятно получилось 640, особенно при частично искусственном освещении, меньше зерна при сохранившейся резкости, цвет в тенях лучше сохраняется.

Да, еще вот что: о результатах и мнениях моих субъективных - не на основании печати из минилаба, а по сканам никона 4-го (2900 дпи).

Олег

Олег, спасибо, понял.

Ясно, что пресс400 и хтра400 -- одна и та же пленка;
ясно, что пресс800 и хтра800 -- тоже одна и та же пленка.
Ну, а с соткой-двухсоткой сравнивать не будем, ну его нафиг!
/> /> />

     Уважаемый Павел! Если будете брать Конику 1600, то проявляйте ее в  кониковских "фотоцентах". Там все очень стабильно. Особенно хорошо печатают на пр. Мира, 7 (в другие-то я не ходил пока, если честно). Рекомендация Константина достоверна, потому что на одной из сходок он видел  именно те фотографии, о которых говорится в ссылке.
 
  С уважением, Александр Аниськов.

Спасибо, Александр. Конику я всегда стараюсь обрабатывать в "родных" лабораториях. На машинах с кодаковской химией и под кодак "заточенными" каналами из некодаковских пленок можно обрабатывать, по моему опыту, только Фуджи. Скорее всего, отнесу ее в Юпитер

Интересное кино! Вчера проявил и отпечатал Конику Сенчурия 1600, причем ради срочности не в Юпитере, где, мало того что дороже стало, так еще и на вечер пятницы выписали квитанцию. Пришлось рискнуть и отдеть пленку в Роял Фото на Арбате, то есть Коника 1600 обрабатывалась в кодаковской химии и печаталась на кодаковской бумаге -- ужас!

Результат очень приятно удивил. Цвета никуда не поплыли, хотя временами их хочется сделать понасыщеннее, но, повторяю, обрабатывалось все на Кодаке. Зерно мелкое, но просматривается отчетливее, чем у Суперии 400 -- для съемки спорта самое оно (динамики добавляет), а пейзаж или портрет на такую пленку все равно снимать никто не будет. В общем я остался вполне доволен.

Спасибо Всем за совет! />

(Edited by Pavel at 5:54 am on July 31, 2003)

Кстати, реальная чувствительность коники 1600 - составляет 1200.
1600 как я подозреваю сделана для сохранения единства ряда и чтобы мыльницы с толку не сбивать.

а если её проявлять при 20 градусах, то зерна и на 30х40 не будет. Последнее, кстати, наверное справедливо и для остальных пленок - но для этого уже собственный процессор пленок нужен.

>а если её проявлять при 20 градусах, то зерна и на 30х40 не будет.

а время проявки и режим перемешивания растворов?

S.Y. Roman

P.S. вопрос сугубо практический />

Коника 800 - реально 500 - 600 ед.
Критична к недодержке - очень

Т.е. чтобы оптимально снимать на Конику 1600, надо выставить 1200???

>Т.е. чтобы оптимально снимать на Конику 1600, надо выставить 1200???
Да

а вот насчет режима холодной проявки я подробностей не знаю. Это надо спрашивать специалистов, кто сам проявляет.

А у Вас нет таких знакомых специалистов?

<Кстати, реальная чувствительность коники 1600 - составляет 1200.>

        Снимал на эту пленку ночную Москву (с подсветкой вспышки и без) камерой MZ-S c установкой чувствительности 1600 в приоритете диафрагмы. Проявлял в Конике Дижитал. Чувствительность оказалась один в один или тютелька в тютельку или не убавить не прибавить.

    С уважением, Александр Аниськов.

в клубе был снят ролик Konica Centuria Super 1600...
при встроенной вспышке и без (на сцене было довольно светло для клуба). по номиналу. Minolt'ой Dynax 5 + бюджетный зум 28-80.
Проявлено (к сожалению) в Fuji на Алексеевской, там же и отпечатано.

Впечатления не понятные...
Пока - не нравится. Крупнозернисто. Ощущение нерезкости и тёмности.

Явная ошибка проявки! Скорее всего, недодержали. Потому и темно. Лишнее подтверждение тому, что с Коникой чаще всего лучше всего обращаются в кониковских же центрах. На самом деле по-человечески можно сделать на любой машине и в любой химии, да лень им...

Есть еще варианты:

- Royal Supra 400 как 800 и push 1
- Royal Supra 800 как 1600(3200) и push 1(2)