←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

Железные объективы на полный кадр

Гость_Pentax is dead_* 04 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (4.10.2009, 22:00) писал:

а мне 43-й не понравился.
в планах свой М1,4/50 поменять на А1,4/50
и сколько времени вы им владели?
Изменить

фотография oppomus 04 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (4.10.2009, 17:00) писал:

а мне 43-й не понравился.

Хахахаха
Изменить

фотография Valeriyy 04 Oct 2009

А я собирался поменять свой ФА 35/2 на 43, а тут такой облом :)
Изменить

фотография kreisser 04 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (4.10.2009, 16:00) писал:

в планах свой М1,4/50 поменять на А1,4/50
Я поменял K1,4/50 на А1,4/5, последний хоть и использую на LX, но контакты никогда не помешают.
Изменить

фотография aeg-33 04 Oct 2009

Вот кстати интересный (на мой взгляд) вопрос к людям попробовавшим несколько систем ,как 43 лим на открытых по сравнению с полтинниками никона и кенона?
Изменить

Гость_בורי_* 05 Oct 2009

Просмотр сообщенияvb007 (3.10.2009, 20:12) писал:

У меня были FA50, А50/1.4, 43лим и К50/1.2 одновременно. По совокупности всех свойств первые два "умерли", в сравнении с 43-м и были проданы. 43-й и 50/1.2 разные и не пересекаются у меня по предназначению, но могу сказать, что по частоте применения последних - 9/1 в пользу лима. Исходя из ФР 43-й чаще применяется для жанровых сцен на средних и коротких дистанциях форусировки, при этом исходя из необходимой ГРИП самые ходовые диафрагмы 2,5-3,2, реже до f/4 и f/1.9. А теперь покажите мне обьектив близкого ФР, способный на равных потягаться с 43-м лимом на дырках 2,5-2,8... Все без исключения полтинники на диафрагме около f/2.5-2.8 сливают 43-му лиму как по резкости, так и по красоте картинки, так и по натуральности передачи обьема в кадре. Думаю, что надо учитывать, что исходя из наиболее применяемой дистанции фокусировки при необходимой ГРИП дыры шире чем f/2 на ФР 40-50 мм - это достаточно редкое явление для специальных задач и условий, а самые ходовые - около f/2.8 Все сказаное - про цифрокроп, и все имхо. Но, на пленке ситуация аналогичная. ))

Вот, Валентин, очень емко и хорошо написали. Полностью с Вами соглашусь, но не смотря на то, что А 50/1.2 вероятно менее резок на 2.8, чем 43-й лим, лим у меня лично лежит на полке. Правда на 50/1.2 я чаще снимаю или на 1.4-1.8 или на 4.0-8.0. Не исключено, что это неспроста.
Изменить

фотография РыбакШу 05 Oct 2009

Может кто-нибудь выложит хорошие фото с А 50/1.4 (а то с 43 лима найти-то не проблема).
Лучше полноразмеры (на Радикале , например) или на Народ.ру залить , качну посмотреть.
Снимки лучше на диафрагмах 1.4 - 4.0
Сообщение отредактировал РыбакШу: 05 October 2009 - 08:48
Изменить

Гость_Pentax is dead_* 05 Oct 2009

Просмотр сообщенияaeg-33 (5.10.2009, 3:44) писал:

Вот кстати интересный (на мой взгляд) вопрос к людям попробовавшим несколько систем ,как 43 лим на открытых по сравнению с полтинниками никона и кенона?
на фотозоне все потестировано, посмотрите там. правда, там у 43-го на 1.9 есть данные, а на f2 нету.
а у 43-го 1.9 и 2 отличаются. и причем разница видна.
Изменить

фотография andrew_abv 05 Oct 2009

Просмотр сообщенияבורי (5.10.2009, 7:38) писал:

Просмотр сообщенияvb007 (3.10.2009, 21:12) писал:

А теперь покажите мне обьектив близкого ФР, способный на равных потягаться с 43-м лимом на дырках 2,5-2,8... Все без исключения полтинники на диафрагме около f/2.5-2.8 сливают 43-му лиму как по резкости, так и по красоте картинки, так и по натуральности передачи обьема в кадре.
Полностью с Вами соглашусь, но не смотря на то, что А 50/1.2 вероятно менее резок на 2.8, чем 43-й лим, лим у меня лично лежит на полке.
:)
Изменить

фотография S_V 05 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (4.10.2009, 20:00) писал:

а мне 43-й не понравился.
в планах свой М1,4/50 поменять на А1,4/50
куплю! :) :) :)
Изменить

фотография berlioz 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияPentax is dead (4.10.2009, 19:23) писал:

и сколько времени вы им владели?
двое суток на тушке без перерыва.

Просмотр сообщенияkreisser (4.10.2009, 23:39) писал:

Я поменял K1,4/50 на А1,4/5, последний хоть и использую на LX, но контакты никогда не помешают.
на LX будет жить М-1,7/50

Просмотр сообщенияoppomus (4.10.2009, 21:12) писал:

Хахахаха
ну да, при блике на 80% видоискателя, при солнце чуть выше верхней границы кадра у меня случился легкий шок. Даже Гелиос себе такого не позволял.
Ну и конструктив -- отдельная тема.

а почему 1,7/50 не рассматривается?
Изменить

фотография VLukinov 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (6.10.2009, 3:39) писал:

ну да, при блике на 80% видоискателя, при солнце чуть выше верхней границы кадра у меня случился легкий шок. Даже Гелиос себе такого не позволял.
Ну и конструктив -- отдельная тема.
НННда... Никогда такого не замечал за 43-им.
ИМХО это 1 из самых стойких к свету объективов...
Может фильтры? :)

Просмотр сообщенияberlioz (6.10.2009, 3:39) писал:

а почему 1,7/50 не рассматривается?
Очень интересный объектив - мне он нравится горАААздо больше чем родные 50/1,4.
Чем-то он мне 43-ий напоминает на диафрагмах после f/4.
Изменить

Гость_בורי_* 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияVLukinov (6.10.2009, 7:29) писал:

НННда... Никогда такого не замечал за 43-им.
ИМХО это 1 из самых стойких к свету объективов...
Может фильтры? :)

А я зайцев на всех своих 4х лимах ловил (21, 31, 43, 77) и с фильтрами и без. Но не часто и не напрягался на этот счет.
Изменить

фотография NetSkater 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияVLukinov (6.10.2009, 8:29) писал:

НННда... Никогда такого не замечал за 43-им.
ИМХО это 1 из самых стойких к свету объективов...
+1. Ни разу не ловил зайцев на 43-м. Его, кстати, именно за это и за отсутствие падения контраста в контровом Amateur Photographer назвал своим новым эталонным объективом..
Изменить

фотография Bondezire 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (6.10.2009, 4:39) писал:

ну да, при блике на 80% видоискателя, при солнце чуть выше верхней границы кадра
:) 43-й? Не верю, извините... Я им специально зайцев ловил, без бленды, с солнцем в кадре и даже с двумя, с отражением от воды, с солнцем за кадром, но освещающим передний линзоблок до самой диафрагмы. Очень сложно, даже специально поймать зайца. Я его-таки поймал, но пришлось немало погоняться. Очень зайцестойкий обьектив, и очень малое падение контраста даже при двух солнцах в кадре, в этом он лучше пентаксовых же полтинников.... Или Вы не о 43-м? :)
Изменить

Гость_Pentax is dead_* 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (6.10.2009, 9:39) писал:

двое суток на тушке без перерыва.

это НИЧТО. я его распробовал только через месяц. а полностью через 3.

Просмотр сообщенияberlioz (6.10.2009, 9:39) писал:

ну да, при блике на 80% видоискателя, при солнце чуть выше верхней границы кадра у меня случился легкий шок. Даже Гелиос себе такого не позволял.
такое ощущение, что вы рассказываете о каком-то другом объективе. :)
Изменить

фотография barmaley96 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияvb007 (6.10.2009, 9:34) писал:

43-й? Не верю
А я верю, потому как 31-ым зайцев ловил :) Причем, когда мне заяц по сюжету был нужен, я его не мог словить с китовым 18-55 :) Зайцы они такие, прибегают когда хотят :)
ЗЫ. Pentax M 50/1.4 на открытых мне очень понравился.
Изменить

фотография VLukinov 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияbarmaley96 (6.10.2009, 9:49) писал:

А я верю, потому как 31-ым зайцев ловил :)
31-ый все же ширик... :)
Изменить

фотография barmaley96 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияVLukinov (6.10.2009, 11:23) писал:

31-ый все же ширик... :)
А, ну да. Но я к тому, что при должном старании, можно любой объектив заставить спасовать :) :) .
Изменить

фотография VLukinov 06 Oct 2009

Просмотр сообщенияbarmaley96 (6.10.2009, 12:43) писал:

А, ну да. Но я к тому, что при должном старании, можно любой объектив заставить спасовать :) :) .
"В принципе, можно и зайца научить курить - нет ничего невозможного для человека с интеллектом!" (С) :)
Изменить

фотография berlioz 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияVLukinov (6.10.2009, 11:29) писал:

НННда... Никогда такого не замечал за 43-им.
ИМХО это 1 из самых стойких к свету объективов...
Может фильтры? :)
фильтров не было

Просмотр сообщенияvb007 (6.10.2009, 12:34) писал:

:) 43-й? Не верю, извините...
Извиняю. До сих пор жалею, что спуск не нажал. Хотя нет не жалею, незачем коллег расстраивать
Изменить

фотография berlioz 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияPentax is dead (6.10.2009, 12:42) писал:

это НИЧТО. я его распробовал только через месяц. а полностью через 3.

Возможно я бы через месяц тоже распробовал, ну или к конструктиву привык :)

Просмотр сообщенияPentax is dead (6.10.2009, 12:42) писал:

такое ощущение, что вы рассказываете о каком-то другом объективе. :)

Хм, серебрсистенький такой с коричневым кофриком :)


Мне не понравилось -- собокупность ощущений, и первое -- эргономика, какой толк от отличного по оптике конструктива но неудобного в руке. 40 блимчик, кстати, показался весьма удобным.
Изменить

фотография NetSkater 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (7.10.2009, 3:47) писал:

Мне не понравилось -- собокупность ощущений, и первое -- эргономика, какой толк от отличного по оптике конструктива но неудобного в руке. 40 блимчик, кстати, показался весьма удобным.
А если в 43-го скрутить бленду - то разница с 40-м только в чуть большей высоте и наличии кольца диафрагм.. И в чем плохая эргономика 43-го тогда - не понимаю..
Изменить

Гость_בורי_* 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (7.10.2009, 2:38) писал:

фильтров не было
Извиняю. До сих пор жалею, что спуск не нажал. Хотя нет не жалею, незачем коллег расстраивать

Извините пожалуйста, а Вы часом не в очках ходите? Я вот часто зайцев вижу в видоискатель, но уже привык и понимаю, что эти зайцы у меня от очков, а не от объектива.
Изменить

Гость_Pentax is dead_* 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияberlioz (7.10.2009, 9:47) писал:

Возможно я бы через месяц тоже распробовал, ну или к конструктиву привык :)
Хм, серебрсистенький такой с коричневым кофриком :)
а причем тут конструктив? я объектив вообще руками не трогаю.
с коричневым кофриком? :)
точно не 43-й.
неудобного в руке? он же на камере, зачем в руке? и он автофокусный.
кольцо фокусировочное весьма удобное, кстати.

Просмотр сообщенияNetSkater (7.10.2009, 11:57) писал:

А если в 43-го скрутить бленду - то разница с 40-м только в чуть большей высоте и наличии кольца диафрагм.. И в чем плохая эргономика 43-го тогда - не понимаю..
честно говоря, к 43-му могу быть вопросы только в плане размытия в тех или иных условиях.
а товарищ о чем-то непонятном для меня говорит...
Сообщение отредактировал Pentax is dead: 07 October 2009 - 10:16
Изменить

фотография barmaley96 07 Oct 2009

Миш, покайся, а то совсем заклюют :) :)
Этот 43-ий мой, и кофр у него точно коричневый и винты немного не в цвет и номер 000106. Наверное в первых партиях такой кофр и был.
Изменить

фотография VLukinov 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияבורי (7.10.2009, 8:38) писал:

Извините пожалуйста, а Вы часом не в очках ходите? Я вот часто зайцев вижу в видоискатель, но уже привык и понимаю, что эти зайцы у меня от очков, а не от объектива.
+1 Таки - да.
Я пока не начал контактные линзы носить и не приобрел хороший наглазник - часто встречался с таким явлением - особенно при боковом свете.
Изменить

фотография VLukinov 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияbarmaley96 (7.10.2009, 10:19) писал:

Миш, покайся, а то совсем заклюют :) ;)
Этот 43-ий мой, и кофр у него точно коричневый и винты немного не в цвет и номер 000106. Наверное в первых партиях такой кофр и был.
Да никто клевать и не собирается :)
Дело в том что для этого объектива (43-ий лим) это больше исключение, нежели норма и посему хочется разобраться в истинных причинах этого исключения... :)
Изменить

фотография barmaley96 07 Oct 2009

Объектив мог немного запотеть. Или просто капли на нем могли быть, которые контровый свет рассеяли.
Изменить

фотография NetSkater 07 Oct 2009

Просмотр сообщенияbarmaley96 (7.10.2009, 10:53) писал:

Объектив мог немного запотеть. Или просто капли на нем могли быть, которые контровый свет рассеяли.
Вполне. Давайте остановимся на версии запотевания. :)
Изменить