Макрообъектив Pentax
kaipa 16 Aug 2016
Mili (15 August 2016 - 22:43) писал:
всю тему прочитал а так и не выяснил какой объектив взять... или есть другая тема?
выбираю между:
1) Smc pentax-M MACRO 1:4 100mm
2) SMC Pentax DFA макро 100mm f/2.8 объектив WR
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF
выбираю между:
1) Smc pentax-M MACRO 1:4 100mm
2) SMC Pentax DFA макро 100mm f/2.8 объектив WR
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF
Из этих -- 2й или 3й, стоят примерно одинаково, FA чуть лучше и удобнее, но DFA найти попроще, так как новый.
1 -- так себе, 4й дорог, 5й не жалуют.
Так же есть тема SMC PENTAX-D FA MACRO 100mmF2.8 WR: макрофотоохота в любых условиях
Сообщение отредактировал kaipa: 16 August 2016 - 00:11
WerySmart 16 Aug 2016
L2009 (15 August 2016 - 23:25) писал:
Это вроде как макро 1:2. Нет разницы?
там в комплекте идёт matched ахроматическая линза. Которая позволяет получить 1:1. Можно и насадочное кольцо использовать тоже.
kaipa (16 August 2016 - 00:10) писал:
5й не жалуют.
Как макрик он исключительно хорош. Он же бывает и под другими небрендовыми именами (типа Vivitar) - то же, но гораздо дешевле.
Mili 16 Aug 2016
спасибо,
значит удаляем из списка:
1) Smc pentax-M MACRO 1:4 100mm
2) SMC Pentax DFA макро 100mm f/2.8 объектив WR
3)
4)
5)
оставляем выбирать между:
1)
2)
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = средняя цена на ebay за б/у в отличном сохране 18000р.
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро = редкий, на ebay от 12000 до 40000р
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF = очень редкий, плохое б/у 8000р.
№ 4 и 5 стоят того чтобы столько заплатить и долго искать?
значит удаляем из списка:
1) Smc pentax-M MACRO 1:4 100mm
2) SMC Pentax DFA макро 100mm f/2.8 объектив WR
3)
4)
5)
оставляем выбирать между:
1)
2)
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = средняя цена на ebay за б/у в отличном сохране 18000р.
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро = редкий, на ebay от 12000 до 40000р
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF = очень редкий, плохое б/у 8000р.
№ 4 и 5 стоят того чтобы столько заплатить и долго искать?
РыбакШу 17 Aug 2016
№ 4 и 5 стоят того чтобы столько заплатить и долго искать?
на Пентаксфорумс - http://www.pentaxfor...Macro-Lens.html
зачем вам нужен FA 100/3.5 macro, если вы замахиваетесь на А 100/2.8 macro ?
----------------------------------
не мучайтесь, купите FA 100mm F2.8 macro или D FA 100mm f/2.8 macro WR - и будет вам счастье
если хотите чего-то редкого, то CARL ZEISS MAKRO-PLANAR T* 2/100 ZK к вашим услугам - http://www.penta-clu...k/page__hl__100
Сообщение отредактировал РыбакШу: 17 August 2016 - 10:34
Mili 17 Aug 2016
да я не замахиваюсь, я ищу объектив для макро.
поскольку я в них совсем не разбираюсь, я собираю информацию. Нет задачи купить именно редкое
поскольку я в них совсем не разбираюсь, я собираю информацию. Нет задачи купить именно редкое
Mili 17 Aug 2016
нашел полезный сайт http://www.pentaxpho...lens=1170#/grid
там можно смотреть примеры с разных объективов / камер pentax
Посмотрел фотки с этих объективов.
1)
2)
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = решено - беру его ! (видимой разницы с D FA не заметил, да и не искал)
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро = в качестве макро не понравился, а для других фотографий он мне не нужен.
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF = не понравился.
Сообщение отредактировал Mili: 17 August 2016 - 16:28
там можно смотреть примеры с разных объективов / камер pentax
Посмотрел фотки с этих объективов.
1)
2)
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = решено - беру его ! (видимой разницы с D FA не заметил, да и не искал)
4) SMC Pentax-A 100mm f/2.8 макро = в качестве макро не понравился, а для других фотографий он мне не нужен.
5) PENTAX FA SMC 100mm F/3.5 macro AF = не понравился.
Сообщение отредактировал Mili: 17 August 2016 - 16:28
РыбакШу 17 Aug 2016
Mili 17 Aug 2016
РыбакШу (17 August 2016 - 16:46) писал:
да нет, мне он без разницы ... просто тем про макрообъективы на форуме полно, там и фото имеются всяческие
Очень много флуда. Даже здесь и сейчас зачем спрашивать мнение новичка о клубе. Это лишние сообщения которые не принесут никакой пользы следующему кто озадачится таким же выбором. Почитайте эту тему с начала - сплошной флуд, не имеющий отношения к названию темы.
Михаил_СПб 18 Aug 2016
V.Melnikov 18 Aug 2016
Mili (17 August 2016 - 16:14) писал:
3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = решено - беру его ! (видимой разницы с D FA не заметил, да и не искал)
2. У FA "пластмассовый" дизайн. Вопрос вкусовщины, мне нравится, например...
3. У FA есть переключатель Full/Limit, делающий его быстрым телевиком в не-макро режиме. Отсутствие оного у последующих версий - большой их недостаток.
РыбакШу 18 Aug 2016
У FA "пластмассовый" дизайн.
НМВ, FA 100/2.8 - самый навороченный макрообъектив у Пентакс.
V.Melnikov 18 Aug 2016
РыбакШу (18 August 2016 - 11:46) писал:
Весьма спорное утверждение. Скорее, даже, наоборот.
РыбакШу (18 August 2016 - 11:46) писал:
НМВ, FA 100/2.8 - самый навороченный макрообъектив у Пентакс.
Mili 18 Aug 2016
pentajazz 18 Aug 2016
металлический, емнип только D-FA 100/2,8 WR
у меня есть.
очень доволен.
НМВ - "на мой взгляд".
Сообщение отредактировал pentajazz: 18 August 2016 - 14:44
у меня есть.
очень доволен.
НМВ - "на мой взгляд".
Сообщение отредактировал pentajazz: 18 August 2016 - 14:44
V.Melnikov 18 Aug 2016
VladK 18 Aug 2016
Mili (17 August 2016 - 16:14) писал:
...3) PENTAX FA 100mm F2.8 Macro = решено - беру его ! (видимой разницы с D FA не заметил, да и не искал)
Разница есть. По конструктиву говорили, DFA почти в 2 раза легче, меньше. Судя по весу, пластмассия там гораздо больше. По оптике разрешение DFA едва заметно выше, но хроматит гораздо больше по сравнению с FA. Любопытно было бы сравнить их по рисунку, но в свое время руки не дошли. Рисунок FA мне очень нравится.
Walkman 18 Aug 2016
В своё время тоже раздумывал, какой макрообъектив взять.
Ещё во время работы в фотомагазине пробовал и первый DFA и DFA WR. Конструктив первого вообще не впечатлил, склонялся к WR, пока не увидел FA... Его и купил в итоге. Не в последнюю очередь и из-за наличия focus limiter'а, кстати.
А по поводу дизайна - как по мне - FA намного лучше смотрится на корпусе К10/К20, а вот DFA WR - на К7/К5. Хотя... вкусовщина, конечно
Ещё во время работы в фотомагазине пробовал и первый DFA и DFA WR. Конструктив первого вообще не впечатлил, склонялся к WR, пока не увидел FA... Его и купил в итоге. Не в последнюю очередь и из-за наличия focus limiter'а, кстати.
А по поводу дизайна - как по мне - FA намного лучше смотрится на корпусе К10/К20, а вот DFA WR - на К7/К5. Хотя... вкусовщина, конечно
Mili 18 Aug 2016
в сравнении с 35mm lim macro у FA 100mm будет разница в грипе?
Сформулирую по другому: будет ли грип больше у 100mm при тех же настройках и пр условиях (за исключением удаленности от объекта)?
Сообщение отредактировал Mili: 18 August 2016 - 23:33
Сформулирую по другому: будет ли грип больше у 100mm при тех же настройках и пр условиях (за исключением удаленности от объекта)?
Сообщение отредактировал Mili: 18 August 2016 - 23:33
Aлеф 19 Aug 2016
Mili (18 August 2016 - 23:33) писал:
в сравнении с 35mm lim macro у FA 100mm будет разница в грипе?
V.Melnikov 19 Aug 2016
Mili (18 August 2016 - 23:33) писал:
Сформулирую по другому: будет ли грип больше у 100mm при тех же настройках и пр условиях (за исключением удаленности от объекта)?
В макро, при одинаковом масштабе и диафрагме будет одинаковый ГРИП, не зависимо от фокусного.
А вообще - вот:
http://abcibc.com/ph...bles.php?art=13
Однако угол обзора будет разный (а сообветственно - абберации и фон), дистанция фокусировки сильно разная.
Макро большого масштаба на коротком фокусе - вещь достаточно специфическая...
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 19 August 2016 - 10:46
РыбакШу 19 Aug 2016
V.Melnikov 20 Aug 2016
РыбакШу,
УФфф... А снаружи что - чугуний что ли?
ТОлько это и имел в виду...
И ещё раз - мне НРАВИТСЯ такая пластиковая "обложка" на моих ФА 50 и ФА 100 - и внешне и руками приятно, особливо на холоде.
УФфф... А снаружи что - чугуний что ли?
ТОлько это и имел в виду...
И ещё раз - мне НРАВИТСЯ такая пластиковая "обложка" на моих ФА 50 и ФА 100 - и внешне и руками приятно, особливо на холоде.
Mili 28 Jun 2017
PENTAX FA 100mm F2.8 Macro - взял на ebay осенью... несколько выходов было с ним.
НЕ микроскоп, а жаль ))) но снимки макро приятнее и резче чем на 35lim и конечно удобнее снимать боязливых букашек.
PENTAX K-50 Pentax SMC-FA 100mm f/2.8 macro
F 7.1, 1/30 sec, ISO 200
PENTAX K-50
Pentax SMC-FA 100mm f/2.8 macro
F 4.5, 1/250 sec, ISO 400
Сообщение отредактировал Mili: 28 June 2017 - 23:08
НЕ микроскоп, а жаль ))) но снимки макро приятнее и резче чем на 35lim и конечно удобнее снимать боязливых букашек.
PENTAX K-50 Pentax SMC-FA 100mm f/2.8 macro
F 7.1, 1/30 sec, ISO 200
PENTAX K-50
Pentax SMC-FA 100mm f/2.8 macro
F 4.5, 1/250 sec, ISO 400
Сообщение отредактировал Mili: 28 June 2017 - 23:08
VitaliyP 13 Jul 2017
снимки макро приятнее и резче чем на 35lim
И FA100 и DA35, каждый из объективов по-своему интересен. Каждый при этом имеет свои сильные и слабые стороны. И каждый из них имеет свои особенности при съёмке, помогающие добиться наиболе оптимального результата.
Что же касается "лучшей резкости" макро 100, по сравнению с 35 макро, то лично я вижу для себя только одно объяснение этому. Учитывая, что у 35лима, минимальная дистанция фокусировки расположена почти вплотную к выдвинутой бленде этого стакла, на открытой диафрагме, при минимальной дистанции фокусировки у 35 лима очень маленькая ГРИП. Легко можно промахнуться по точке фокусировки и зоне резкости, если снимать с МДФ 35 лимом. У 100 макро, с этим вопросом немного по-другому. При отсутствии сноровки, им снимать макро легче. То-есть, при съёмке макро он является более привычным, а работа с ним более естественной. Только этим всем, лично я могу для себя объяснить вывод о том, что сотка якобы "более резка" и "более приятна", чем тридцать пятый лим.
Как я уже сказал выше, объективы эти разные. И подхода в работе требуют так же, различного.
Если говорить о достоинствах, то у сотки это конечно же, возможность снимать с более длинных дистанций. Что подразумевает съёмку насекомых, и прочих мелких живых существ. Так же, соткой можно неплохо снимать портреты с красивым боке. Но при этом она имеет и свои недостатки. В частности, это довольно крупные и громоздкие габариты, тяжёлый вес. По сравнению с 35 лимом. На первый взгляд, это кажется несущественным. Но со временем понимаешь, что фактор это немаловажный. И если едешь в путешествие, то рука тянется конечно же к 35 лиму, а не к громоздкой макро сотке. Потому, что потаскав пол дня, в жару, на шее аппарат с макро соткой и с 35 лимом, начинаешь ценить лёгкий вес и компактность 35 лима. К тому же, хотя они оба крепкие и железные, 35 лим при этом гораздо красивее, чисто внешне.
Теперь, что касается картинки. Да, макро картинка у FA100 2,8 и DA35 macro lim действительно отличается. И сам рисунок объектива, и рисунок боке. Кому-то нравится всё это у сотки, а кому-то у 35 макро лима. По резкости, как я уже отмечал, они оба хороши. И оба они хроматят (FA100 2,8 хроматит больше лиловыми ореолами, а DA35 macro lim фиолетовыми. И эти все оттенки, можно сказать, тоже на любителя)). Оба объектива имеют глубоко утопленую в корпус, переднюю линзу. То-есть, снимать ими можно без применения защитных фильтров, не боясь особо запачкать переднее стекло объектива. Но при этом у 35 макро лима в самой конструкции идёт отличная выдвижная бленда. А у макро сотки её нет. И 35 лимом удобней снимать с ручной фокусировкой. Так-как лично я чаще снимаю предметку, или неподвижные живые объекты (растения, цветы), то с учётом всех вышеперечисленных факторов, лично мне 35 лим более предпочтителен. В сравнении с FA100 2,8. Но это мне. А кому-то, преимущества макро сотки будут более интересны, в сравнении с 35 макро лимом. И, чтобы не складывалось мнение, что я сознательно топлю сотку, в угоду тридцать пятому мкро ли му, я точно так же перечислю те особенности, которые мне кажутся преимуществами FA100 2,8, по сравнению с 35 макро лимом. Самым главным преимуществом я считаю способность макро сотки снимать отличные портреты, по сравнению с 35 макро лимом. Так же, боке у макро сотки является более "сливочным", интенсивным и равномерно размытым, по сравнению с 35 макро лимом. А вот пейзаж снимать, или панорамку там какую, удобней делать опять же, при помощи DA35 macro lim, чем с помощью FA100 2,8.
Короче,- каждому своё! Кому что удобней и нужнее из особенностей каждого стекла.))
Nightfall 20 Jul 2017
имея dfa 100 wr, считаю его, наряду с da 55, одним из лучших объективов пентакс.
Mili 17 Dec 2017
VitaliyP (13 July 2017 - 21:41) писал:
Удивила эта фраза. Ибо, имея эти два стекла, я для себя НЕ пришёл к аналогичному выводу.
я не могу это как-то по научному объяснить , только заметил что работая с 35лимом я получаю то что ожидаю, всегда. А с соткой иногда получается такая херня что слов нет и я не понимаю что происходит.
Как вариант - объектив неудачный попался.
я брал его бу на ebay в состоянии почти Excellent
Там должно что-то болтаться и греметь?