Эротика на грани и за ней
Гость_Valery_*
16 Sep 2009
kestrel 16 Sep 2009
Valery (16.9.2009, 8:24) писал:
Если мужчине хочется потрахаться - это порнография. А если хочется отодрать - это эротика
Вашу фразу записал в свой цитатник
Смеялся до упаду...
На самом деле и порнография и эротика это очень сложно-разделяемые понятия, которые отличить одно от другого может только человек, постоянно сопряженный с искусством. Именно по этому из Уголовного Кодекса убрали формулировку термина порнография.
Тот снимок что привели Вы я бы отнес бы к эротике, так как ключевым моментом на снимке показаны эмоции женщины в момент близости а не сам акт соития.
Порно акцентирует момент на самом акте совокупления. Эротика, на эмоциях, сопровождающих его. Ню и Сеншуалити это отдельные подвиды эротической фотографии. Ню акцентирует момент на красоте и плавности линий женского тела, немного интригует, а сеншуалити делает упор на нежности и чувственности изображенного человека...
Как-то так это в моем понимании...
Гость_Valery_*
16 Sep 2009
Bbk 16 Sep 2009
kestrel 16 Sep 2009
Valery (16.9.2009, 10:51) писал:
здесь разве не эмоции женщины?
А на приведенном вами ранее снимке мужчина находится на заднем плане и вообще размыт в области бокэ так, чтобы в кадре особенно выделялось лицо женщины.
Гость_Valery_*
16 Sep 2009
Sealek 16 Sep 2009
Ну не разобрались как снять, чтобы была эротика или порно. Ладно. Но где Вы берете тех, кого фотографировать? Сами напрашиваются на съемку или технология соблазнения какая-то?
Сообщение отредактировал Sealek: 16 September 2009 - 19:00
Сообщение отредактировал Sealek: 16 September 2009 - 19:00
Maralex 16 Sep 2009
РыбакШу 16 Sep 2009
Порно-эротика, эротика-порно ...
Всё это зависит от воспитания, культурной среды, места, времени ... Все эти критерии внутри нас, впитаны кожей с младых ногтей ... Переделать себя очень трудно ...
-------------------------------------------------------------------------
В мусульманских странах что "эротика" , а что "порно" ???
-------------------------------------------------------------------------
Для меня ,например , Москвич 2141 - порнуха. Хоть и езжу я на велике.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 September 2009 - 19:20
Всё это зависит от воспитания, культурной среды, места, времени ... Все эти критерии внутри нас, впитаны кожей с младых ногтей ... Переделать себя очень трудно ...
-------------------------------------------------------------------------
В мусульманских странах что "эротика" , а что "порно" ???
-------------------------------------------------------------------------
Для меня ,например , Москвич 2141 - порнуха. Хоть и езжу я на велике.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 September 2009 - 19:20
Sealek 16 Sep 2009
WerySmart 16 Sep 2009
setgor (16.9.2009, 4:39) писал:
Я пришел к такому выводу, что категории "плохо/хорошо/пошло/развратно" при оценки чего-либо конкретным индивидом не подходят. Подходят категории "целесообразно/разумно/истинно/ложно".
Совсем по-другому подходят к подобным решениям дети десяти-пятнадцати лет, еще не ставшие людьми, а прошедшие вместо наглядного обучения моральным принципам наглядную школу вседозволенности – им уже, скорее всего, людьми так и не стать! Они – самые опасные преступники, а многие из них сохраняют такие качества и на всю жизнь. … У этих уже подросших или еще не подросших малолетних преступников уже не возникают проблемы, на которые Витте обратил внимание Александра III, а принимаемые решения могут разнообразиться только различными практическими условиями: как формулировал тот же Гитлер: «Решающую роль играет вопрос, целесообразно это или нет» – вот и все! … тринадцатилетний мальчишка, из которого уже выветрили всю прежнюю церковную мораль, не привив взамен никакой иной – одни лишь соображения о целесообразности! … В наши дни находится множество людей, которые спорят с пеной у рта: – Нет, было убито не шесть миллионов, а больше! – Нет, было убито не шесть миллионов, а меньше! Не будем спорить с людьми, находящими смысл в таких спорах (сплошь и рядом – совсем не невинных по внутренней сути!), а укажем лишь на то, что самого Гитлера это нисколько не могло волновать: сколько надо – столько и убили: решающую-то роль играет вопрос, целесообразно это или нет! (Владимир БРЮХАНОВ “Происхождение и юные годы Адольфа Гитлера”)
WerySmart 16 Sep 2009
vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:
Витиевато и красиво говорите, но, извините, это демагогия в чистом виде, ни о чем...
Ну, если это лишь «это демагогия в чистом виде, ни о чем», то очего же тогда столь эмоциональная реакция?
vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:
Практически весь Ваш текст можно применить в отношении изобразительного жанра "пейзаж". Это не шутка. Хоть порнография суть юридическое понятие, в обиходе смысл этого термина, во всяком случае в нашем обществе, гораздо шире. И порнографией можно назвать любое произведение, если оно оскорбляет нормы морали.
Во многих странах за порнорафию сажают и казнят, и таких расплывчатых околонравственностных формулировок в том вопросе, на который Вы пытались ответить, быть не может.
Во многих странах за порнорафию сажают и казнят, и таких расплывчатых околонравственностных формулировок в том вопросе, на который Вы пытались ответить, быть не может.
Нет, нельзя. Возьмите гораздо более близкую тему – фотографирование еды. Ведь никто же не делает фетиша, и тем более, уголовного преступления из фотографий блюд в поварённой книге (хоть они часто и вызывают обильное слюнотечение), и уж тем более не пользуются скандальной популярностью фотографии процесса поглощения пищи. А ведь между тем с гастрономией связаны наслаждения не меньшие, а для кое-кого подчас и больше, нежели чем с областью полового совокупления. . А между тем без совокуплений человек может и всю жизнь прожить, а без еды не протянет и месяца!
Из чего элементарно сделать вывод, что тут дело не только, и даже не столько в чисто сенсорных удовольствиях.
Опять же сажают за что-то? Кого сажают за разнообразие в столовых пристрастиях? Или за любовь к экзотическим пейзажам? Да никого! Из чего следует, что здесь вовлеченные некие действительно исключительно важные материи, значительно выходящие за рамки просто сенсорики удовольствий. И не признавать это может лишь тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО желает исключать эти материи из круга рассмотрения.
vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:
Красота тела человека и плотской любви воспевалась во все времена и воспевается поныне во всех культурах и видах искуства, будоража эротические переживания человека. А вот та грань, за которой положительные эмоции людей от впитывания такого искуства превращаются в оскорбление и уничижение основного инстинкта и есть переход от эротики к порнографии. Причем эта грань сильно зависит от морали в конкретном обществе, и везде слабо и размыто формализуема. Но раз уж есть закон, определяющий порнографию как как юридическую норму, то хотелось бы понять как не преступить его...
Вот в том-то и дело, что здесь не просто «основной инстинкт». А нечто, что делает человека человеком. Или опускает его до уровня пса, дуреющего от «течки», и даже ниже, ибо вот у пса это действительно лишь животный инстинкт – инстинкт размножения, а не претензии «на эстетичность».
Действительно, порнография существовала во все времена (есть исторические свидетельства). Просто за неимением камер работали карандашом, углём или кистью. И всегда были те, кто за неё не брался В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, были те, кто занимался «лёгкой эротикой», а были и те, кто малевал «похабные картинки». Скажем, невозможно представить себе Рафаэля, малюющего «обнажёнку» в стиле Рубенса. Хотя и у Рубенса была далеко не порнография. Точно также невозможно ожидать и от Данте виршей о Беатриче даже не в стиле Барковского, но, хотя бы, даже в стиле Шекспира.
А грань здесь проста – отношение к женщине. Когда для человека (независимо, поэта, художника, или же фотографа) есть лишь ОДНА ИЗ ВСЕХ ЛЮБИМАЯ, то у него отношение к ней, и к её телу таково, что не подвигнет его не то что на порнографию, но даже и на лёгкую эротику. Ибо для него это будет ОСКВЕРНЕНИЕ самого любимого и дорогого, что есть у него во вселенной. За исключе6нием, конечно, другой женщины – матери, но тут язык к осквернению (не говоря обо всём остальном) даже у последнего урки не посмеет шевельнуться. А вот где начинается «разнообразие», там уже появляется и тяга к осквернению, в том числе и образотворчеством (если умеет). От самой лёгкой «эротичности», до, как крайнего проявления – голимой, физиологичной порнографии.
И вот здесь уже начинает работать та шкала, о которой я писал в предыдущем комментарии. Напрямую связанная, кстати, с той степенью нарушения заповеди о прелюбодеянии (вне зависимости от конкретной религии – она есть повсеместно, даже в атеистическом коммунистическом кодексе присутствовала) которую человек для себя допускает. И вот тут уже начинается относительность суждений.
А то, что это противозаконно во многих странах – так это лишь подпункт защиты общественных и религиозных канонов от разрушения их прелюбодеянием. И строгость всегда соответствует строгости соблюдения этих канонов БОЛЬШИНСТВОМ, составляющим общество. Вот в внерилигозном обществе, где термин «прелюбодеяние» для большинства является фикцией, и красной тряпкой, там наоборот, сажают за попытку обличения извращений. Но такое общество будет существовать крайне недолго, и конец его будет страшен. Это также было подтверждено ПРАКТИЧЕСКИ реальной историей неоднократно.
Сообщение отредактировал WerySmart: 16 September 2009 - 21:21
kestrel 16 Sep 2009
Maralex (16.9.2009, 18:52) писал:
Да да именно так! Иногда даже чуть ли не под колеса бросаются, только бы их сняли в голом виде
На самом деле немного другой подход.
Каждая женщина мечтает иметь КРАСИВЫЕ снимки эротического характера. Это спрятанно в глубинных тайнах ее души. И она сама уверенна, что никогда и никому в этом не признается. Задача фотографа правильно раскопать эти тайны и вытянуть их наружу. Тогда и женщина тебе откроется...
Maralex 16 Sep 2009
kestrel (16.9.2009, 23:37) писал:
Каждая женщина мечтает иметь КРАСИВЫЕ снимки эротического характера. Это спрятанно в глубинных тайнах ее души. И она сама уверенна, что никогда и никому в этом не признается. Задача фотографа правильно раскопать эти тайны и вытянуть их наружу. Тогда и женщина тебе откроется...
Sealek 17 Sep 2009
Bbk 17 Sep 2009
WerySmart (16.9.2009, 20:48) писал:
Совсем по-другому подходят к подобным решениям дети десяти-пятнадцати лет, еще не ставшие людьми, а прошедшие вместо наглядного обучения моральным принципам наглядную школу вседозволенности – им уже, скорее всего, людьми так и не стать! Они – самые опасные преступники, а многие из них сохраняют такие качества и на всю жизнь. … У этих уже подросших или еще не подросших малолетних преступников уже не возникают проблемы, на которые Витте обратил внимание Александра III, а принимаемые решения могут разнообразиться только различными практическими условиями: как формулировал тот же Гитлер: «Решающую роль играет вопрос, целесообразно это или нет» – вот и все! … тринадцатилетний мальчишка, из которого уже выветрили всю прежнюю церковную мораль, не привив взамен никакой иной – одни лишь соображения о целесообразности! … В наши дни находится множество людей, которые спорят с пеной у рта: – Нет, было убито не шесть миллионов, а больше! – Нет, было убито не шесть миллионов, а меньше! Не будем спорить с людьми, находящими смысл в таких спорах (сплошь и рядом – совсем не невинных по внутренней сути!), а укажем лишь на то, что самого Гитлера это нисколько не могло волновать: сколько надо – столько и убили: решающую-то роль играет вопрос, целесообразно это или нет! (Владимир БРЮХАНОВ “Происхождение и юные годы Адольфа Гитлера”)
Имеет смысл приводить цитаты психологов/социологов, занимающихся иследованиями в оболасти воспитания детей. К тому же цитата построена с нарушением правил формальной логики.
Цитата
"Логика - этика мышления." (с) Михаил Ефимович Литвак
Гость_Valery_*
17 Sep 2009
Sealek (16.9.2009, 19:43) писал:
Но где Вы берете тех, кого фотографировать? Сами напрашиваются на съемку или технология соблазнения какая-то?
Профессиональных моделей не снимаю, тем более не плачу моделям денег (кроме проституток). Хватает расчёта "фоточками".
Сообщение отредактировал Valery: 17 September 2009 - 09:44
Гость_Valery_*
17 Sep 2009
Sealek (17.9.2009, 4:52) писал:
Вот-вот, а еще интересно их мнение по поводу своих снимков.
Sealek 17 Sep 2009
Valery (17.9.2009, 13:32) писал:
...размещаю объявления "требуется фотомодель". Профессиональных моделей не снимаю, тем более не плачу моделям денег (кроме проституток). Хватает расчёта "фоточками".
Вопросы глупые?
Гость_Valery_*
17 Sep 2009
Sealek (17.9.2009, 10:55) писал:
Ну а Вам зачем такие съемки?
Вопросы глупые?
Вопросы глупые?
б)При выкладывании на сайт(не этот), поддержание имиджа и скрытая реклама клуба. (снимаю в клубе)
в)Поддержание личного имиджа артдиректора клуба.
г)Занятие делом которое нравится.
д)Отбор девочек в го-го и стрип группы.
е)Убийство времени, когда нет семьи и домой идти не обязательно.
ё)Переключение от депрессивных мыслей.
и)Общение.
й)При взаимной симпатии, секс.
Так вот, как-то.
Ответы глупые?
Сообщение отредактировал Valery: 17 September 2009 - 11:08
Bondezire 17 Sep 2009
Valery (17.9.2009, 11:35) писал:
Ответы глупые?
Sealek (17.9.2009, 10:55) писал:
Ну а Вам зачем такие съемки? Художники рисуют обнаженку нередко для тренировки. А вот мотивы фотографа не очень понятны. Можно ради искусства, можно ради коммерции, можно для покорения и изучения женской психологии и тела..
Гость_Valery_*
17 Sep 2009
Bondezire 17 Sep 2009
Sealek 17 Sep 2009
vb007 (17.9.2009, 15:03) писал:
Жестко. ...
Гость_Valery_*
17 Sep 2009
Sealek (17.9.2009, 13:21) писал:
Сурова жизнь профессионального фотографа.
Сообщение отредактировал Valery: 17 September 2009 - 12:52
Николаич 17 Sep 2009
Valery (17.9.2009, 11:35) писал:
Ответы глупые?
Ответы правдивые и честные. Правильные ответы!
Цитата(vb007 @ 17.9.2009, 15:03)
Цитата
Жестко. ...
Это не жесткость, а честность перед самим собой.
Вообще вопрос о мотивации съемки, пожалуй, самый интересный.
Хотя и все ответы можно разбить на две группы: фото для души (для себя, для удовольствия, друзьям показать) и
фото ради заработка, когда снимать нужно именно то, что заказано.
juristkostya 18 Sep 2009
Настоящие мастера - те, кто умеет от души выложиться и отработать заказ. Но таких исчезающе мало.
kestrel 18 Sep 2009
Valery (17.9.2009, 12:50) писал:
*******
Готов согласиться с Вами с абсолютно каждым пунктом и словом, сказанным по этому поводу.
100 баллов!
Единственное что: если модель у меня не "одноразовая", а с ней планируется длительная и многократная работа, то я пункт Й исключаю (или максимально оттягиваю его на попозже). Так как ИМХО секс портит модель в плане эмоциональности.
В идеале это когда девушка на съемке хочет фотографа, но не получает. И это "чувство голода" надо в ней поддерживать. Тогда и на снимках выражение лица будет более вожделенным и страстным...
Это как тортик на витрине магазина за стеклом, на который текут слюнки.
Prosperо 24 Sep 2009
kestrel (18.9.2009, 11:15) писал:
В идеале это когда девушка на съемке хочет фотографа, но не получает. И это "чувство голода" надо в ней поддерживать. Тогда и на снимках выражение лица будет более вожделенным и страстным...
Это как тортик на витрине магазина за стеклом, на который текут слюнки.
Это как тортик на витрине магазина за стеклом, на который текут слюнки.