Форумы Пента-клуба

После обращения к генералу фотоаппараты были возвращены и прекращены домогательства со стороны нижестоящего. Урок вынес такой по чаще заглядывать в законы или чаще обращаться к адвокатам если сам плохо ореиентируешься. Во время нашего задержания не мог себе представить такое. что бы правоохранительные органы пойдут на вымогательства поэтому пытался разговаривать с ними человеческим языком, которого они не понимают.

никогда не верьте ментам в их благие намерения

nemechtatell (23 June 2012 - 09:34) писал:

А флешки с отснятым материалом? При некоторых обстоятельствах отснятый материал может быть ценнее, чем фотики, и более опасен встречными исками за незаконное изьятие материала.

nemechtatell (22 June 2012 - 08:08) писал:

А где были вы, когда shitman, он же Саша Володарский, публично ****ся за комиссию по морали? И когда он сидел за это год на химии? Конкретно вы с вашими модельками, где вы были? Пиво пили?

JustMe сказал:

что то я не понял вопроса? Кто нибудь понял?

vb007 сказал:

флешки тоже отдали не просматривая, то есть при нас распечатали экспертные конверты, запечатанные при при понятых когда изымали.

nemechtatell (23 June 2012 - 23:26) писал:

http://www.diary.ru/...t/p84598681.htm

nemechtatell (23 June 2012 - 09:34) писал:

Мусору поверить—себя обмануть. Так мне бабушка писала из ссылки. Поздравляю, кэп.

JustMe (24 June 2012 - 03:11) писал:

Боюсь, яснее не стало.

JustMe,

JustMe (24 June 2012 - 03:11) писал:

да действительно янеее не стало верху над фотографией
08:13 Акция активистов группы Война «xxxx против национальной комиссии по морали!»
а внизу провел в Киеве акцию «xxx за национальную комиссию по морали!».
к сожалению ("Мусору поверить—себя обмануть. Так мне бабушка писала из ссылки. Поздравляю, кэп.") мне тоже не понятно! Извините!

JustMe (24 June 2012 - 03:11) писал:

Там нарочито нарывались на скандал.
Какое отношение имеет к теме нашего разговора?

вот выложил то что тогда снимал http://www.photodom....u/photo/2437654
законопроект комиссии по морали предусматривает ответственность за распространение информации, которая «вредит общественной морали». И именно комиссия будет определять, что вредно морали, а что нет. То есть созадется орган который полномочный обойти закон для того что бы заработать денег.
Сообщение отредактировал nemechtatell: 25 June 2012 - 10:23

nemechtatell (25 June 2012 - 10:19) писал:

Классно. ) Слегка не похоже на порнографию.

nemechtatell (25 June 2012 - 10:19) писал:

Как сделали такие высокие брызги?

Судя по следам на воде - поливали чем-то из-за кадра.
Судя по неравномерности - ведром.
Судя по отвернувшемуся лицу - справа

Amba baa сказал:

вторая девушка высоко так брызгала, фон получился темный потому что солнце зашло за гору в контровом капельки хорошо подсветились. а в качестве заполняющего был отраженный от скал неподлеку.

Альфред (25 June 2012 - 15:22) писал:

нет ведра небыло - ковш. а лицо я ее попросил повернуть так что бы естественней была реакция на брызги справа.

nemechtatell (25 June 2012 - 15:31) писал:

Чем?

Amba baa (26 June 2012 - 19:21) писал:

Водой
Ковшом.

Альфред (27 June 2012 - 23:33) писал:

Так?

Так, скорее. ))


Сообщение отредактировал vb007: 28 June 2012 - 09:32

Abrams, ковш - мечта.

http://www.photodom....u/photo/2439720 вот именно на этом кадре нас и застигли менты.

nemechtatell (24 June 2012 - 07:34) писал:

Это не опечатка.

Очччень интересная тема, читал запоем.
Моё мнение насчёт граней и дозволенности такое.
Любое произведение искусства не может существовать вне потребителя этого произведения. Вообще. Музыка возникает только когда её слышат, картина без зрителя не является изображением, так как только зритель фактом видения делает его таковым, а не набором молекул с разными характеристиками отражения электромагнитных волн. Зрителем, слушателем и вообще "воспринимателем" является, кстати, и сам творец. Всему искусству придаёт смысл только факт его восприятия кем-то. А воспринимает каждый человек по-разному.
Поэтому не может быть никаких объективных критериев и границ. Каждый человек - отдельная уникальная вселенная, и каждое произведение искусства существует не "вовне", а только "внутри" этой вселенной. И где оно найдёт там себе место - зависит от уникальных законов, которые действуют опять же только внутри этой "вселенной".
То есть сама фотография - лишь предпосылка, полуфабрикат художественного произведения. Окончательно оно формируется лишь в голове зрителя, как некий образ. Порнография существует только в воображении каждого конкретного зрителя, эротика тоже, это он делает их внутри себя.
Лично я для себя считаю произведением искусства ту вещь, которая сделана со старанием, в которую намеренно вложена по моему мнению значительная часть духовного и интеллектуального багажа автора. При этом порнография (не в оценочно-эмоциональном смысле слова, а как жанр, специально демонстрирующий именно физический процесс получения сексуального удовольствия) также может быть для меня произведением искуссва. Независимо от того, нравится мне это конкретное произведение или нет.
Я могу назвать фотографию пошлятиной и порнухой, а другой человек - произведением высокого искусства и мы оба будем правы.
Другое дело, что я заметил - чем больше человек склонен осмысливать вдумчиво искусство, чем шире его кругозор, тем меньше "пошлятины" он склонен находить, он скорее наблюдает любопытное, но не очень привлекательное лично для него явление окружающего мира, чем "фууу гадость ужас ужас как так можно".

Maralex (19 August 2009 - 22:43) писал: