Форумы Пента-клуба

Всем не отвечу, ибо кодировка тут "скакала" (спасибо за ваши советы), но вкратце отчитаюсь:

Посмотрел на Кэнон 30/33 - в руки не лёг - тёмный видоискатель,  тяжёлый.  
Всё-таки вернулся к MZ-6  - видоискатель , увы, тоже тёмный - но в целом больше камера понравилась, хотя тоже не идеал.  

Объективы смотрел разные: 28-70/4 - видел неплохой  экземпляр, и  относительно для нас недорого, но темноват он для этой (6) камеры.
28-105/3.2-4.5 всем неплох, но у нас стоит слишком завышенно (св. 300 уёв)
Посему, решил взять тайм-аут - пока дешёвый штатник J28-80/3.3-5.6AL  - вродебы неплохой экземпляр - ещё до конца не "распробовал"

Какая-то давняя дискуссия.

Про сравнение цен 2 года назад: я покупал 6-ку за 245 уе с датером, а 30-ка тогда под 4 сотни стоила, как, собственно, и сказано выше. Так-что сложно сравнивать :-))

Petr
>>>Какая-то давняя дискуссия. <<<
начата в феврале этого (2004) года.
Сейчас , местами, 30/33 недорого продавался (33 - в Дэнко был за 240)   , получалось, что с MZ-6 они в одну примерно ценовую категорию попадали (так как в Питере сэйлов по Пентаксу не было />  )  

камера мне очень нравиться. Отснял около 70-ти плёнок в пыли, жаре, холоде, влажности, брызгах и проч. и проч. Ни к фокусировке ни к экспонометрии претензий нет, впрочем, автогонки я не снимал. Для меня важно, что она не дорогая, легкая и маленькая, т.к. в моих условиях и убить её легко и помещаться под куртку аппарат должен.
Снимки с 28-1053.2-4.5 разгоняю до 60*90 без проблем, но о диафрагме думать, конечно надо, но когда о ней можно не думать ??
Планирую закупку ещё оптики.
вспыха - 360 FGZ - выше всяких похвал, хотя с ней тоже надо учиться работать и не всё и не сразу получается :-)).

Petr
Интересно, камера (МZ-6) не боится влаги, брызг..? Или её надо специально как-то изолировать/закрывать

Я тут её вчера (на улице была влажность и шёл дождь) вынул в помещении (а так она у меня в кофре, а кофр в сумке) , так видоискатель немного запотел (или это от глаз?)

ну к любой коробке надо ваще-то бережно относиться />
я с 6-кой попадал под чисто символичский дождик - протер и все хорошо, а вот когда она в сумке лежала - под ливень - сумка все взяла на себя />

(Edited by Alec Drouzhcenko at 4:04 pm on April 13, 2004)

Всё-таки, с Pentax 28-1053.2-4.5AL IF не ясно с ценами, у нас они сейчас дорого, за 跌, а на форуме почитаешь? в Москве берут до 赨.
Подождать или поискать что-нить более радикальное, может, типа  28-70/2.8 EX от Сигмы?  

сигму эту хорошие люди (Grokh?) тестили - сейчас фака не работает, не сослаться - и не хвалили.

Alec прав насчёт запотевания, кроме того, она маленькая - под куртку помещается, и, даже если замерзла, то сохнет быстро, в отличии от Canon 1v, вымерзающего за 30 минут до неработоспособности батареи и запотевающего потом так, что не отгреть и за час на печке.

Артур, конечно, сигму сильно не хвалил...
Но тем не менее, она у него штатным объективом стоит. Для репортажа, за свои деньги -- вполне приличная оптика.

И еще - Петр, если Вы пишите про замерзание канонических батарей, то хотя бы уточните -- какие там были батареи. Если NiCd, то сравнение с "компактной" mz-6 не совсем корректно.
Если воткнуть туда литиевые, а к мзетке прицепить батарейный блок с NiCd, то  мзетка замерзнет раньше...

По ЭТОМУ http://artfoto.uka.ru/obektiv.shtml
рейтингу:
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical 3,5 跣
стоит немного выше, чем
Pentax SMC FA 28 - 70mm f/2.8 AL 3,5 񘏂  (надо же!)
и значительно, чем
Pentax SMC FA 28 - 70mm f/4.0 AL  3,2 赛
Pentax SMC FA 28 - 105mm f/4.0-5.6 3,2 趫

Tamron AF 28-80/3,5-5,6 Aspherical 3 贉
Sigma 28-70mm F2.8-4 UC  2,9 贕    - тут вообщем-то понятно />

Sigma 28-105mm F2.8-4 Aspherical  2,4 赠
Tamron AF 28-105/4-5,6 (IF) 2,3 赨   - тут тоже />

Pentax SMC F 35 - 80mm f/4.0-5.6 2,2 ๰
Sigma 24-70mm F3.5-5.6 Aspherical 2,2 贚
Canon EF 28-80 мм f/3.5-5.6 IV USM  2,2 赀
Pentax SMC FA 28 - 80mm f/3.5-5.6 2 贘
- в самом конце списка

Очень полезный рейтинг.
Почти такой же полезный, как и фотозона...

2 Lexander
А что за рейтинг на фотоЗоне?, как он соотносится с этим?, если можно ссылку.

Как соотносится? Да просто такая же галиматья...
ссылка: ццц.фотозона.дё

2 Lexander
А у Вас , случайно, нет более правильной версии рейтинга объективов?  У то меня только такие по поиску выходят


(Edited by WW at 8:02 pm on April 13, 2004)

Правильный рейтинг -- это рейтинг на основе правильного критерия оценки.
Вы по какому критерию оценить хотите?

>>>Вы по какому критерию оценить хотите?<<<
- по первой моей ссылке (http://artfoto.uka.ru/obektiv.shtml) критерий был :
"...Рейтинг составлен на основе результатов испытаний, опубликованных на сайте www.photodo.com, которые состояли в построении MTF (Modular Transfer Function - функция передачи модуляции) для 10, 20 и 40 лин/mm
В результате, в зависимости от общего среднего значения MTF, каждому объективу выставлялась итоговая оценка в пределах от 0 до 5 баллов. Чем выше оценка, тем лучше его резкостные характеристики. Другие переменные, такие как дисторсия, виньетирование и т.д. , в расчет не брались. ..."

+ К этому хотелось бы учесть и некоторые переменные, которые там не учитывались - искажения, контровый свет, короткие-длинные концы, качество конструкции... - но это , понятно, хорошо бы, но как получится />

Критерий опишите. Пожалуйста.
Цитат галиматьи не надо. Пожалуйста.

for Petr
Камера mz-6 у меня есть. И в принцепе она мне нравится. Единственное сомнение в точечном замере.  Точечный замер должен осуществляться в плоскости эквивалентной пленке. А там датчик стоит кажется над окуляром. По моим наблюдениям точка все таки засвечивается полем.

в каком смысле над окуляром?
по-моему, там матрица стоит рядом с датчиками автофокуса ближе к объективу, под зеркалом...
так же и в С-ке..

Lexander "Критерий опишите. Пожалуйста" -
- Разрешающая способность в центре и по краям на разных фокусных расстояниях и диафрагмах, а также резкость...  

Издеваетесь?

Lexander
Сёдня не пятница и не 1 апреля,

Дело в том, что обычный любитель имеет, допустим, объективы А и B , сравнивая их добросовестно и грамотно, говорит , что А явно лучше В по тому-то и тому-то.
Другой фотолюбитель сравнивая свои экземпляры (добросовестно и грамотно /> ! ) говорит: "они одинаковые или В лучше А ....
- Вывод какой?
- Выборка слишком мала для сравнения, а качество изготовления/сохранности/тестирования "плавает"

Что делать?
- Иметь достаточные выборки для сравнения (для фотолюбителя недоступно - даже для средней величины магазина)
- Иметь много отзывов различных фотолюбителей  

В вашей ссылке оценки не качественные (лучше-хуже), а численные (38-142).
Как можно на основе приведенной Вами фразы "резкость, а также разрешающая способность на всех фокусных расстояниях и диафрагмах" дать численную оценку "качества" объектива -- я не знаю.

Lexander
"В вашей ссылке оценки не качественные (лучше-хуже), а численные (38-142). " - ничего плохого в численных показателях не вижу.

"Как можно на основе приведенной Вами фразы "резкость, а также разрешающая способность на всех фокусных расстояниях и диафрагмах" дать численную оценку "качества" объектива -- я не знаю. " - Просто;
Вы , например, (покопавшись в памяти /> ) пишите:
ИМХО, по (разрешающей способности) резкости на коротком конце:
-при полностью открытой диафрагме - бывшие в моих руках объективы располагаются следующим образом:
- при оптимальной диафрагме (обычно на 3 меньше от полной, около 8 ) следующим...
- на среднем конце (если есть такие данные /> )...ан-но
- на длинном...
   

Допустим пишу.
Дальше что?

2 WW

О некоторой несуразности рейтинга на основе MTF я как-то писал в своей статеичке:
http://www.hobbymake...les/mtf_rus.htm

ИМХО, не стоит слишком доверять рейтингам (не в силу субъективности экспериментаторов, а в силу объективной невозможности создать всеобъемлющий адекватный рейтинг).

"Допустим пишу." - хорошо бы />  общественность, я думаю, была бы благодарна />

Дальше что? - Другие тоже пишут свои версии (своё видиние )
Если этих результатов много-много, то их можно обработать и выявить некоторые тенденции, которые могут помочь как "юношам, обдумывающим .." , так и самим "мудрым"  

Хорошо пишу:
ИМХО, по (разрешающей способности) резкости на коротком конце:
-при полностью открытой диафрагме - бывшие в моих руках объективы располагаются следующим образом:
все одинаковые;
- при оптимальной диафрагме (обычно на 3 меньше от полной, около 8 ) следующим: все одинаковые;
- на среднем конце (есть такие данные): все одинаковые;
...ан-но : не был, не привлекался;
- на длинном: все однинаковые.

Жду благодарности от общественности /> />

Только объясните мне, тупому, пожалуйста: каким образом подобные субъективные ОТЗЫВЫ могут относиться к численным РЕЙТИНГАМ, притендующим не объективность??

2 Hobbymaker
Прекрасная статья! Это то, что я пытаюсь (без особых успехов /> ) Lexander -у

Lexander
"Жду благодарности от общественности" - это называется "симуляция" (а войну, говорят, и другими терминами описывалась и "награждалась" такая деятельность />  )