странный оттенок на ч/б
goodoldsound 08 Jun 2009
Отснял первую плёночку, после проявки изображение получило как мне кажется странный оттенок, скажите от чего это может быть.
- плёнка Kodak T-Max 100
- камера Pentax SP
- Takumar SMC 50 1:2
- всё время стоял зелёный фильтр, хотел посмотреть как о влияет на то что я видел, и на то как он это изменит, но я не думал что так координально, и ожидал высветление зелени и потемнение кожи и неба, ожидания не оправдались, может из_за него, сровнялись некоторые тона.
- проявлял Родиналом по инструкции
- фиксировал кислым фиксажом 10 минут
- промывал
- отсканировал, корекцию не применял, всё как есть.
Подскажите в каком направлении двигаться.
- плёнка Kodak T-Max 100
- камера Pentax SP
- Takumar SMC 50 1:2
- всё время стоял зелёный фильтр, хотел посмотреть как о влияет на то что я видел, и на то как он это изменит, но я не думал что так координально, и ожидал высветление зелени и потемнение кожи и неба, ожидания не оправдались, может из_за него, сровнялись некоторые тона.
- проявлял Родиналом по инструкции
- фиксировал кислым фиксажом 10 минут
- промывал
- отсканировал, корекцию не применял, всё как есть.
Подскажите в каком направлении двигаться.
fogary 08 Jun 2009
goodoldsound (8.6.2009, 7:26) писал:
Отснял первую плёночку, после проявки изображение получило как мне кажется странный оттенок, скажите от чего это может быть.
Если сканировали как цветной негатив, то это нормально (иногда даже интересно получается), сконвертируйте в greyscale и оттенка не будет.
Или Вы другое имели ввиду?
goodoldsound 08 Jun 2009
сканировали как ч/б
я имею ввиду оттенок и на самом негативе и соответственно на скане, он как буд-то удаляет тональное различие между оттенками, как буд-то выравнивает контраст.
Негатив в незасвеченых участках обсолютно светлый, без вуали, грешить в сторону реактивов не буду.
Подозрение на зелёный светофильтр, но для этого я снимал разные объекты, и различий по оттенку с этим снимком не было.
Теперь мне становится не понятным применение зелёного светофильтра, если он придаёт такой оттенок.
Или плёнка такая.
Сканировал только для того чтобы посмотреть что получилось, планируется оптическая печать. Фотошоп не интересен, если только для коррекции, хотя наверное меня не привлекает распечатка на принтере. (не интерестно)
Сообщение отредактировал goodoldsound: 08 June 2009 - 09:41
я имею ввиду оттенок и на самом негативе и соответственно на скане, он как буд-то удаляет тональное различие между оттенками, как буд-то выравнивает контраст.
Негатив в незасвеченых участках обсолютно светлый, без вуали, грешить в сторону реактивов не буду.
Подозрение на зелёный светофильтр, но для этого я снимал разные объекты, и различий по оттенку с этим снимком не было.
Теперь мне становится не понятным применение зелёного светофильтра, если он придаёт такой оттенок.
Или плёнка такая.
Сканировал только для того чтобы посмотреть что получилось, планируется оптическая печать. Фотошоп не интересен, если только для коррекции, хотя наверное меня не привлекает распечатка на принтере. (не интерестно)
Сообщение отредактировал goodoldsound: 08 June 2009 - 09:41
fogary 08 Jun 2009
На сколько я понял, Вам не нравиться, что изображение вялое (малоконтрастное)? В Вашем примере нет ни черной, ни белой точки. Из-за этого он выглядит "плоско". Зеленый фильтр то же повлиял: высветлил траву. Скорректировать можно или настройкой "уровней" в редакторе, или подбором контрастности фотобумаги, при печати.
Вот подтянул уровни:
Что бы смотреть как влияет тот или иной фильтр, лучше делать пары снимков: с фильтром и без.
Вот подтянул уровни:
Что бы смотреть как влияет тот или иной фильтр, лучше делать пары снимков: с фильтром и без.
evgenv 08 Jun 2009
У T-Max 100, кажется, розовая плёнка, и реактивы (проявитель или фиксаж? Забыл...) она окрашивает в розовый цвет. При полной промывке розовый краситель из плёнки исчезает. Кажется, они для этого и красят, чтобы фотограф убедился, что всё промыто до конца. Но может быть, при каких-то проявителях и фиксажах краска не до конца вымывается. С зелёным светофильтром это никак не связано. С печатью на серебряной бумаге тоже не связано.
AlKulon 08 Jun 2009
goodoldsound (8.6.2009, 8:26) писал:
- всё время стоял зелёный фильтр, хотел посмотреть как о влияет на то что я видел, и на то как он это изменит, но я не думал что так координально, и ожидал высветление зелени и потемнение кожи и неба, ожидания не оправдались, может из_за него, сровнялись некоторые тона.
goodoldsound 08 Jun 2009
Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?
Что могло повлиять?
barns 08 Jun 2009
SergL 08 Jun 2009
goodoldsound (8.6.2009, 17:15) писал:
Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?
Что могло повлиять?
goodoldsound 08 Jun 2009
ясно, будем пробывать.
Отличается ли результат при использовании светофильтров при съёмке, и при печати фотографий?
Отличается ли результат при использовании светофильтров при съёмке, и при печати фотографий?
barns 09 Jun 2009
Schwanz 09 Jun 2009
негатив не должен быть контрастным, через самое плотное место должно быть что-то видно : )
бумагой и проявителями всё можно сделать потом как хочется
бумагой и проявителями всё можно сделать потом как хочется
goodoldsound 09 Jun 2009
А возможно такая ситуация из-за низкой температуры проявителя или из-за истощённости раствора?
хотя всё было по инструкции
и что считается низкой температурой для проявки ч\б, какая температура критична?
хотя всё было по инструкции
и что считается низкой температурой для проявки ч\б, какая температура критична?
barns 25 Jun 2009
Вы провили пленки, отфиксировали её
Потом запихали в сканер, отсканировали в ч/б
В итоге у вас картинки с розовым оттенком?
Или вас волнует низкий контраст? Контраст такой из-за зеленого фильтра.
Сообщение отредактировал Barns: 25 June 2009 - 06:33
Потом запихали в сканер, отсканировали в ч/б
В итоге у вас картинки с розовым оттенком?
Или вас волнует низкий контраст? Контраст такой из-за зеленого фильтра.
Сообщение отредактировал Barns: 25 June 2009 - 06:33
barmaley96 25 Jun 2009
barns 25 Jun 2009
barmaley96 (25.6.2009, 12:24) писал:
ОФФ: Зеленый фильтр при съемке летом в солнечную погоду поможет победить избыточный контраст пленки Тасма тип 17?
Эта же аэрофотопленка пленка (в смысле она сразу контрастная), поэтому единственный способ понизить контраст - химичит и/или понижать чутьё.
Сообщение отредактировал Barns: 25 June 2009 - 08:24
RAE 25 Jun 2009
goodoldsound 26 Jun 2009
спасибо, за коментарии
буду надеятся что при печати смогу сделать контраст как захочу.
А розового оттенка не вижу совсем, может я собака ... вижу только ч.б
буду надеятся что при печати смогу сделать контраст как захочу.
А розового оттенка не вижу совсем, может я собака ... вижу только ч.б
barns 26 Jun 2009
juristkostya 26 Jun 2009
Цитата
буду надеятся что при печати смогу сделать контраст как захочу.
goodoldsound 26 Jun 2009
Да нет, печатать наверняка буду фотоувеличителем, а иначе какой смысл?
juristkostya 26 Jun 2009
Смысл?.. Вы представляете, какая должна быть ловкость рук и количество проб, чтобы адекватно соревноваться с инструментом "Кривые" ? :-)
goodoldsound 26 Jun 2009
)))
ну я же для удовольствия на плёночку снимаю, какие "кривые" меня устроит любой результат, просто как объект вдумчивого самовыражения, не больше.
это же одна из самых интересных стадий фотографии, как можно пропустить
ну я же для удовольствия на плёночку снимаю, какие "кривые" меня устроит любой результат, просто как объект вдумчивого самовыражения, не больше.
это же одна из самых интересных стадий фотографии, как можно пропустить
juristkostya 26 Jun 2009
Не, я согласен, что "тёмная комната" как процеес - изысканное удовольствие для эстетов :-)
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества
2A3 01 Jul 2009
juristkostya (26.6.2009, 18:39) писал:
Не, я согласен, что "тёмная комната" как процеес - изысканное удовольствие для эстетов :-)
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества
Dee2 09 Jul 2009
Интересно, а какипе преимущества у минилабовского ЧБ отпечатка или струйного по сравнению с классическим. У нас даже монохромную бумагу для минилабов не завозят. Ну и количество полутонов.
goodoldsound 10 Jul 2009
Вопрос пользователям Ilford:
Отснял плёнку Ilford HP5 plus 400 iso, проявил всё тем же родинлом 1:25 для получения контраста, хотя пока не отсканировал, мне трудно сказать получилось ли то что хотел. Но то что мне не понравилось, так это эмульсия которая имеет фиолетово-сиреневый оттенок, ну почему бы не сделать просто прозрачную бесцветную основу?
Вопрос следующий: Все плёнки Ilford имеют такой оттенок или что то ещё могло повлиять.
как отсканирую, выложу посмотреть и попробую сфотографировать негатив.
Второй вопрос: что влияет на плотность нигатива? Я имею мысль пологать, что разведение проявителя, в частности родинала, в наименьшем соотношении, 1:25, что то ещё? Потому что такое подозрение, что какие то не плотные негативы получаются.
Третий вопрос: Пушить в Родинале не рекомендуется?
Отснял плёнку Ilford HP5 plus 400 iso, проявил всё тем же родинлом 1:25 для получения контраста, хотя пока не отсканировал, мне трудно сказать получилось ли то что хотел. Но то что мне не понравилось, так это эмульсия которая имеет фиолетово-сиреневый оттенок, ну почему бы не сделать просто прозрачную бесцветную основу?
Вопрос следующий: Все плёнки Ilford имеют такой оттенок или что то ещё могло повлиять.
как отсканирую, выложу посмотреть и попробую сфотографировать негатив.
Второй вопрос: что влияет на плотность нигатива? Я имею мысль пологать, что разведение проявителя, в частности родинала, в наименьшем соотношении, 1:25, что то ещё? Потому что такое подозрение, что какие то не плотные негативы получаются.
Третий вопрос: Пушить в Родинале не рекомендуется?