Nikkor-ы на Пентаксе
СлавСан 28 May 2009
На Пентаксфорум.ком и ДПР.ком встретил топик про переделку Nikkor-ов на Пентакс.
Ввиду удоволетворительного знания этого нерусского языка прочитать - прочитал, а полностью перевести и разместить здесь не в состоянии. может кто осилит? Было бы супер!
Топики:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...1-possible.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=19738793
Ввиду удоволетворительного знания этого нерусского языка прочитать - прочитал, а полностью перевести и разместить здесь не в состоянии. может кто осилит? Было бы супер!
Топики:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...1-possible.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=19738793
NetSkater 28 May 2009
Вот здесь мой опыт по переделке на Pentax Nikkor-H 300/4.5.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...56916&st=30
Работает нормально, только прыгалку не сподобился сделать. Но я на него снимаю, в основном, на открытой - так что не то что прыгалка - диафрагма не нужна .
А полная переделка - это интересно. Интересно также и то, какие Nikkorы ее заслуживают. Линейку Nikon не знаю - каковы их легенды, не имеющие аналогов у Pentax?
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...56916&st=30
Работает нормально, только прыгалку не сподобился сделать. Но я на него снимаю, в основном, на открытой - так что не то что прыгалка - диафрагма не нужна .
А полная переделка - это интересно. Интересно также и то, какие Nikkorы ее заслуживают. Линейку Nikon не знаю - каковы их легенды, не имеющие аналогов у Pentax?
kreisser 28 May 2009
Скорее всего все также банально как и переделка Арсеналовских МС Калейнар-5Н, МС МИР-24Н и.т.д. под М42, только там сменные хвосты в комплекте.
В случае с Nikkor-ами, снимаем хвост Н, и ставим тот что под руку попадется М42, или под К.
Ну а задний отрезок нужно рассчитать, может и юстировочные прокладки понадобятся.
А что Nikkor-ы так хороши?
В случае с Nikkor-ами, снимаем хвост Н, и ставим тот что под руку попадется М42, или под К.
Ну а задний отрезок нужно рассчитать, может и юстировочные прокладки понадобятся.
А что Nikkor-ы так хороши?
NetSkater 28 May 2009
kreisser (28.5.2009, 18:53) писал:
А что Nikkor-ы так хороши?
Вот это и есть основной вопрос. Ну, есть например, мегателевики:
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...hotos/300mm.htm
есть светосильные штатники, типа Noct-Nikkor, уникальные фишаи, суперширики.. Но цены - проще найти родной аналог или замену от Сигмы.
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 May 2009 - 19:07
kreisser 28 May 2009
NetSkater (28.5.2009, 19:02) писал:
Вот это и есть основной вопрос. Ну, есть например, мегателевики:
Вот я хочу Яшму 300\2.8 Арсеналовскую Сайт попробовать переделать на Pentax, цена около 500у.е., но что то жаба давит, а дешевле не попадается.
Nikon MC Yashma-4N 2,8/300 LensСайт
NetSkater 28 May 2009
Relayer 28 May 2009
kreisser (28.5.2009, 18:53) писал:
А что Nikkor-ы так хороши?
пока вы мечтаете опытные олимпусоведы давно пользуют никоры в частности 2,5/105 - лучшая моя сотка. по рисунку он мне больше нравится чем супертак и мейер орестор. банальный и не самый топовый никоровский ширик 2,8/24 даст фору по резкости в центре/углам многим другим ширикам. а вот полтинник 1,4/50 мне не понравился
NetSkater (28.5.2009, 19:23) писал:
Если быть точным, $670.00 с пересылкой . За отечественную линзу - как-то..
за меньше 500 можно прикупить Topcor 2.8/300. так это ж будет ВЕЩЬ!
Floppy_Drive 28 May 2009
kreisser (28.5.2009, 19:53) писал:
А что Nikkor-ы так хороши?
kreisser 28 May 2009
Relayer (28.5.2009, 22:01) писал:
за меньше 500 можно прикупить Topcor 2.8/300. так это ж будет ВЕЩЬ!
Floppy_Drive (28.5.2009, 22:03) писал:
Они дёшевы, особенно те, которые несовместимы с никоновскими цифрозеркалками.
Relayer 28 May 2009
NetSkater 29 May 2009
kreisser 29 May 2009
СлавСан 29 May 2009
Relayer (28.5.2009, 23:01) писал:
пока вы мечтаете опытные олимпусоведы давно пользуют никоры в частности 2,5/105 - лучшая моя сотка. .... банальный и не самый топовый никоровский ширик 2,8/24 даст фору по резкости в центре/углам многим другим ширикам.
Для оценки всего лишь нуно посмотеть на фото с Nikkor-ов:
http://www.pbase.com...pents/eq_nikons
И учесть их небольшую стоимость.......
Сообщение отредактировал aval70: 29 May 2009 - 10:37
NetSkater 29 May 2009
kreisser (29.5.2009, 8:51) писал:
А остальные я у них за фотоаппараты не считаю.
Аа.. Ну тогда, да, почти со всеми
aval70 (29.5.2009, 10:34) писал:
Для оценки всего лишь нуно посмотеть на фото с Nikkor-ов:
http://www.pbase.com...pents/eq_nikons
И учесть их небольшую стоимость.......
http://www.pbase.com...pents/eq_nikons
И учесть их небольшую стоимость.......
Знаете, из этих фото выделяется только 105/2.5 , имхо. У которого есть хороший пентаксовский конкурент 105/2.8 - у которого и прыгалка будет работать, и байонет пилить не надо, и цена.. В "продам"е - за 8 тыр, как и оный никкор на молотке.. То есть если никоор попадется очень дешево - почему бы и нет? А вот если цены одинаковы - надо сильно подумать, нужна ли Вам морока по переделке.
СлавСан 29 May 2009
NetSkater (29.5.2009, 12:25) писал:
.......А вот если цены одинаковы - надо сильно подумать, нужна ли Вам морока по переделке.
Задорого (а Молоток это ,как правило, всегда задорого если вещь хорошая) можно и родной подыскать....
Ermolaev Pavel 29 May 2009
aval70 (29.5.2009, 11:34) писал:
А Вы заметили, что основная доля примеров снята с малого расстояния? О! В этом и есть основная фишка Никкоров - система CRC (Close Range Correction). В оптической схеме фикса с CRC есть плавающий элемент, который сдвигается при фокусировке с малого расстояния. А у обычного фикса перемещается весь блок целиком. Вот только они, паразиты, никак не маркировали объективы с CRC, и как опознать таких? Например, 1:2.8/28 Ai не имеет такого элемента, а у Ai-s он есть, правда его видно - там передняя линза вращается при фокусировке. На всех ли так?
aval70 (29.5.2009, 11:34) писал:
И учесть их небольшую стоимость.......
И я что-то не заметил, что Никкоры намного дешевле Пентаксов.
Вот и получается, что если уж курочить, то стоящий объектив, да нужно его ещё знать, да он ещё и дорогой... А дешёвый курочить и смысла нет - проще родной купить или тот-же Такумар.
Сообщение отредактировал Ermolaev Pavel: 29 May 2009 - 12:38
Smith 29 May 2009
Ermolaev Pavel (29.5.2009, 13:33) писал:
А Вы заметили, что основная доля примеров снята с малого расстояния? О! В этом и есть основная фишка Никкоров - система CRC (Close Range Correction). В оптической схеме фикса с CRC есть плавающий элемент, который сдвигается при фокусировке с малого расстояния. А у обычного фикса перемещается весь блок целиком. Вот только они, паразиты, никак не маркировали объективы с CRC, и как опознать таких? Например, 1:2.8/28 Ai не имеет такого элемента, а у Ai-s он есть, правда его видно - там передняя линза вращается при фокусировке. На всех ли так?
Волшебный объектив.
NetSkater 29 May 2009
KNA 29 May 2009
NetSkater (29.5.2009, 19:48) писал:
А может, перечислите "легенды" среди Nikkor-ов? Хотелось бы знать лучшую оптику конкурентов.
Есть 105/1.8. С этого только кадры видел. Ясное дело, хорош.
180/2.8 - разные версии, но все отличные.
85/1.4.
Ширики хороши, но я пока с ними не общался.
Блинчик 45/2.8 - самый такой классический Тессар. НеАФ, но с электроникой на борту.
Старый 50/1.4 у меня есть. Достался за 600 рублей со сломанной диафрагмой. Починил за вечер. Вполне достойный полтинник.
NetSkater 29 May 2009
Smith 29 May 2009
NetSkater (29.5.2009, 19:48) писал:
А может, перечислите "легенды" среди Nikkor-ов? Хотелось бы знать лучшую оптику конкурентов.
"Блинчик" 45/2.8, хоть и является легендой фирмы, не нравится, впрочем как и аналогичные тессарообразные зеркальные "компакты" коллег.
Цитата
А каковы нормальные цены? Хотелось бы попробовать 105/1.8
Сообщение отредактировал Smith: 29 May 2009 - 23:44
KNA 30 May 2009
NetSkater (29.5.2009, 20:19) писал:
А каковы нормальные цены? Хотелось бы попробовать 105/1.8
Inteligente 13 Dec 2013
Всем добрый вечер! Прочитал всю ветку, и у меня возник вопрос: - а можно просто взять объектив Никон (неавтофокусный) и сняв с него байонет, прикрутить на его место наш байонет от какого то убитого объектива? Или не все так просто? как там с диафрагмой? если удалить штырёк диафрагмы, что б он не мешал, то будет ли она открыта всё время или закрыта?
Буду рад любой информации! Всем заранее спасибо!
Буду рад любой информации! Всем заранее спасибо!
KNA 13 Dec 2013
Можно. Но лучше взять не хвост от убитого объектива, а переходник с М42 на Пентакс, который с блином. Ибо иначе будет конфликт между дырками под винтики. У Пентакса и у Никона они не совпадают. Ну и придется с юстировкой на бесконечность возиться. Выставить прокладками. Толщина блина у переходника обычно 0.8 мм. Если его ставить прямо на посадочную плоскость никоновского байонета, сточив хвостовик, то до соответствия разнице между рабочими отрезками нужно будет добавить прокладку 0.2 мм. И может быть развлекуха с приводом прыгалки.
Дело в том, что у многих никоновских объективов привод прыгалки как раз смонтирован в хвосте байонета. Если его убрать, то диафрагма не будет работать. Когда объектив не стоит на камере, как раз этот механизм тянет диафрагму в сторону закрытия. А кольцо диафрагм двигает ограничитель.
Если скажете, какие именно объективы Никон интересуют, постараюсь ответить более определенно.
Дело в том, что у многих никоновских объективов привод прыгалки как раз смонтирован в хвосте байонета. Если его убрать, то диафрагма не будет работать. Когда объектив не стоит на камере, как раз этот механизм тянет диафрагму в сторону закрытия. А кольцо диафрагм двигает ограничитель.
Если скажете, какие именно объективы Никон интересуют, постараюсь ответить более определенно.
Inteligente 13 Dec 2013
KNA (13 December 2013 - 22:37) писал:
Если скажете, какие именно объективы Никон интересуют, постараюсь ответить более определенно.
оооо, спасибо Вам огромное!! Я очень надеялся, что именно Вы откликнитесь, так как я знаю, что Вы великий мастер! Хочу купить вот этот объектив и посадить его на пентакс - Nikon MF Sigma 300mm f/4 APO Tele Macro.
Его фото
converter 13 Dec 2013
судя по тому, что эта сигма существует и под канон тоже, можно предположить, что и под пентакс она есть
мож проще найти прямо с пентаксовским хвостом?
мож проще найти прямо с пентаксовским хвостом?
Inteligente 14 Dec 2013
KNA 14 Dec 2013
Inteligente (13 December 2013 - 23:47) писал:
оооо, спасибо Вам огромное!! Я очень надеялся, что именно Вы откликнитесь, так как я знаю, что Вы великий мастер!
Цитата
Хочу купить вот этот объектив и посадить его на пентакс - Nikon MF Sigma 300mm f/4 APO Tele Macro.
Тогда останется только сточить на фиг хвост байонета с никоновского днища, чтобы переходник М42-Пентакс лег на посадочную плоскость.
Над креплением хвоста надо подумать. Вариант первый: просто просверлить дырки в переходнике, используя никоновский байонет в качестве шаблона. Естественно, с центровкой. Дырки в переходнике раззенковать под потайную коническую головку и долго и нудно искать подходящие винтики, ибо родные тут могут и не подойти.
Я бы сделал чуток по другому. Сложил бы стопкой сточенный родной байонет и переходник, потом сверлом М1.2 просверлил бы насквозь дырки рядом со штатными. В никоновском хвосте метчиком М1.6 нарезал бы резьбу. А в переходнике дырки рассверлил бы сверлом М1.6 и раззенковал бы под коническую голову. Винтики с потайной конической головой проще найти - обычно достаточно трупика Гелиоса-44М-что-то-там. Или трупика какого-нибудь буржуйского объектива.
converter (13 December 2013 - 23:56) писал:
судя по тому, что эта сигма существует и под канон тоже, можно предположить, что и под пентакс она есть
мож проще найти прямо с пентаксовским хвостом?
мож проще найти прямо с пентаксовским хвостом?