Форумы Пента-клуба

Посоветуйте pls, какую пленку взять для портретной съемки? Черно-белую (не монохромную, не С-41). Впрочем, если будут аргументы за монохромную - готов поменять свое мнение. Пока черно-белая выглядит более вменяемой.

Пленка нужна обычная 35 мм, не широкая.

Буду сканировать и если повезет - печатать.

Снимать буду на улице, видимо. Основным инструментом будет цифра, но на пленку тоже хочу попробовать сделать несколько кадров (36, если быть точным ).

Само мероприятие - "репетиция" коммерческой съемки. Соответственно, хочется так же и оценить "коммерческую пригодность" пленочной фотографии.

Пока попробовал на Ilford PAN 400, зернищще лезет (хотя она потом долго лежала непроявленная, может с этим связано).

Ilford Delta 100. Только с экспозицией не промахивайтесь. Мерьте центровзвешенным по лицу с коррекцией в +1.

Цитата

Ничего себе.... Я думал что чб пленка наоборот менее чувствительна к промахам экспозиции....

У меня достаточно сложный световой рисунок задуман, и достаточно контрастно в целом все будет. Как раз на пленку хотел снимать - в ее фотошироту проще уложить контрастную сцену ИМХО. Экспозамер - хотел использовать автоматику МЕ Супер или освещенность померять экспонометром.

Ну ладно, спасибо, попробуем на дельту. Чем проявить посоветуете?

czz (14.5.2009, 14:28) писал:

а почему такая экспокоррекция?
пленка склонна к недоэкспонированию?

Негатив лучше переэкспонировать.

Я бы взял Кодак 125 PХ .
Или Т-мах 100
Или Tri-X 400 и пропуллил до 100 если в том особая нужда

Еще раз повторю вопрос - есть разница, чем проявлять?

Ilford FP4 или Fuji 100 Acros. Обе в номинале малоконтрастные и мелкозернистые. Если проявлять по номиналу, то разница между результатами от разных проявителей незначительна (кроме сильноразбавленных). Это моё мнение.
Сам-то я их пушил на одну ступень в Родинале 1+100.
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 14 May 2009 - 16:36

Денис aka Krishna
Попробуйте IlfordPanF+50.

Всем спасибо.

Подумал, почитал первоисточники и купил дельта 100.

Проявлять буду либо Д-23 либо Д-76. "Выравнивающее проявление". А там посмотрим, что получится.

Цитата

С фотоширотой у неё всё в порядке. Просто правильная портретная тональность у неё нарушается при недо- или переэкспозиции.

Проявляйте по инструкции, Д-76 или Микрофен.

Цитата

Да просто потому что лицо - не среднесерое

Лаки 100 + О-2.8 мне очень нравятся

czz (19.5.2009, 13:23) писал:

Семен Семеныч!!! (с)

точно ))))))

но если измерять экспозицию по падающему свету, то коррекция не нужна?

Цитата

Не нужна.

спасибо )))

pla (20.5.2009, 13:08) писал:

Нормальная кожа как раз и есть 18% серый (то есть среднесерый) в ч/б.
Ilford PanF 50 и Tetenal Ultrafin Plus (можно без Plus) будет интереснее чем Delta 100.

Цитата

Смотря, что Вы считаете нормальной кожей. Светлая незагорелая кожа лица человека европеоидной расы на ступень выше среднесерого, измерьте сами.

Цитата

ОФФ: А-а-а, т.е. мы не вышли кожей на роже?
Хочу попробовать для портрета чб Kodak 400 TMAX. Проявители такие есть: D-76 и Микрофен с "Фотоаптеки", есть Родинал AGFA и есть X-Tol (но его пока разводить не охота, на 5 литров пакет). В каком лучше проявить, если пушить, пулить не собираюсь? Хочу получить мелкое зерно и много полутонов.
Сообщение отредактировал barmaley96: 08 June 2009 - 06:42

barmaley96 (8.6.2009, 7:40) писал:

X-tol 1+3
D-76 1+3
Родинал 1+100
Микрофен не годится для таких целей.

В порядке убывания моих приоритетов.

Obscurant (8.6.2009, 9:40) писал:

Сегодня пришел Ilfosol 3 (насколько я понимаю это модернизированный Ilfosol S), а как он в сравнении с перечисленными проявителями для этой пленки?

barmaley96 (9.6.2009, 18:45) писал:

Не знаю.
Еще есть у Ильфорда хороший Персептол. Я его забыл как-то. Тоже мелкое зерно дает.

Я вот в аккурат в данный момент проявляю Акрос 100 Пирокатом. Погляжу что как. Первый раз

Проявилось красиво. Пирокат тонирует пленку.
У меня там не портреты, но могу с результатами ознакомить попозже
Сообщение отредактировал Obscurant: 09 June 2009 - 20:25

Obscurant (9.6.2009, 20:08) писал:

Конечно интересно.

barmaley96 (10.6.2009, 1:48) писал:

вот так вот выглядит
Сообщение отредактировал Obscurant: 10 June 2009 - 07:12

Obscurant (10.6.2009, 7:09) писал:

Хорошо выглядит Это изначально 120 тип был или обрезан под квадрат? Тоже интересна эта пленка. Только ее долго на 135 тип не было в фотомагазинах, сейчас в "Фотоаптеке" появилась - возьму, попробую.

barmaley96 (10.6.2009, 8:35) писал:

Нет, это средний формат. Тонирование плохо передается сканированием, но пленка действительно коричневеет.
Кроме того, в сети читал, что Пирокат позволяет вытаскивать детали из светов. Судя по картинке с куполами это так, поскольку и доски в тенях и облачность вытянулись. Небо можно и получше, но вероятно это мои косяки проявки. Все-таки первый раз
А сама по себе пленка отличная. Из чб соток - самая любимая.
Сообщение отредактировал Obscurant: 10 June 2009 - 08:44

Obscurant:
Очень красиво.
Вы советуете узкий тмакс 400 проявлять в Родинале, не слишком зернисто получается?

Проявил Kodak 400 TMAX в Xtole. Проявлял как рекомендует производитель: при 1:2 10.5 минут, активация (ротация) первая минута непрерывно, каждую последующую минуту - 10 секунд. Вроде все хорошо вышло, но сложилось впечатление что реальная чувствительность пленки ниже на 0,3-0,5 стопа. Тени местами оказались проваленные. У кого какие мысли есть про реальную чувствительность данной пленки, других чб четырехсоток?
PS. Xtol на Дельте 100 дает больше полутонов, нежели родной Ilfosol 3.

Значит недопрояв.
Возьмите в слудующий раз 1+3 и 20 минут.

czz (21.6.2009, 10:46) писал:

Я не то, чтобы советую, я расставил в порядке своих приоритетов.
Вообще, мне зерно не кажется ощутимым при разбодяживании Родинала 1+100

Кстати, я таки заснял свою дельту 100

Не без проблем получилось проявить, к сожалению.

Снимок с этой пленки выкладывал в другой теме. Вот еще один.