Форумы Пента-клуба

karimar,Чет не понимаю, в єкзифе какая-то сонька светится

К5IIs +55* джипег из камеры

lemberg (26 September 2017 - 20:28) писал:

в каком именно кадре?
скорее всего правильно "светится" т.к. я снимаю сабжем как на пентакс к-5II, так и на Сони А-7...
(обычно я под фото прописываю в сообщении чем снято...)
Сообщение отредактировал karimar: 26 September 2017 - 20:42

karimar (26 September 2017 - 20:40) писал:

Та, в обоих кадрах с девочкой, цвет действительно классный, но тогда это уже не фирменный Пентаховый цвет и респект Соньке!

.
Сообщение отредактировал DERB: 06 October 2017 - 14:44

A7+сабж+С1:



Сообщение отредактировал karimar: 15 October 2017 - 14:24

На апсц это мой любимый объектив. Судя по кадрам, - нать ещё и 135й формат. Тоже класс!

еще немного клубного репортажа на А7+сабж+С1:






Сообщение отредактировал karimar: 23 October 2017 - 00:28

.

.

DERB (12 September 2017 - 21:40) писал:

LR с профилями камеры цвета дает те же, а в остальном - лучше во всем.

steamroller (29 October 2017 - 19:29) писал:

Похоже, но не те же.

skyer (29 October 2017 - 19:42) писал:

Я не сразу научился пользоваться им так, как мне нравится, но теперь 90% делаю именно там. Иногда отправляю в PS из-за Noisware, хотя, кажется, я просто еще не научился пользоваться им в LR. Не спорю, может быть, дело в жанре, специфике, взглядах на картинку и просто в цветовом восприятии.

.

.

steamroller (29 October 2017 - 19:29) писал:

Это смотря для какой камеры... для К1 лайтрумовские профиля это тихий ужас...

/

Все-таки как интересно было бы сравнить четкость/резкость на одинаковых фокусных и цветопередачу у DA 55 f/1,4 и FA 50 f/1,4. Конечно, второй дешевле, но... Но не зря же я 125 страниц читал. И ведь не просто так их написали, правда?! Я, насмотревшись ваших прекрасных цветов (т.е. цветопередачи в работах), теперь почему-то так хочу этот 55, что, можно сказать, спать не могу спокойно. Но ведь и 50 f/1,4 тоже не просто так делали?!

Вот как-то с зумом я быстрее определился. Помогите, коллеги!

Да, забыл. Хочу повесить на К-70.
Сообщение отредактировал Айзенак: 21 November 2017 - 05:29

Айзенак (21 November 2017 - 05:11) писал:

Возможно 55 на К-70 окажется слишком резким.



А вот у 50\1.4 очень приятный рисунок, хотя по цветам совсем чуть-чуть скромнее.


Сообщение отредактировал Kozel: 21 November 2017 - 06:16

Вот как раз (на сколько я помню) с точностью до наоборот, второе ваше фото рассматривалось как эталон резкости 50/1,4 по отношению к 55/1,4.
В принципе, такой рисунок фона (как на второй) я и своим полтинником кручу (sms pentax-a 1:2 50мм), даже на самсунге G-20, не говоря уже о к-70. А вот глубины, благородности и, одновременно, легкости цвета 55-го в 50-ке как раз и не хватает. Для сравнения - мой полтинник на G-20.

Еще с pentax-a 1:2 50мм на К-70 (просто сравнить цветопередачу и размытие фона при разной диафрагме в разных условиях):
Сообщение отредактировал Айзенак: 22 November 2017 - 02:37

Айзенак (22 November 2017 - 02:34) писал:

55\1.4








Сообщение отредактировал Kozel: 22 November 2017 - 06:03

Kozel, спасибо большое! Но, все-равно вопрос сравнения DA 55 f/1,4 и FA 50 f/1,4 на одинаковых экспозициях/фокусных остался нераскрытым.
Сообщение отредактировал Айзенак: 22 November 2017 - 13:14

Айзенак (22 November 2017 - 13:11) писал:

В моём случае Zeiss 50/2 Makro серьёзно отодвинул *55 на второй план. Как купил его недели две назад, так почти всё это время не снимал с камеры. Помимо многих известных достоинств, у него даже цветопередача другая. К сожалению только, у моего Цейсса обнаружились небольшие механические проблемы. На днях отправил его на юстировку, так сейчас даже лимы не сильно радуют. Уж не снять ли мне из продажи второй, Никоновский, 50/2 Макро и сделать его запазным вариантом...

skyer (22 November 2017 - 14:00) писал:

Может проведёте сравнительный обзор?
Думаю, многим, кто озаботился приобретением полтинника было бы очень интересно увидеть, есть ли там разница, и насколько она сильная.
"В лоб" объективы сравнивают довольно редко, из-за чего все разговоры про "рисунок" и "цветопередачу" носят весьма голословный характер.

meleodr сказал:

Много лет назад кого-то но одном из соневских форумов, видимо, достали песнопения про "акварельность", "волшебный цвет", "характерный микроконтраст" и пр. Присутствующим было предложено несколько снимков, сделаных светосильными полтосами Минольты, Сигмы, Сони, кажется... Может, ещё что, не помню. Одна и та же сцена. Надо было определить (ну, не угадать же), каким стеклом какой снимок сделан.
В результате картинки легли по кучкам удивительно равномерно. Только 1 чел не облажался - у него все эти стёкла были в разное время.
С тех пор настроен скептически. Разница есть, безусловно. Только её ещё надо увидеть

55* у меня уже три года, ну вот я его очень люблю, на КР он лучший, но вот только для портрета его использую. Для повседневной съемки 40lim практичней и удобней.

Laduhinav (22 November 2017 - 22:11) писал:

А за что вы его любите? И можно, пожалуйста, пару-тройку примеров. Буду очень благодарен!

meleodr (22 November 2017 - 16:57) писал:

Может быть проведу. Цейсс сейчас на юстировке. У моего экземпляра бесконечность на риске почему-то не соответствовала реальной бесконечности. Реально он фокусировался где-то метров до 30. Вроде бы, особо дальнего таким объективом всё равно снимать не к чему, но, на всякий случай, отправил его на осмотр.

Пароконный (22 November 2017 - 21:17) писал:

Да, обычно так и есть. В защиту 55-го скажу, что объектив реально ФФ, кто бы что о нём ни говорил. Виньетирование минимальное. Скажем так, Цейсс на ф2.0 виньетирует, наверное, сильнее, чем *55 на ф1.4 Детализация у *55 отменная. При беглом сравнении с Цейссом я был сначала в некотором шоке. Ожидал, что Цейсс окажется намного резче, но на деле этого не вышло. Да, детализация у Цейсса выше, но не сказать, что прям так разительно. По краям да, Цейсс заметно лучше. Фон *55 размывает плавно (зависит от диафрагмы). Например, на диафрагмах ф2.0-2.8 размытие у *55 намного более сильное, чем у Цейсса на тех же диафрагмах.
Тем не менее, при всё при этом... картинка с Цейсса 50/2 Макро совершенно особенная. Одно дело "реальная детализация", а другое - "видимая детализация". Вот у этого Цейсса "видимая детализация" просто отменная (хотя и "реальная детализация" не хуже, а даже чуть лучше). В фотографиях с 50/2 Макро есть ощущение кристальности, объекты выглядят будто стеклянными. А на фотографиях с *55-го объекты выглядят не очень детализированными (хотя при 100%-ом просмотре деталей полно), общий вид немного "тускловатый". Опять же, говорю о своих ощущениях, имея оба объектива. Своё мнение не навязываю. Размытие у Цейсса, даже несмотря на "меньшее размывание", нравится больше. Вообще, *55 мне немного напоминает Сигму 50 Арт. Да, "тускловатость" у *55 не такая выраженная, как у Сигмы, но его и не сравнить с 43-м. У 43-го - взрыв насыщенности цветопередачи и 3Д-шности, но при ужасной дисторсии и сильном размытии по краям. 50/2 Макро, в своём роде, берёт всё самое лучшее у 43-го и 55-го, но с использованием собственной цветопередачи.