Форумы Пента-клуба

Вот интересную контору нашла в инете.
http://www.e-scan.ru/price.shtml
Цены нравятся, оборудование также (Nikon 5000 ED  и  Nikon 9000 ED), одно смущает - отсутствие офиса, т.е. все заказы только через курьера. Как то стремно отдавать пленку, а потом сидеть и ждать что тебе привезут в конечном итоге. Кто-нибудь пользовался их услугами?

P.S. Всем спасибо ответившим по ветке "Фотобутик"

А Фотопроект круглосутошно работает )))
А рядом еще и Макдональдс с чебуречной и "Облака белыя" )))
А чего вы просто не возьмете и не попробуете?  Ну пропадет одна пленка, досадно конешно,  но н е погибель же)))  И еще странно, а чего искать какие-то виртуалльные места, коль реальных хватает?  Сорри

Я пользовался. см http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=174
Еще добавлю: отношение достаточно клиенториентированное /> Но тем не менее, слайды с большим перепадом яркостей оказались с проваленными либо светами, либо тенями, хотя пленка позволяла получить нормальное изображение при несложных ручных настройках. Услуга "цветокоррекция" подразумевает не участие оператора на этапе сканирования (что было бы логично), а последующую правку в ФШ.

Другими словами, сдавая нерезанную пленку в Фотопроект вы получите то же самое за 500 руб/пленка.


(Edited by HSV at 7:09 pm on May 23, 2005)

to AlexB
<<А Фотопроект круглосутошно  работает )))
Так ктож меня ночью туда отпустит?
<<А рядом еще и Макдональдс с чебуречной и "Облака белыя" )))
Ну, если заходить в Макдональс, потом в чебуречную то в облака белья заходить уже не стоит: с размером ошибиться можно.
<<<А чего вы просто не возьмете и не попробуете?  
Да пробую я, пробую.
<<<Ну пропадет одна пленка, досадно конешно,  но н е погибель же)))
Странно, у меня при плохом сканировании пленки не пропадали, вот деньги да, денег жалко.
<<<И еще странно, а чего искать какие-то виртуалльные места, коль реальных хватает?
Ну, нравится мне ходить в "вертуальные места", в форумы всякие, в Пента-клуб например, там, что не спросишь всегда ответят по существу.
<<<Сори
Что это за скобочки три подряд ))) неужели смайлик  />))   Да, присутствие смайликов сильно смягчает тон, особенно когда их видно.
/>)) />  />  />

to HSV
Сергей, большое спасибо за ссылку,  действительно помогла.

Все таки, учитывая большой накопившийся объем, попробую отсканить там.


(Edited by PinkPanter at 2:43 am on May 24, 2005)

2 PinkPanter
Да незашто! Обращайтесь если что! ))))

Еще раз про E-scan
Попробовала, не понравилось. Не советую туда обращаться.
Не понятно на чем сканируют, такое впечатление, что на планшетнике.
Шум жуткий, точно не зерно, пленку и отпечатки потом дооолго рассматривала.
Царапинки и пылинки, где они были там и остались, хотя просила включить функцию ICD, денежку доплатила.
Сама форма получения заказа ..., просто встречаешься в метро, тебе отдают диск и твою кучку уже НАРЕЗАННОЙ пленки. Какие уж тут претензии?

Вывод такой же, как и у остальных пленочников – надо покупать свой сканер.

Что бы не быть голословной. Пример.


Хотела в галерею..., но с таким качеством, увы


На отпечатке, намного лучше, прямо протрет можно делать, а тут
Сообщение отредактировал Pink Panter: 30 November 2005 - 12:54

Ой, для примера с царапиной не хватило места.
Сообщение отредактировал Pink Panter: 30 November 2005 - 12:52

Я сейчас пересканирую дома то, что полтора года назад сканировали в E-scan на том же Никоне V. До сих пор не могу понять какие настройки нужно было включить, чтобы так испоганить картинки. Специально пытался и не смог

HSV (1.12.2005, 12:25 MSK) писал:

Так вы исходите из того, что это был все-таки Nikon V. У меня большие сомнения, что это вообще был слайд сканер.
Во первых? зачем было нарезать пленку? Ее же можно и удобнее было целиком туда запихнуть.
Во вторых, что-то с фокусировкой. По краям кадров с некоторых пленок - мыло мыльное.
В третьих, функции подавления зерна и удаления царапин, не включили либо же их просто не было.




Царапинка.

PinkPanter (1.12.2005, 12:43 MSK) писал:

По крайней мере так заявлялось. Кроме того, на картинке были характерные следы никоновской "ручной" рамки. А нарезать пленку нужно было именно потому, что Никон V, а не 4000 или 5000.

Pink Panter (30.11.2005, 13:41 MSK) писал:

Шарлатаны, однозначно!
Если на аналоговом отпечатке ТАКОГО цветного шума нет, то уж не знаю, что надо было сотворить со сканером, чтобы ЭТО получить...
Планшетник разве что, и поганенький...

Позволю себе не согласиться с высказанными здесь авторитетными мнениями. Ни сколько не подвергая сомнению профессионализм фотографа, хочу заметить, что качество скана в первую очередь зависит от качества снимка. Чтобы не быть голословным прикрепляю пример фотографии, снятой моей женой мыльницей Olympus Mju и отсканированной на сканере Nikon Coolscan 5000ED в злополучном сервисе e-scan.ru . Также фрагмент со 100% увеличением.




Кстати, чтобы убедится на каком сканере сканировалось изображение, достаточно посмотреть EXIF информацию. Проверьте на прикрепленных мною снимках. Можно просто кликнуть на файле правой кнопкой, откройте свойства и сводку, посмотрите модель камеры - должно стоять Nikon Coolscan 5000ED. А также можно узнать еще массу полезной информации...

Да, кстати, можно узнать была ли включена функция удаления царапин. Но, к сожалению, не всякая царапина может быть удалена при помощи digital ICE, большие царапины со стороны противоположной светочувствительному слою все равно останутся, так что тут либо с пленкой побережнее, либо руками убирать придется

Ну, столь резкое высказывание о шарлатанстве основывается на фразе пострадавшей, что, мол, "на отпечатке намного лучше, прямо протрет можно делать". Для полноты представления хорошо бы, конечно, увидеть и скан упомянутого ОТПЕЧАТКА -- того же фрагмента кадра. Чтобы сравнить шумы один в один. Но как-то верится на слово, что таковое сравнение было проделано, см. цитированную фразу. Иначе с чего бы...

PinkPanter (1.12.2005, 12:43 MSK) писал:

Ну запихнуть, положим, целиком пленку не получится не только в Nikon V, но и в Nikon 4000 и Nikon 5000. По умолчанию эти сканеры умеют сканировать только отрезки пленки от 2 до 6 кадров. Для сканирования целиковой пленки нужна дополнительная приставка. Насколько я понял, в e-scan такая приставка есть (скорее всего уже есть ). Ну, я то все равно все пленки режу...

mark2 (4.12.2005, 22:15 MSK) писал:

Еще раз. Да. Была. Посмотрите внимательно, царапина не очень большая и характерная именно для светочувствительного слоя.

mark2 (5.12.2005, 1:44 MSK) писал:

Да, с отрезками пленки это я поторопилась. Просто помнила, что Nikon 5000 позволяет это делать, но то, что нужна приставка, как-то забылось.

Но шумы!!! Ведь было заказано многопроходное сканирование! Кроме того, договаривались о функции подавления зерна и удаления царапин.
Даже если сам кадр получился не ахти какой, то эти функции должны были его как-то облагородить, что ли.
Но повторюсь - на бумаге все выглядит гораздо лучше. На отпечатках прелесть, а на сканы взглянешь и вздрогнешь.
И это касается всех отсканированных кадров с разных пленок. Данный кадр, кстати, сделан на пленке Reala 100.

Может все дело в том, что я недостаточно солидный клиент, и к моему заказу отнеслись кое-как.

mark2 (4.12.2005, 21:52 MSK) писал:

Уважаемый, mark2, не переживайте так. Я любитель . Немножко въедливый, правда.
Просто обидно, что вот есть контора, цены приемлемые, сканеры хорошие, на сайте все аккуратненько расписано. А результат, увы...неприемлемый даже для любителя.
Если вы представитель данной организации, то только успехов вам в вашей работе. Ну и к клиентам повнимательнее.

PinkPanter (5.12.2005, 16:00 MSK) писал:

Когда функция Digital ICE отключена - это очень заметно, весь кадр будет в мелких царапинах (при условии, что пленка хранилась в рулоне). Впорчем, повторюсь, включена ли эта функция можно проверить при помощи софта от Nikon (Nikon Viewer), также как и количество проходов. Кстати по поводу многопроходности - мое мнение, это больше рекламный ход производителей сканеров - большой выгоды от него нет.

PinkPanter (5.12.2005, 16:00 MSK) писал:

ИМХО хороший сканер позволяет извлечь из слайда как можно больше, но улучшить, увы...

Цитата

Я представитель совсем другой организации и адвокатом не хочу быть, но чужой труд уважаю. И прежде чем кого-либо так резко обвинить, я бы подумал, не мой ли это промах?
Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 06 December 2005 - 11:52

mark2 (5.12.2005, 20:36 MSK) писал:

Могу сказать только о своем случае. 3/4 из отсканированного в E-scan пошло в корзину. При пересканировании дома (после покупки слайд-сканера, того же Никон V) при сканировании со стандартными настройками результат получается гораздо лучше, чем полученный в E-scan'е. По крайней мере без отрезанного тонального диапазона. А если немного повозиться с настройками, то значительно лучше.

HSV (6.12.2005, 1:17 MSK) писал:

Я заказывал в Adobe RGB, либо с отключенным CMS - проблем не было.
Я думаю так, как и в любом сервисе важно довести до сведения исполнителя что тебе нужно. Самому сканировать, наверное, лучше, но времени отнимает много
Сообщение отредактировал mark2: 06 December 2005 - 01:25

mark2 (6.12.2005, 2:15 MSK) писал:

Я не CMS, я про жестоко обрезанные светА, которые проработаны на пленке.

mark2 (6.12.2005, 2:15 MSK) писал:

Немного странное утверждение, не находите??? Я плачу те деньги , которые указаны в прайсе , за выполнение определенной работы, и эта оплата предполагает, что исполнитель будет делать свою работу хорошо.

AlexB (6.12.2005, 23:07 MSK) писал:

Это означает, к примеру, что тебе делают sRGB, в то время как надо Adobe RGB. А если не знаешь о чем речь, то делают что-нибудь по умолчанию. Это вовсе не значит, что сделали хорошо или плохо, просто нужно было другое.

mark2 (7.12.2005, 1:06 MSK) писал:

Э-э.... А разве на это кто-то жаловался? Непонятная какая-то настойчивость с цветовыми пространствами. Заказывали Nikon RGB и получили Nikon RGB. Но промашка с экспозицией такая, что диск с результатами работы отправился в корзину. И деньги туда же. Такой труд я лично не уважаю.