Форумы Пента-клуба

Schwanz (04 July 2018 - 22:01) писал:

по русски таки правильно ифоне...
Если западные папуасы не могут правильно читать буквы, то уж точно не стоит им в этом подражать
особенно смешит nike - найк это уже вообще за гранью добра и зла
Сообщение отредактировал Epigon: 04 July 2018 - 22:05

Epigon сказал:

Короче, мы все узнали мечту Epigon, снимать на телефон
И с резкостью там всё в порядке.

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 22:08) писал:

я этого не говорил...
это когда то, так и будет когда можно будет знать точно что именно и как хочет знать человек....
и все установиться само..
наш же мозг решает эту задачу, (правда не всегда однозначно)

Epigon сказал:

Вы слишком серьёзны. Я просто пошутил на ваш пост

Epigon сказал:

АНДРЕЙ Л. сказал:

это просто уровень троллинга иной )

Schwanz сказал:

Не верю, ибо

Epigon сказал:

)

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 21:18) писал:

Ничего "локального" не происходит.
Происходит общий недодер на ступень, затем аккуратная кривая (Макс влияние на тени, небольшое влияние на средние тона). Проще говоря, чуть другая гамма применяется.

garlic (04 July 2018 - 23:07) писал:

а конкретно 0.332 я проверял

skyer сказал:

1. Для начала у него есть куча лохов , разводя которых этими статьями он получает все вышеуказанное .
2. " не хочется ковыряться " это идеология халтурщиков и ремесленников .

Krolik_1 (05 July 2018 - 07:24) писал:

Насколько я понял, ведение фото-блога является своего рода хобби. Основной доход приносит его жена. А, возможно, есть и семейные накоплния/бизнес.
А прочесть про разведение лохов от человека с вашим ником было забавно.

Господа, ну или граждане-товарищи, как кому нравится.
У меня вопрос.
В связи с тем, что я подошел к тексту, как к фотографии, то-есть конкретно. Где вам будет удобно читать текст - в блоге клуба или на стороннем ресурсе?
Чтение на стороннем ресурсе никак не ограничивает цитирование и обсуждение текста здесь, в клубе.

Юрий Викторович сказал:

АНДРЕЙ Л. (05 July 2018 - 21:42) писал:

Хорошо.

В 2014 году на концерт Методия Б. взял К5-2+ DA55 ( как самый светлый и компактный ). Еще дома отключил звук и все экранчики. А остальное: режим Av, автоисо до 3200, центро-взвешенный замер, экспокоррекция -0. Съемку провалил. Яркий прожектор всё время освещал главного героя, на всех кадрах безволосая голова Методия сияла, как солнце. (Дома потом проанализировал провал и на следующий концерт установки были другими.) Снимал RAW+, но PDCU всё равно из RAWа ничего путного не достал.
Сейчас осваиваю ACR + фотошоп, и вот на фоне обсуждений в данной теме вспомнил про тот концерт. Был приятно удивлен, как ACR вытащил те фотки. Примеры:

Вот так jpeg ДО:


Вот из RAWa после:

Ну да, ну да. Всё уже было объяснено и показано с примерами.

Хочешь сразу в JPEG, умеешь снимать и тебя всё устраивает - отлично, всё для этого есть.
Боишься/Сомневаешься что попадёшь, любишь экспериментировать и т.п. - отлично, всё для этого есть.
Бери и пользуй, хоть попеременно.

Вообще непонятно о чём этот вечный спор.

Хотя, конечно, по большей части понятно - ведь ты вроде уже взрослый дядька, а никто на свете не замечает какой ты Дартаньян...

kastasir сказал:

Странно. В равах с к200, к-х я бы не сказал, что света ACR тянет прям так уж и хорошо.
Возможно, в К-5-2 дела с вытягиванием пересветов обстоят куда лучше.

<p>

kastasir сказал:

А чего режим М не используете в таких ситуациях?

donvostok (07 July 2018 - 20:10) писал:

конечно лучше - пиксельность все ж поболее

Для расширения динамического диапазона попробовал градиентный фильтр Kokin типа Р.
Для К-1 из имеющейся у меня оптик оптимальным оказался 21 лим.
Вот фото на К-1 камерные JPG без обработки только уменьшение размера в С1. Потом из DNG вытянул максимально света в С1 11.1.1.
Снимки перепутались. Проставлю номера.
1.DNG без Кокин вытянуты света в С1
2.Камерный JPG без обработки и без Кокин
3.Камерный JPG без обработки с Кокин
4.DNG с Кокин вытянуты света в С1
Сообщение отредактировал Teod: 08 July 2018 - 15:04

1. Ещё камерный JPG c Кокин с вытягиванием максимальным в С1.
2. Ещё камерный JPG без Кокин с вытягиванием максимальным в С1.
Сообщение отредактировал Teod: 08 July 2018 - 15:10

Градиентный фильтр Кокин тип Р к объективу Самьянг 14 мм на К-1 не кроет полный кадр. Вот камерный JPG. Возможно, тип Z лучше подойдет.
Сообщение отредактировал Teod: 08 July 2018 - 17:14

Teod сказал:

Будите смеяться но мне вот этот вариант больше остальных понравился.

АНДРЕЙ Л. (08 July 2018 - 20:44) писал:

Могу Вас понять, поскольку в этом белом пятне солнце, это близко к тому ,что видел глаз. 4-й вариант вроде грамотнее, поскольку ничего не потеряно, но всё же это перебор. Как то неестественно выглядит. Просто вытягивание света не стоит ставить на 100%, как на 4 снимке.
Сообщение отредактировал Teod: 08 July 2018 - 23:22

Teod,
Как по мне , самый "правильный " первый снимок .
Объясняю почему .
Должно быть адекватное соотношение между облачностью (её видом)
и характером освещенности и освещения объектов .
Картинка с грозовым небом и солнечным днем на земле
или ярким небом с полупрозрачной облачностью (дымкой)
и сумраком на земле выглядят неестественно .
При вытягивании (правильнее- сжатии) облаков важно не переусердствовать ,
пусть они будут только намечены .

Важен вопрос, нужно ли обязательно применять фильтр Кокин, или вполне можно обойтись просто вытягиванием. Для jpg , мне кажется, Кокин обязателен, а сильное вытягивание вообще недопустимо. Для RAW можно обойтись и вытягиванием, но лучше тоже Кокин и очень слабое вытягивание светов (а не 100% как я сделал, чтобы сравнить крайние параметры).
Тут ещё важно, какие детали попадают в зону затенения фильтра. Специально включил в кадр домик, чтобы было понятно затемнение верхней части дома при светлой нижней части.
Вообщем, применение Кокин позволяет вполне комфортно снимать такие сюжеты в jpg.
Сообщение отредактировал Teod: 09 July 2018 - 11:11

В raw еще более комфортно. Комфортно - быстро снять и не истратить больше денег.
По поводу цветов jpeg. Из raw всегда можно получить jpeg в виде превьюшки (dcraw -e *.DNG).
Второй способ - вставить карточку c raw в камеру и проявить уже после. Можно даже получить два jpeg
c разной коррекцией экспозиции (должна же она там быть)
и свести уже два jpeg зонально (хотя бы и через градиентную маску - софтовый кокин) .

Понятно, что серьёзная обработка предполагает заинтересованность в данном кадре, если кадр проходной - легче выбросить и забыть.
Что jpeg, что raw.

Более детализированный кадр - первый, что неудивительно. А цвета - пересушены. Но наверняка можно сделать лучше.
При открытии по клику первый вариант, просто лучше. Пересушенность уходит. Третий - явно завышен по цветности и замылен слегка,

Teod сказал:

1 и 4й, как ни странно. Открыл все 4 в ряд и сравнивал.

Teod (08 July 2018 - 14:49) писал:

Шаг 5

АНДРЕЙ Л. (30 June 2018 - 13:29) писал:

Обычно зависимость как-раз обратная - чем древнее тушка, тем больше смысла в использовании RAW, так как в RAW-конвертере проще вытягивать тени, бороться с пересветом в исходниках
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 11 July 2018 - 11:48

Владимир Ленденёв сказал:

Теоретически всё правильно, а практика показывает, что не всегда это работает.