Ужасные провальные тени k20d
Фриман 18 Dec 2008
Это моя последняя попытка показать адекватным читателям этого форума, где есть истина, а где есть треп. Трепом завалена, увы, большая часть форума.
Есть замечательный ресурс:
http://www.imaging-resource.com/
Там выложены в открытый доступ RAWы с идентичным сюжетом и освещением, сделанные на разные аппараты.
Для примера возьмем один из таких сюжетов.
Вот JPG-и, сделанные из RAWов iso800 с помощью Adobe Camera RAW, БЕЗ обработки, и приведенные к размеру кадра Sony a900 (фактически, к единому размеру отпечатка). Для каждого JPGа приведена ссылка на оригинальный RAW - при желании можно скачать и покрутить самостоятельно.
Nikon d700:
Оригинал лежит тут
Canon 5d Mark2:
Оригинал лежит тут
Sony a900:
Оригинал лежит тут
Canon 50d:
Оригинал лежит тут
Sony a200:
Оригинал лежит тут
Nikon d300:
Оригинал лежит тут
Nikon d90:
Оригинал лежит тут
Nikon d60:
Оригинал лежит тут
Pentax k20d:
Оригинал лежит тут
Pentax k-200:
Оригинал лежит тут
Panasonic G1:
Оригинал лежит тут
Для удобства лучше переместить эти файлы в фотошоп и сравнивать по слоям.
Выводы делать не хочу - они тривиальны.
Есть замечательный ресурс:
http://www.imaging-resource.com/
Там выложены в открытый доступ RAWы с идентичным сюжетом и освещением, сделанные на разные аппараты.
Для примера возьмем один из таких сюжетов.
Вот JPG-и, сделанные из RAWов iso800 с помощью Adobe Camera RAW, БЕЗ обработки, и приведенные к размеру кадра Sony a900 (фактически, к единому размеру отпечатка). Для каждого JPGа приведена ссылка на оригинальный RAW - при желании можно скачать и покрутить самостоятельно.
Nikon d700:
Оригинал лежит тут
Canon 5d Mark2:
Оригинал лежит тут
Sony a900:
Оригинал лежит тут
Canon 50d:
Оригинал лежит тут
Sony a200:
Оригинал лежит тут
Nikon d300:
Оригинал лежит тут
Nikon d90:
Оригинал лежит тут
Nikon d60:
Оригинал лежит тут
Pentax k20d:
Оригинал лежит тут
Pentax k-200:
Оригинал лежит тут
Panasonic G1:
Оригинал лежит тут
Для удобства лучше переместить эти файлы в фотошоп и сравнивать по слоям.
Выводы делать не хочу - они тривиальны.
VladK 18 Dec 2008
С претензиями на серьезное тестирование, а даже снято не с одной точки...
kardan 18 Dec 2008
Alex Solomin 18 Dec 2008
Ну если верить этому тесту, то NIKON d700 тут абсолютный победитель.
Фриман 18 Dec 2008
Гость_oleg_v_*
18 Dec 2008
Вы бы прежде чем доказывать что то, ознакомились с утверждением, которое собираетесь опровергать. А заключалось оно в том, что на ISO1600 и выше тени темнее, чем на меньших чувствительностях. Сравнение с другими камерами на ISO800 конечно представляет интерес, только темы для обсуждения я тут не вижу.
Сообщение отредактировал oleg_v: 18 December 2008 - 20:24
Сообщение отредактировал oleg_v: 18 December 2008 - 20:24
Ar-Gen-Tum 18 Dec 2008
И с чем могут быть связаны проваленные тени?
Думается, что при линейном преобразовании тени часто будут проваленными в RAW.
Ибо навряд-ли можно воспроизвести диапазон по яркости больше 64-128(6-7 бит).
Чтобы вытянуть больше нужно характеристике передачи придать нелинейный вид.
Возможно некоторые камеры имеют некоторую нелинейность еще на этапе получения RAW.
Думается, что при линейном преобразовании тени часто будут проваленными в RAW.
Ибо навряд-ли можно воспроизвести диапазон по яркости больше 64-128(6-7 бит).
Чтобы вытянуть больше нужно характеристике передачи придать нелинейный вид.
Возможно некоторые камеры имеют некоторую нелинейность еще на этапе получения RAW.
Фриман 18 Dec 2008
Om81 Спасибо!
oleg_v Опровергать я устал, а картинки пусть просто лежат, чтобы неподготовленным людям бабку не лохматили некоторые.
Joe да вроде бы та.
Сообщение отредактировал Фриман: 18 December 2008 - 21:16
oleg_v Опровергать я устал, а картинки пусть просто лежат, чтобы неподготовленным людям бабку не лохматили некоторые.
Joe да вроде бы та.
Сообщение отредактировал Фриман: 18 December 2008 - 21:16
Гость_oleg_v_*
18 Dec 2008
AeRo 19 Dec 2008
Joe (18.12.2008, 19:54) писал:
--"Pentax k20d:
Оригинал лежит тут"--
Там картинка другая.
Оригинал лежит тут"--
Там картинка другая.
ага, РАВ совсем нетот по ссылке (
А в общем очень наглядное сравнение шумов на "переходном" ИСО800. Спасибо автору! К20 на высоте! Особенно против 10-мп ПЗС.
Наверное такая диграмка таки соответствует действительности:
Гость_oleg_v_*
19 Dec 2008
AeRo (19.12.2008, 11:05) писал:
Наверное такая диграмка таки соответствует действительности:
- шум приведенный ко входу АЦП в разы выше, чем у предшественников, отсюда более шумные низкие ISO
- усилитель, встроенный в ячейку, страдает от убогости схемотехники, вызванной недостатком места, отсюда цветовые искажения
- ну а PRIME - да, это наше все, спасибо ему за шумодовленный RAW и убитые тени
AeRo 19 Dec 2008
Читал о об этом в статьях типа "КПОП против ПЗС". Но тамже стоит оговорка, что это типа "детские болезни" ранних КМОП технологий, которые неприсущи цыфрозеркалкам. И гдето так оно и видно с равов:
1. Шум на ИСО100 вижу разве что у новых 10-мп КМОП Олимпуса. Ни Сапоги, ни К20, ни кто другой этим вроде не страдают.
2. "цветовые искажения", вызваные неодинаковым усилением каждого пикселя, должны быть видны исключительно как небольшой люма-шум. Чего также не наблюдаю на ИСО100 на КМОПе.
1. Шум на ИСО100 вижу разве что у новых 10-мп КМОП Олимпуса. Ни Сапоги, ни К20, ни кто другой этим вроде не страдают.
2. "цветовые искажения", вызваные неодинаковым усилением каждого пикселя, должны быть видны исключительно как небольшой люма-шум. Чего также не наблюдаю на ИСО100 на КМОПе.
Гость_oleg_v_*
19 Dec 2008
AeRo (19.12.2008, 12:27) писал:
1. Шум на ИСО100 вижу разве что у новых 10-мп КМОП Олимпуса. Ни Сапоги, ни К20, ни кто другой этим вроде не страдают.
AeRo (19.12.2008, 12:27) писал:
2. "цветовые искажения", вызваные неодинаковым усилением каждого пикселя, должны быть видны исключительно как небольшой люма-шум. Чего также не наблюдаю на ИСО100 на КМОПе.
AeRo 19 Dec 2008
Я так понял там шум на ИСО200 ругают. Его то я тоже вижу на К20. Как и на ФФ-ПЗСе своего Е500. На номинале же КМОП матрица не шумит, как от неё того ждут.
HSV 19 Dec 2008
Фриман 19 Dec 2008
AeRo (19.12.2008, 11:05) писал:
ага, РАВ совсем нетот по ссылке (
Да, извините, вот правильная ссылка:
http://75.126.132.154/PRODS/K20D/FULLRES/K...LI0800V1.01.DNG
Не люблю я всякие обзоры делать, спешил... Модератор, если будет возможность, исправьте ссылку в первом посте по k20d.
oleg_v (19.12.2008, 12:35) писал:
Ну вот к примеру вести с фронта
+ у меня подозрение что там еще небо тянули неизвестно насколько ev.
Сообщение отредактировал Фриман: 19 December 2008 - 13:11
AeRo 19 Dec 2008
А вот тут не те преславутые "проваленые тени"?
Даже есле выкруть яркость монитора на максимум, то всёравно на высоких ИСО переходы в тенях сливаются. И явно не через шум.
400
http://www.optyczne...._tonal0400b.jpg
800
http://www.optyczne...._tonal0800b.jpg
1600
http://www.optyczne...._tonal1600b.jpg
3200
http://www.optyczne...._tonal3200b.jpg
6400
http://www.optyczne...._tonal6400b.jpg
Даже есле выкруть яркость монитора на максимум, то всёравно на высоких ИСО переходы в тенях сливаются. И явно не через шум.
400
http://www.optyczne...._tonal0400b.jpg
800
http://www.optyczne...._tonal0800b.jpg
1600
http://www.optyczne...._tonal1600b.jpg
3200
http://www.optyczne...._tonal3200b.jpg
6400
http://www.optyczne...._tonal6400b.jpg
Фриман 19 Dec 2008
Просто градации очень мелкие - откройте в фотошопе и попробуйте пипеткой, все уровни различаются нормально.
AeRo 19 Dec 2008
Дак на низких ИСО разницу заметно глазом (подняв сильно яркость монитора). А там градации точно теже.
Сообщение отредактировал AeRo: 19 December 2008 - 17:26
Сообщение отредактировал AeRo: 19 December 2008 - 17:26