Форумы Пента-клуба

https://www.pentaxfo...ort=&order=desc
вот тут есть пара привязок серийных номеров к годам...

Валерий Николаевич, какой номер к Вам приехал из Ульяновска?)

Intense (10 November 2017 - 22:17) писал:

Это только для Pentax Super A?

Так точно. Гугл говорит на первых 10 страницах, что другие ресурсы не систематизировали модели по номерам с привязкой к годам.
Как вариант, можно и у нас вести картотеку по номерам аппаратов у пентаклубовцев.

Такой вопрос. Подходят ли наглазники на нашу камеру от современных Пентаксов и если да, то какой посоветуете?

Pole (13 November 2017 - 18:53) писал:

Теоретически подходят, геометрию направляющих они не меняли на протяжении нескольких десятилетий.
А вот какой, нужно пробовать не теоретически.

А еще подходят никоновские для D300 ... FM-10 - их можно встретить гораздо чаще и за меньшую цену.
Сообщение отредактировал kUk: 16 November 2017 - 16:26

paolo_cocoa (05 November 2017 - 14:44) писал:

интерес простой, у меня мой племянник выпрашивает этот супер а и если он 83 года, то это его годрождения и тогда ему еще больше хочется иметь именно эту камеру))) конечно мне лично нет разницы 83 или 85 года.

Intense (10 November 2017 - 22:17) писал:

у меня 1596973

Pole (13 November 2017 - 18:53) писал:

подходят

Intense (10 November 2017 - 22:17) писал:

нет говорит такого номера
может крышка от другого, хотя от не супер А не подойдет же

Ко мне скоро ещё один приедет, отпишусь

v-blinoff (16 November 2017 - 16:33) писал:

Да вот в разных местах по разному дают ответ, думал взять 30129 (от K-3) или на крайний случай 30200, но сейчас в раздумье, как никак почти 800р стоит.

А как у данной камеры (если совсем точно, то Super Program) обстоят дела с точностью экспозамера для съёмки на слайд? А то вчера решил сделать резервную копию фотографий и наткнулся на сканы со слайдов. Картинка с них... необыкновенная! Хоть и хорош К-1, но, похоже, не настолько Снова захотелось на них поснимать.
Раньше я снимал на слайды только с помощью Z-1P и Z-5P, точность экспозиции у них отменная. Но вот наводить фокус идеально точно ими порой нелегко. В этой связи хотел задействовать Super Program. Раньше снимал ей только на ч/б плёнку. С ней всё было будто бы в порядке.

Электроника у Super Program хорошая. Может обеспечивать - по моему опыту ремонтов - до полустопа.
По факту - от экземпляра к экземпляру - до стопа.
Но это здорово зависит от условий предыдущей эксплуатации.
Если его купали, бросали под дождем, хранили в сыром подвале, то, само собой, никто ничего не обещает.
Там обычные подстроечные резисторы открытого типа, так что окисляться центральный контакт умеет.
Если заморочиться, то аппарат можно очень хорошо настроить, под слайд - вполне.

converter, а как он подстраивается? Надо разбирать?

skyer сказал:

ну не по винтику, конечно, но да.
Скачайте сервис мануал, там не так все сложно.
Ну, опыт какой-никакой все равно нужен. И нужен какой-то прибор, чтобы собой изображал изменяемую по определенному закону засветку.
Пристегивается на байонет вместо объектива.
Прибор может быть и самодельный, но без него ничего не получится
В идеале, конечно, что-то типа вот такого как на картинке, но он дорогой и для одного аппарата покупать такой - бред.
Сообщение отредактировал converter: 08 December 2017 - 22:58

skyer (08 December 2017 - 21:39) писал:

а какой смысл переходить с Z1p/Z5p на SuperProgramm с точки зрения фокусировки???

Viewfinder Magnification [Coverage]

0.80x [92%] у Z1p

0.82x [92%] у SuperProgramm

Эту разницу Вы даже не заметите. Если нужен экран с клиньями то его спокойно можно взять у MZ-M и поставить на Z1p или с небольшими приключениями взять у того же MG/Program+/SuperA/ME-F, выдавить из рамки и тоже запихнуть в Z1p.
Или есть без клиньев сменные экраны с очень мелким зерном, мне они даже больше понравились при ручной фокусировке, FG-60 и т.п. К тому же у Z1 есть диоптрийная коррекция в отличие от СуперА.
Сообщение отредактировал Kamerer: 08 December 2017 - 23:10

Kamerer сказал:

Чтобы потом насмерть затрахаться с подгонкой этого экранчика. Исключительно увлекательное занятие. Снимать по 0,1 мм с каждого края надфилем, чтобы можно было работать со светлыми объективами типа F:1,4.
И все чтобы потом понять, что замер у Z1 рассчитан именно на гладкое матовое стекло безо всяких призм, и начинает безбожно врать при работе с призмами и темными объективами. Я с этим уже столкнулся.
Угробил штуки четыре экранчиков и наткнулся на эту забавную особенность замера.

converter, спасибо за фото и комментарий! Теперь буду знать о такой подстройке, но пока такой вариант подстройки отпадает )

Kamerer, да, из-за фокусировки по клину. Ну, и так, камера очень красивая.
А почему не сменил экранчик на Z-1P/Z-5P? Уважаемый converter отлично ответил на этот вопрос!

converter (08 December 2017 - 23:19) писал:

Это насколько помню была странная тушка Z1 ?
у меня было 2 Z1p и 1 Z5p, на всех поставил неродные экраны - два FG60 с сеткой, один чисто матовый вообще от SFXn насколько помню с супермелким зерном, с клином я поставил на MZ5n - ни с одной камерой не было проблем с фокусировкой, ни с экспонометрией.

skyer (08 December 2017 - 23:23) писал:

в таком же формфакторе МЕ Супер - и видоискатель кроет СуперПрограмм с неприличным счетом

skyer (08 December 2017 - 23:23) писал:

выше написал свой опыт с этим, с родными экранами вообще не должно проблем возникнуть на исправной тушке, с неродными всяко бывает, но мне повезло )
Сообщение отредактировал Kamerer: 08 December 2017 - 23:28

Kamerer сказал:

это уже было много позже, и причем на двух Z1p. Я все тогда верил еще в сказки.
А "тот" Z1 был, помнится, краснознаменно пущен на запчасти

converter (08 December 2017 - 23:31) писал:

замер чего начинает глючить с клином? Автофокуса или экспозиции?

converter (08 December 2017 - 23:19) писал:

тогда можно такого зверя поставить

клинья не понадобятся настолько мелкое и светлое зерно

converter (08 December 2017 - 23:19) писал:

а вдруг у тушки по умолчанию юстировочные прокладки установлены? Тогда можно будет их просто вынуть

Сереж, "родное" стекло - сравнительно темное, но "ровное" в смысле матировки. Z1 "правильно" измеряет именно такие стеклышки. При попытке поставить туда что-то другое - более светлое например - показаниям замера верить больше нельзя, нужно переюстировать экспонометр. Это вполне возможно, но мы натыкаемся на следующую историю - если мы ставим на камеру с установленным "чужим" светлым экранчиком что-то темное, например CZJ Sonnar 135mm F3,5 через переходник, то:
1. Прорезь в переходнике уводит кондуктор указателя диафрагмы на разные места (от экземпляра к экземпляру). На "родных" переходниках это, может, и не так заметно, но на некоторых китайцах разлет плюс-минус лапоть. И, учитывая, что прорезь эта находится на месте, соответствующему примерно F2,8-F2, то на достоверность замера в этом случае можно забить.
2. При вкручивании "темного" объектива в этот переходник клинья и призмы темнеют раньше сплошного поля. Опять забыли про достоверность замера.
Бороться с этим можно включением режима замера "интегральный по полю", в Z1 он, кажется, есть. Но не каждый это помнит.
Итого - при съемке на негатив все это решающего значения не имеет, но вот слайд - другое дело.

Да, и еще - "разлет" точности фокусировки у камер Z1 с "родным" стеклом все же велик. Для съемки с 50мм F:1,4 на дистанциях, близких к МДФ, да еще на открытой, процент брака ощутим. Если фотограф стремится использовать Z1 именно для такой съемки, то ему нужно либо подгонять экранчик, либо подбирать камеру, либо держать ошибку в уме и корректировать ее руками при сьемке.
Мой личный опыт, конечно, не так велик, но те камеры, что я курочил, страдали этим недостатком. Может, пластмасса стареет и "течет", может, аппараты роняли, может еще что-то.

Доп 2
Короче, если по теме, вывод прост - SuperProgram|SuperA вполне хорош для слайда, но надо проверить точность экспонометра и использовать "родные" объективы.
Сообщение отредактировал converter: 09 December 2017 - 00:18

converter (08 December 2017 - 23:57) писал:

"
Z-1p/PZ-1p, Z-1/PZ-1, Z-5/PZ-5

Screens for all these bodies have the exact same dimensions, but 60-series screens are about 1 EV brighter than the 50-series. All screens have matte backgrounds and different markings."
http://kmp.pentaxian.../focus/screens/
для родных стекол всего лишь рекомендуется подкорректировать и все.

converter (08 December 2017 - 23:57) писал:

подозреваю что и с заводским экраном не факт что юстировка идеальна если придирчиво проверить.
В любом случае топикстартеру решать - пробовать это все с его конкретным парком оптики или нет.

Kamerer сказал:

Да, либо добавить прокладки либо пильнуть надфилем. Новичку настоятельно не рекомендовал бы лезть внутрь с отверткой. Камера сложная.

Kamerer сказал:

Дык я про то же. Несмотря на "крутизну" камеры, я все же очччень сильно подозреваю, что на заводе на конвейере Z1 юстировалась (90-e годы) под что-то "народное" типа F:2,8. Камера-то ни разу не профессиональная...

Kamerer сказал:

Аминь !
Сообщение отредактировал converter: 09 December 2017 - 00:27

Да, вот что еще. По теме слайда. Безотносительно какая камера нравится фотографу больше, я бы не особо полагался на внутрикамерный замер...
НМВ, лучше купить спотметр, хороший, дорогой. Тогда вопрос выбора камеры заиграет другим цветом...
Я, правда, это вынес из СФ, но, думаю, это справедливо и для МФ.
Сообщение отредактировал converter: 09 December 2017 - 00:40

converter (09 December 2017 - 00:39) писал:

тогда тем более СуперПрограмм не нужен - МЕ Супер надо брать или если есть деньги лишние LX, светлый большой видоискатель для точной фокусировки в самый раз.

На МЕ цифро-лимы не работают

Kamerer (08 December 2017 - 23:27) писал:

Не знаю, как может просто так повезти) Я латунную прокладку у К-1 уменьшал до нужной толщины часов 5, каждый раз вставляя неродной ФЭ и испытывая точность фокусировки. Работать приходилось очень кропотливо. Настолько большую точность фокусировки на плёнке, видимо, не разглядеть, но тем не менее.

Kamerer (08 December 2017 - 23:44) писал:

Я как-то фотографировал с ручной фокусировкой на Z-1P. Вроде бы было очень точно. Но фокусировка по его экрану может быть утомительной, хотя делать это существенно легче, чем по экрану Z-5P, который, как известно, темнее.

converter (09 December 2017 - 00:23) писал:

Не-не, сам не полезу. Жалко.

converter (09 December 2017 - 00:39) писал:

Отдельный спотметр - это, конечно, хорошо, но возни с ним будет много. В последнее время на Z-1P я много пользовался точечным замером, он здорово помогал. В этом плане у старых камер есть "недоработки". С другой стороны, когда в кадре очень широкий ДД, слайды почти всегда выходят неважными. Даже тогда, когда основной объект правильно проэкспонирован.

Kamerer (09 December 2017 - 10:01) писал:

Я никогда не смотрел в видоискатели ME Super или LX, но мне видоискатель и у Super Program очень и очень нравится. Он такой светлый, что наводиться вручную - одно удовольствие! А касательно его размера, по-моему, он и так уже на грани удобства. Порой глаз приходится крутить довольно далеко

paolo_cocoa (09 December 2017 - 12:24) писал:

работают, но на одной диафрагме (самой зажатой)

skyer (09 December 2017 - 13:29) писал:

так я не предлагаю неродной ставить - MZ-M это тоже Pentax, FG-60 тоже сменный родной экран. Вопрос в допусках у самого Пентакса.

skyer (09 December 2017 - 13:29) писал:

после того как я у Z5p поменял пластиковый окуляр на стеклянный и сменил фокусировочный экран на FG-60, разница между ним и Z1p с FG-60 отсутствовала.

skyer (09 December 2017 - 13:29) писал:

очень рекомендую посмотреть, удивитесь )

skyer (09 December 2017 - 13:29) писал:

ну как раз и повод потерять немного времени - купить отдельно от него экранчик или дохлика, вынуть его из рамки и впихнуть в Z1p, выгорит хорошо, не выгорит - не так много времени и финансов потеряно, вернуть старый на место не долго. Имхо.
Сообщение отредактировал Kamerer: 09 December 2017 - 13:40