Форумы Пента-клуба

http://www.ixbt.com/...ml?hard100594id

Fujifilm встает на защиту пленочной фотографии

Спустя ровно неделю после того, как Kodak сообщила об отказе от выпуска APS и продажи 35-мм пленочных камер на территории Северной Америки и Западной Европы, на защиту пленочной фотографии встала Fujifilm, объявив о вложении достаточно крупных сумм в развитие технологий пленочной фотографии в этом году и представив несколько новых моделей, как APS, так и 35-мм.

Вот такой парадокс: компания, завоевавшая себе всемирное признание как поставщик пленочных фотоаппаратов, пленки и бумаги, по сути, отказалась от них, признав победу цифровых технологий; в то время как ее конкурент Fujifilm считает нужным продолжать развитие традиционной фотографии. Впрочем, возможно, что никакого парадокса тут как раз и нет: просто Fujifilm стремится занять нишу, которая стала тесна Kodak и которую она освободила.

Уход Кодака с рынка пленочных мыльниц, на мой взгляд, вполне закономерен: когда все переходят на цифру (поглядите, чем снимают иностранцы на Арбате -- ни одного человека с пленочной мыльницей), а ты производишь при этом довольно посредственные аппараты (Кодак КЕ -- Вы всегда легко заряжаете пленку! />), то, кроме как слинять, ничего другого не остается. На рынке сейчас и куда более именитым производителям тесно. Компактная пленочная техника уходит. На очереди зеркалки...

А вот стремление Фуджи мне несколько непонятно. Куда ей конкурировать с тем же Пентаксом или Самсунгом. Я уж молчу при К, Н и М.

И вообще интересно, что будут делать производители пленки, когда ее портебление стремительно падает?

Заметим, что в заявлении Кодака ничего не было сказано про прекращение или даже уменьшение выпуска самой плёнки. Ну а из того печального вобщем-то факта, что они больше не могут продвигать на богатые рынки плохо продающиеся аппаратики, грамотные маркетологи сделали очередной мощный рекламный трюк. Фирма работает, честь им и хвала!
А пока тонко разводимые потребители поддерживают гигантов покупая каждые два года новую цифромыльницу, плёнка жила и будет жить, ибо спрос есть и будет сохраняться в дальнейшем, а производство её будут  поддерживать именно те, кто отдавая сейчас свои деньги за цифру предсказывают скорое отмирание плёнки.
ИМХО, серебра на наш век хватит />

Хм, иностранцы... Мы тут ездили в Сирию 3 русскими супружескими парами, так соотношение пленка /цифра была 1/2 (как вы понимаете, не в пользу пленки). И это при том, что я не взяла свой цифровик!

Да ничего страшного />

Просто через несколько лет отношение цифры к пленке будет таким же, как сейчас отношение цветной пленки к ч/б />
Цифра  - это хорошо, имхо, но не такая слабенькая, как предлагают сейчас за 񘈨. />
Начнут сильно давить - уйдем в средний формат :biggrin:
Там еще до цифры далеко...

Вы только представьте:
Hasselblad digital 45 MP BW (with grain simulation) :biggrin: :biggrin:

"Вы только представьте:
Hasselblad digital 45 MP BW (with grain simulation)  "

Ага. Притащить в лаб винтяру на 180 гигов и заказать "10х15 - все хорошие". />

Ага, маленький такой винтик, в виде свистка />. Так и будет.

2Анна: ну и как там в Сирии? Есть чего поснимать?

       Не знаю как в Сирии, а в Корее (Южн) цифра/пленка=7/1. Причем из всех пленочных камер большая половина - неавтофокусные зеркалки! Бюджетных AF зеркалок не видел вообще! Из Пентаксов видел один МХ, один МЕ Super Program, два LX. У одного на пузе болтался Зенит-12 с Гелиосом (кажется, это был вьетнамец).
      Из обладателей цифровиков редкий человек был без штатива. Это говорит о том, что купив цифромыльницу, продвинутые счастливцы столкнулись с открытием, что более-менее приличное качество из нее можно вытянуть только на 50 единицах (при слепом-то объективе!) А солнышко светит не всегда.
     В Европе все неоднозначно. Самые "продвинутые" и солидные туристы независимо от национальности  с хорошими пленочными камерами, часто с дальномерками. Молодежь - с цифромыльницами и фото-мобилками; им все равно чем снимать, лишь бы прикольно получилось. Остальные - кто с чем, но больше с цифрой.

     С уважением, Александр.

Цифра для меня имеет лишь одно главное преимущество: отсутствие необходимости идти в лабораторию и потом мучительно ожидать совершенно непредсказуемого результата. О съемке в высоком или низком ключе, а также о некоторых других видах съемок можно даже не помышлять. Если же дома нет компьютера (причем мощного!!!) и принтера (класса Эпсон 2100 -- не ниже), то цифра -- не более чем игрушка за той лишь разницей, что пользователь может тут же увидеть результат и хоть немного его подкорерктировать прямо в аппарате (плотность хотя бы или в ч/б перевести). Остальное, то есть хождение по минилабам и радость от созерцания зеленых или красных лиц, остается. Главный же недостаток цифры -- низкое разрешение -- никуда не ушел и не уйдет (я говорю про аппаратуру за "приемлимые" деньги, то есть дешевле среднеформатной), что бы там ни говорили про то, что разрешение пленки на полную не используется из-за зерна или еще что. Про цены на цифру я вообще молчу.

2 AZET:

Смею предположить, что штатив у обладателей цифромыльниц не по этой причине всегда с собой/>. Да и "подслеповатость" цифромыльниц - проблема немного надуманная. У обычных плёночных мыльниц с зумом всё гораздо хуже, вот к ним бы штатив не помешало.

Люди хотят запечатлеть себя на фоне достопримечательностей. А если кого-то просить, то могут цифре и ноги приделать - всё-таки с плёночной техникой разница в цене на порядок...

2 Pavel:

Вы видели отпечатки размером 20 x 30 см с 6MP камеры ? Я видел, и поэтому не считаю превосходство пленочной технологии неоспоримым фактом. Хотя уже на чувствительности 800 ISO матрицы, как правило, отдыхают... А вот разрешение 6MP по восприятию не хуже плёночного 135 формата.

Как-то раз, попав на станцию метро "Парк Победы", обратил внимание на групку азиатских туристов, экскурсия очевидно у них была по метрополитену, в общем обычные туристы, все с фотоаппаратами, потом смотрю, одна дама решила сделать снимок своего благоверного на фоне немноголюдного вестибюля - а в руках у ей не что иное как LEICA MINILUX. Не знаю, из какой они страны, но у остальных членов этой группы тоже были не простые цифромыльницы, а что-то серьезное.
Вообще - это я к тому, что так впервые я увидел Лейковскую камеру в руках простых пользователей, буквально на улице.        

     2VAZA:
     И все же смею утверждать, что именно по причине слепых объективов и плохо работающих матриц на высокой чувствительности туристы таскают с собой штативы. Действительно, неоднократно наблюдал, как они себя на автоспуске фоткали, но схватить одиноко стоящую на штативе камеру и смыться не менее просто, чем смыться, держа ее в руках. Штатив - не панацея от грабежа. Но, фотографируя не сами себя, обладатели цифромыльниц неизменно помещали камеры на штативы и делали снимок с автоспуска. Повышение чувствительности пленки в меньшей степени портит фактуру изображения, чем повышать децибелы на матрице.
        Сам имею цифровик Пентакс 33WR, и кусаю локти без штатива, когда он часто бывает нужен: 200 ед. - уже г. на п.  С зеркалкой таких мучительный проблем почему-то нет.
        Согласен с уважаемым Павлом полностью: хороший сканер и принтер делают творчество почти свободным от кровопийц в миниляпах,  а зеркальная цифра к тому дополнению  полностью их оставляет без работы. Но она никак пока не заменит пленку на пленэре или в другой творческой работе. Для чистой цифры пока отведено потребительски-утилитарное место - дизайн, фотопробы, журналистика, служба быта и т. п. И, как мне кажется, долго ей там сидеть еще.

         С уважением, Александр.

Здравствовать всем!
По ходу немного в сторону "вильну" от темы, уж простите меня - дорвался, наконец, до связи и родного сайта />. А то ее - связи этой самой -  практически нет (пишу и не дышу - вдруг опять все к лешему исчезнет).
А вот в Афганистане /> , похоже, на все 100% - цифровики... были... Пока я не приперся, как дурак, со своим MZ-6, да еще с батарейным блоком />... Любитель, ятить />... Офигевают все - от местной полиции, нищих и детишек, просящих бакшиш; охраняющих нас погранцов и "слонов" (то бишь бойцов спецназа СВР "Заслон") до "айсафовцев" (ISAF - Int'l Security Assistance Force), которые цепко следят за моим 24-90 своими стволами (а вдруг жахнет? а что, вон Ахмад Шаха Масуда из кинокамеры того... кто его знает, что там на уме у этого русского... с такой диковинной дурой />   ).  Мне, к слову, рассудок так и не позволил до сих пор сфотать какой-нибудь "айсафовский" конвой />. Ну, не репортер я, братцы />!
Да, так вот был бы у меня какой цифровичок, скока бы жанру можно было нащелкать, у-у-у />... Что здесь и делают все остальные нормальные, а не фотолюбители /> , люди...
Почему не "мыло"? А пленка вот... Я здесь на месяц, с собой Эн-Пэ-Аш и РС200. Свет отключают все время, какие уж тут холодильники. Ну, хорошо, в посольстве автономный дизель. Запрятал я все это дело в холодильник к повару посла />. За бутылку водки />. А то гепатит и брюшной тиф вокруг, а я ему не пойми что (и, самое главное, не пойми для чего - ЗАЧЕМ? ПЛЕНКУ? В ХОЛОДИЛЬНИК?) сую к продуктам />... Проявлять, опять же, негде. На базе у американцев, разве что. Так я не думаю, что там это лучше, чем в "гастрономе за углом" />...
Вот вам про соотношение "цифры" и пленки... в полной задн..., простите />, в Кабуле.

"Вы видели отпечатки размером 20 x 30 см с 6MP камеры ?"


Видел, причем как лабораторные, так и струйные (Эпсон 950). Поэтому повторяю: разницу в разрешении иногда можно прикрыть, но полностью спрятать невозможно, особенно на снимках с обилием мелких деталей.

(Edited by Pavel at 3:09 pm on Jan. 26, 2004)

Есть хороший тест, который наглядно демонстрирует основные "особенности" цифровой картинки - сфотографируйте ёлку, а лучше еловый/сосновый лес. Если после сравнения такой картинки с плёночной мне докажут, что цифровастая лучше, то я съем эту фотографию /> /> />

Ага, а потом сходить в третьяковку  и выкинуть нафиг фотоаппарат -- ШИШКИН ФОРЕВА!!!
/> /> />

Чем дальше в лес, тем Пентакс лишний? /> /> />

Кстати, с Кэноном тоже рифмуется /> /> />

"Ага, а потом сходить в третьяковку  и выкинуть нафиг фотоаппарат -- ШИШКИН ФОРЕВА!!!"

Ну, не знаю, не знаю! У Шишкина настолько статичные и до фотографической точности проработанные полотна, что жизнь куда-то из них исчезает (за исключением некоторых работ, например "Ржи"). Вот на работы Куиджи я готов смотреть часами, и никакой Моне рядом не стоял при всей моей любви к импрессионистам. Левитан и Верещагин -- вот эти "ФОРЕВА". Прекрасно настроение передает Васильев, хотя по манере письма он близок к Шишкину. И причем тут выкинуть фотоаппарат? /> />


"Чем дальше в лес, тем Пентакс лишний?"

А о чем мы тогда тут будем говорить? /> /> Я бы вообще не стал смешивать фотографию и живопись -- разные это виды искусства... Даже если сюжет один и тот же, на фотографии он будет смотреться по-другому, чем на холсте...

А как насчет того, чтобы сделать надувную камеру? Например, из пары надувных матрасов?
Для пейзажа вроде самое оно. Формат не ограничен принципиально, легкий, компактный. Штатива не надо - можно ставить на землю или пускать по воде. Опять же, не боится ударов.
/>

А оптику к нему -- наливную. И фокусное расстояние менять за счет давления. Диафрагму -- тоже надувную...
Затвор с пневматическим приводом тоже можно, все равно копмрессор в комплекте... Да и автофокус...

А оптику к нему -- наливную. И фокусное расстояние менять за счет давления.
Или за счет наливания жидкости с другим коефф. преломления. Например - спирта.
Вместо того, чтобы использовать цветные фильтры - наливать (по вкусу) пиво, вино, т. п.