Димитров переходит на Кэнон
Vladimir P 19 Mar 2003
По PDML проскочила пара писем от Димитрова (которого многие заочно по его сайту KMP знают). Вот прямая цитата: "I bought an EOS 30 (Elan 7e) and the top-rated lenses EF 70-200/4 USM L and 28-105/3.5-4.5 USM.", собирается прикупить что-то типа 400/5.6. Продает часть пентаксовского железа на ebay. Вот такие дела чудные творятся. />
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
Pavel 19 Mar 2003
Это с каких пор EF28-105 оказался среди top-rated lenses? Может быть, мужик таким образом решил показать, что это все шутка? Мне в принципе тоже кое-что нравится в рисунке кэноновской оптики, тем более у моего отца всю жизнь были одни Кэноны, так что рисунок еще привычен, но в то же время я люблю и некоторые аспекты оптики Никон, и даже за Сигмой и Токиной признаю определенные достоинства... Но не менять же из-за этого систему? Неужели так USM/IS завораживают? Или многолетняя рекламная шелуха и снисходительные кивки друзей с Кэнонами в конце концов подействовали... (дальше трагическим голосом) и сломался мужик!
Ну и... флаг ему, как говорится, древком!
Ну и... флаг ему, как говорится, древком!
Pavel 19 Mar 2003
Правильные, говорите? А мне так даже очень странно, почему человек берет отличный дорогой телезум и бюджетный штатный зум... на 24-70/2,8, похоже, не хватило мальца /> /> Так брал бы Сигму... Впрочем нет, HSM это не USM -- беспонтово будет /> />
Lexander 19 Mar 2003
Ну, 70-200 это тоже не совсем "крутой-дорогой", без IS тем более, а картинка и у того и у другого симпатичная (правильная) />
Vladimir P 19 Mar 2003
Ему именно длинный зум нужен. Причем БУ. Родных БУ он не нашел, ушел к Кэнону. На широкий конец у него остается кое-что из Пентакса.
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
KosKor 19 Mar 2003
Про мотивы смены системы Божидаром можно прочитать в прощальном письме:
http://www.mail-arch.../msg121636.html
Если лень читать, то тезисно:
1. Ему по жизни нравятся технические штучки типа USM, IS, AF eye-control.
2. Зная цену деньгам он не желает платить за новые длиннофокусные объективы Пентакс, считая их стоимость завышенной, а б/у трудно найти. А очень хочется.
3. Прикупив комплект 70-200/4 USM L и 28-105/3.5-4.5 USM он словил кайф от качества изготовления и удобства ручной фокусировки, типа, не хуже чем на А-объективах да еще и рычажок шевелить не надо. Подкопив деньжат замахнется на IS.
4. Добили его окончательно спецификации Звездиста и новых объективов. И вообще, ему нужны объективы, а не тушки (тушки у него уже есть). Наконец, прочитав новость о 10D и "perfect wide-angle zoom (17-40/4 USM)" он окончательно укрепился в выборе.
5. Сайт KMP он не бросит.
http://www.mail-arch.../msg121636.html
Если лень читать, то тезисно:
1. Ему по жизни нравятся технические штучки типа USM, IS, AF eye-control.
2. Зная цену деньгам он не желает платить за новые длиннофокусные объективы Пентакс, считая их стоимость завышенной, а б/у трудно найти. А очень хочется.
3. Прикупив комплект 70-200/4 USM L и 28-105/3.5-4.5 USM он словил кайф от качества изготовления и удобства ручной фокусировки, типа, не хуже чем на А-объективах да еще и рычажок шевелить не надо. Подкопив деньжат замахнется на IS.
4. Добили его окончательно спецификации Звездиста и новых объективов. И вообще, ему нужны объективы, а не тушки (тушки у него уже есть). Наконец, прочитав новость о 10D и "perfect wide-angle zoom (17-40/4 USM)" он окончательно укрепился в выборе.
5. Сайт KMP он не бросит.
Pavel 19 Mar 2003
"Родных БУ он не нашел, ушел к Кэнону"
Разумное решение, ничего не скажешь! То есть, если нет родных, нехай все на фиг, и к Кэнону... Гениально! Особенно с точки зрения затрат! Одна тушка стала в полстоимости Токины 80-200 или Сигмы 70-200 (обе 2,8, а не 4!)... Смешно мне, господа
Разумное решение, ничего не скажешь! То есть, если нет родных, нехай все на фиг, и к Кэнону... Гениально! Особенно с точки зрения затрат! Одна тушка стала в полстоимости Токины 80-200 или Сигмы 70-200 (обе 2,8, а не 4!)... Смешно мне, господа
Lexander 19 Mar 2003
Павел, ЕФ 70-200/4 очень хороший объектив, точно говорю. Видел картинки с него.
Pavel 19 Mar 2003
Да я не говорю, что он плохой. Я не понимаю, зачем из-за этого менять систему и дополнительно тратиться на тушку и объективы. Я не поверю, что Сигма 70-200 или Токина 80-200 будут хуже (на реальных отпечатках формата до 20х30, что там с MTF всякими -- это отдельный и не очень продуктивный разговор), по крайней мере в диапазоне 4 и выше Вам долго придется искать разницу, если она есть. Другое дело, если очень USM хочется... Прогресс, понимаешь... Куда тебе, Гиппенрейтер!
Artur Jonauskas 19 Mar 2003
Просто человек выбрал перспективное направление. Купил недорогую тушку, теперь собирает оптику с перспективой переходить на цифру. Пентакс ничего внятного в этом направлении не предлагает, а для творческих целей достаточно и К-1000.
Ph-A 19 Mar 2003
Пентакс ничего внятного в этом направлении не предлагает
Что бы было внятное предложение, что Pentax должен предложить?
Что бы было внятное предложение, что Pentax должен предложить?
Pavel 19 Mar 2003
"Павел, а в то что сигма 28/1.8 хуже 31lim Вы верите?"
Не видел картинок ни с того, ни с другого, поэтому ничего сказать не могу. С учетом разницы в цене различия должны быть, но насколько существеные, не знаю. А Вы сравнивали? />
"Просто человек выбрал перспективное направление"
Все! Убедили! Пойду загоню MZ-S и MZ-50 по дешевке и куплю что-нибудь поперспективнее />
Не видел картинок ни с того, ни с другого, поэтому ничего сказать не могу. С учетом разницы в цене различия должны быть, но насколько существеные, не знаю. А Вы сравнивали? />
"Просто человек выбрал перспективное направление"
Все! Убедили! Пойду загоню MZ-S и MZ-50 по дешевке и куплю что-нибудь поперспективнее />
Ph-A 19 Mar 2003
Пойду загоню MZ-S и MZ-50 по дешевке
По дешовке? Дешовый портвейн или паленая водка пойдет? /> /> />
По дешовке? Дешовый портвейн или паленая водка пойдет? /> /> />
Lexander 19 Mar 2003
Павел, зачем же загонять обоих. МЗ-С вполне дополнит сапопа. К одному ширики-фиксфокалы оставить, к другому телевики-зумы прикупить. Нормальная, сбалансированная система получится...
/> /> />
/> /> />
Artur Jonauskas 19 Mar 2003
Philipp: время 35 мм прошло. У Пентакса так и не появилось ни одного SLR цифровика, к тому-же он ужасно тормозит при работе со вспышкой при быстро меняющихся условиях (динамический репортаж). Всё это и вынуждает переходить на другие системы при росте творческих задач фотографа. Наверно, ему экономически выгодней сменить систему, чем ждать.
Pavel 19 Mar 2003
"Philipp: время 35 мм прошло. У Пентакса так и не появилось ни одного SLR цифровика, к тому-же он ужасно тормозит при работе со вспышкой при быстро меняющихся условиях (динамический репортаж). Всё это и вынуждает переходить на другие системы при росте творческих задач фотографа. Наверно, ему экономически выгодней сменить систему, чем ждать"
Я, конечно, не Филипп, но за державу обидно!!!
"У Пентакса так и не появилось ни одного SLR цифровика"
Не понял!!! О чем это Вы?
"к тому-же он ужасно тормозит при работе со вспышкой при быстро меняющихся условиях (динамический репортаж)"
Кто он, цифровик или Пентакс? Какой Пентакс тормозит? Модель?!
"Всё это и вынуждает переходить на другие системы при росте творческих задач фотографа"
Эта фраза вообще построена, как в рекламном буклете /> Какие творческие задачи не позволяет решать Пентакс?
"ему экономически выгодней сменить систему, чем ждать"
Экономически выгодно что-либо может быть государству, но не человеку. А ждать ничего не надо, и никто не ждет. Только одному подавай USM с прочими фишками, а другому бескомпромиссную оптику от Леики. Кстати, а давайте и ее попинаем за то, что даже автофокусом не балуется -- ну такая отсталая система!!! Я про серию R -- дальномерки -- это вообще отдельная песня
Кстати, время 35 мм еще не прошло и неизвестно, пройдет ли.
Я, конечно, не Филипп, но за державу обидно!!!
"У Пентакса так и не появилось ни одного SLR цифровика"
Не понял!!! О чем это Вы?
"к тому-же он ужасно тормозит при работе со вспышкой при быстро меняющихся условиях (динамический репортаж)"
Кто он, цифровик или Пентакс? Какой Пентакс тормозит? Модель?!
"Всё это и вынуждает переходить на другие системы при росте творческих задач фотографа"
Эта фраза вообще построена, как в рекламном буклете /> Какие творческие задачи не позволяет решать Пентакс?
"ему экономически выгодней сменить систему, чем ждать"
Экономически выгодно что-либо может быть государству, но не человеку. А ждать ничего не надо, и никто не ждет. Только одному подавай USM с прочими фишками, а другому бескомпромиссную оптику от Леики. Кстати, а давайте и ее попинаем за то, что даже автофокусом не балуется -- ну такая отсталая система!!! Я про серию R -- дальномерки -- это вообще отдельная песня
Кстати, время 35 мм еще не прошло и неизвестно, пройдет ли.
Lexander 19 Mar 2003
Павел, ВРЕМЯ массового 35 мм ПРОШЛО. Или завтра пройдет. И не надо соплей.
А то что некоторые маньяки до сих пор этими вещами балуются -- это другой разговор. Так же как прошло время ФЭД-2 -- но мне же не обидно, что Вы купили вместо фэда МЗ-С?
И почему Вам обидно, что Димитров купил к пентаксу еще и кэнон -- не понимаю />
А то что некоторые маньяки до сих пор этими вещами балуются -- это другой разговор. Так же как прошло время ФЭД-2 -- но мне же не обидно, что Вы купили вместо фэда МЗ-С?
И почему Вам обидно, что Димитров купил к пентаксу еще и кэнон -- не понимаю />
Pavel 19 Mar 2003
Он не к Пентаксу купил Кэнон, а сменил систему. И соплей никто не развешивает. Обидно же мне, как я сказал, за державу, а не за Димитрова. Мне надоело слушать обвинения (тем более некомпетентные) в адрес Пентакса в его якобы отсталости или ущербности. Леика с Контаксом в таком случае вообще в ж... в том смысле, что приблудами не страдают (только Контакс недавно со своими автофокусниками выпендрился и, кинув пользователей, сменил байонет -- Киосера, что с нее возьмешь!). Особено смешно читать кальки из рекламных проспектов. Против Димитрова и Кэнона я ничего не имею. Пусть хоть обскурой снимает... лишь бы работы хорошими были
(Edited by Pavel at 3:50 pm on Mar. 19, 2003)
(Edited by Pavel at 3:50 pm on Mar. 19, 2003)
Lexander 19 Mar 2003
За державу Пентакс обидно??
Вот когда MPG в никонисты ушел, поспокойнее все реагировали...
Вот когда MPG в никонисты ушел, поспокойнее все реагировали...
Pavel 19 Mar 2003
Lexander, я на сообщение Arthur отреагировал насчет тормознутости и сковывания Пентаксом творческих возможностей фотографа
Lexander 19 Mar 2003
Ну, тогда прошу прощения. Не совсем правильно понял.
Некоторые фразы Артура меня тоже царапнули />
А то что камеры сковывают фотографов -- это судьба. И фэд сковывает, и пентакс, и хассель, и лингофы всяческие -- все в чем-то сковывают творческие пожелания фотографов.
И это хорошо, ато фототрафы совсем распоясаются /> /> />
Некоторые фразы Артура меня тоже царапнули />
А то что камеры сковывают фотографов -- это судьба. И фэд сковывает, и пентакс, и хассель, и лингофы всяческие -- все в чем-то сковывают творческие пожелания фотографов.
И это хорошо, ато фототрафы совсем распоясаются /> /> />
Pavel 20 Mar 2003
"горячий московский парень"
Так меня еще никто не называл /> /> А про Шкоду плохого слышал очень мало -- хорошие машины как средство передвижения, а не роскоши. Впрочем, даже тот, кто может позволить себе Роллс-Ройс, едва ли будет "накатывать" на Шкоду, а вот пальцатый владелец БМВ (тот, который считает, что по дороге можно двигаться не иначе как со скоростью взлетающего истребителя), вполне может позволить себе поглумиться... от большого ума...
А насчет того, что любой аппарат сковывает фотографа, так это вообще строгоиндивидуально и зависит от привычки. Гиппенрейтера вон аж 13х18 не сковывает />. А кто-то (говорю это безадресно!) без IS ну никак жить не могёт, потому как этот IS прогрессивное слово в технике... Возможно, но причем тут фотография? />
Так меня еще никто не называл /> /> А про Шкоду плохого слышал очень мало -- хорошие машины как средство передвижения, а не роскоши. Впрочем, даже тот, кто может позволить себе Роллс-Ройс, едва ли будет "накатывать" на Шкоду, а вот пальцатый владелец БМВ (тот, который считает, что по дороге можно двигаться не иначе как со скоростью взлетающего истребителя), вполне может позволить себе поглумиться... от большого ума...
А насчет того, что любой аппарат сковывает фотографа, так это вообще строгоиндивидуально и зависит от привычки. Гиппенрейтера вон аж 13х18 не сковывает />. А кто-то (говорю это безадресно!) без IS ну никак жить не могёт, потому как этот IS прогрессивное слово в технике... Возможно, но причем тут фотография? />
Artur Jonauskas 20 Mar 2003
Извиняюсь если кого обидел.
У меня самого есть Пентакс MZ-5. Купился на рекламную компанию про камеру года. Камера хорошая, но совершенно не предназначена для зарабатывания денежки, а это для меня сейчас главное, потому как деньги зарабатываю только фотографией. Хоть и не всегда фотографированием.
С профессиональной точки зрения 35 мм Пентакс слабая камера, вне зависимости от модели. Им сложно снимать даже неспешно срежисированые похороны, когда работаешь со вспышкой, совсем беда. Приходится проявлять смекалку, вплоть до медленной синхронизации в ручном режиме. Но что хорошо на штативе, не очень удобно в динамике. Сюжет уходит, клиент недоволен.
35 мм пришло к нам как репортёрская система, и все преимущества этого формата активно завоёвывает цифра. На сегодняшний день только цена останавливает окончательную победу. Никто не будет спорить, что с цифрой проще зарабатывать деньги. Удобнее и фотографу и клиенту, которого можно вовлечь в процесс и предоставить иллюзию принятия решения. Конкуренцию никто не отменял, и Димитров это прекрасно понимает. Вспомните недавнюю ветку о выборе техники. Он сделал так как я и предлагал. Купил тушку за недорого на пол-года год, и присматривает цифру, о чём и пишет в письме.
Сменить систему- серьёзное решение, и просто так оно не принимается.
У меня самого есть Пентакс MZ-5. Купился на рекламную компанию про камеру года. Камера хорошая, но совершенно не предназначена для зарабатывания денежки, а это для меня сейчас главное, потому как деньги зарабатываю только фотографией. Хоть и не всегда фотографированием.
С профессиональной точки зрения 35 мм Пентакс слабая камера, вне зависимости от модели. Им сложно снимать даже неспешно срежисированые похороны, когда работаешь со вспышкой, совсем беда. Приходится проявлять смекалку, вплоть до медленной синхронизации в ручном режиме. Но что хорошо на штативе, не очень удобно в динамике. Сюжет уходит, клиент недоволен.
35 мм пришло к нам как репортёрская система, и все преимущества этого формата активно завоёвывает цифра. На сегодняшний день только цена останавливает окончательную победу. Никто не будет спорить, что с цифрой проще зарабатывать деньги. Удобнее и фотографу и клиенту, которого можно вовлечь в процесс и предоставить иллюзию принятия решения. Конкуренцию никто не отменял, и Димитров это прекрасно понимает. Вспомните недавнюю ветку о выборе техники. Он сделал так как я и предлагал. Купил тушку за недорого на пол-года год, и присматривает цифру, о чём и пишет в письме.
Сменить систему- серьёзное решение, и просто так оно не принимается.
Canon Shooter 20 Mar 2003
Arthur,
Если не сложно, а в чем со вспышкой-то проблемы у Пентакса ? Я почему-то считал, что она учитывает информацию о расстоянии (по крайней мере, на избранных моделях) и соответственно должна быть довольно дуракоустойчивой.
Впрочем я за несколько месяцев так и не смог привыкнуть к 3D-TTL у Nikon D100 и правильная экспозиция со вспышкой скорее случайность...
Если не сложно, а в чем со вспышкой-то проблемы у Пентакса ? Я почему-то считал, что она учитывает информацию о расстоянии (по крайней мере, на избранных моделях) и соответственно должна быть довольно дуракоустойчивой.
Впрочем я за несколько месяцев так и не смог привыкнуть к 3D-TTL у Nikon D100 и правильная экспозиция со вспышкой скорее случайность...
Pavel 20 Mar 2003
"Им сложно снимать даже неспешно срежисированые похороны, когда работаешь со вспышкой, совсем беда"
Ничего не понимаю! В чем беда-то? Почему мне всегда удается нормально работать со вспышкой? Почему у меня сюжеты, если уходят, то только если я сам их и упущу? Что не позволяет использовать Пентакс для зарабатывания денег? 2 к/с? А Вы снимаете футбол и у вас есть деньги на Никон Ф-5? Или автофокус? Уверяю Вас, что у того же Никона Ф-80 (более поздняя и более навороченная модель, чем Пятерка) с автофокусом уж по крайней мере не лучше, чем даже у MZ-50. Я вообще навострился снимать динамичные сюжеты только с ручным фокусом: как ни странно, быстрее получается. А от цифры меня даже не цена отпугивает, хотя и она тоже, а то, что цифровики еще очень несовершенны. И по качеству цифре еще пилить и пилить до 35 мм пленки. Я не сомневаюсь в ее огромном потенциале и перспективах, но пока не вижу в ней реальной альтернативе пленке. Или мне плохого качества отпечатки с Никона Д-100 недавно показывали?
Ничего не понимаю! В чем беда-то? Почему мне всегда удается нормально работать со вспышкой? Почему у меня сюжеты, если уходят, то только если я сам их и упущу? Что не позволяет использовать Пентакс для зарабатывания денег? 2 к/с? А Вы снимаете футбол и у вас есть деньги на Никон Ф-5? Или автофокус? Уверяю Вас, что у того же Никона Ф-80 (более поздняя и более навороченная модель, чем Пятерка) с автофокусом уж по крайней мере не лучше, чем даже у MZ-50. Я вообще навострился снимать динамичные сюжеты только с ручным фокусом: как ни странно, быстрее получается. А от цифры меня даже не цена отпугивает, хотя и она тоже, а то, что цифровики еще очень несовершенны. И по качеству цифре еще пилить и пилить до 35 мм пленки. Я не сомневаюсь в ее огромном потенциале и перспективах, но пока не вижу в ней реальной альтернативе пленке. Или мне плохого качества отпечатки с Никона Д-100 недавно показывали?
Artur Jonauskas 20 Mar 2003
Canon Shooter: для того чтоб учитывалось расстояние, нужны объективы с передачей данных в камеру и очень многозонный автофокус с выбором точки фокусировки.
На профессиональной камере нужна не столько дуракоустойчивость сколько возможность принятия решения в быстро меняющейся обстановке. В заказном репортаже как минимум тридцать кадров с плёнки идут в работу и за них должны быть получены деньги. Для такой съёмки не все камеры подходят.
На профессиональной камере нужна не столько дуракоустойчивость сколько возможность принятия решения в быстро меняющейся обстановке. В заказном репортаже как минимум тридцать кадров с плёнки идут в работу и за них должны быть получены деньги. Для такой съёмки не все камеры подходят.
Artur Jonauskas 20 Mar 2003
Pavel: просто Вы не попадали в ситуацию, когда вдруг гаснет свет при задувании свечек на праздничном торте главой компании, нанявшей Вас на съёмку мероприятия. Камера сразу становится беспомощна и рыскает автофокусом в поисках объекта. Такой упущеный сюжет никто не прощает. Когда народ распределён в пространстве, так же возникают проблемы.
Но сдесь разговор не об этом, а о смене системы. При всей замечательности Пентакса, есть много факторов которые вынуждают людей приобретать другие камеры. И прежде всего экономические.
Прощаюсь до вечера.
Но сдесь разговор не об этом, а о смене системы. При всей замечательности Пентакса, есть много факторов которые вынуждают людей приобретать другие камеры. И прежде всего экономические.
Прощаюсь до вечера.
Pavel 20 Mar 2003
"В заказном репортаже как минимум тридцать кадров с плёнки идут в работу и за них должны быть получены деньги"
Как 30 кадров? В репортаже? Смотря в каком? В том же спортивном репортаже, который снимается со скоростью 10 к/с, в газету попадает, по моим прикидкам, один-два с нескольких пленок. Остальными кормят мусорную корзину. Чтобы выход качественных кадров был более 30 с одной пленки, нужно быть своего рода гением предвидения момента для съемки: сколько бы кадров ни тянул аппарат, а реакция фотографа все же первична. Завидую Вам!
"для того чтоб учитывалось расстояние, нужны объективы с передачей данных в камеру"
У Пентакса все данные в камеру передаются включая и расстояние до объекта.
"...и очень многозонный автофокус с выбором точки фокусировки"
Если Вы про ЭОС-3, то Вам понадобится еще и eye-control, поскольку руками застрелитесь выбирать нужный сенсор: быстрее вообще вырубить автомат (а в случае с USM это даже ненужно) и работать на ручнике. Кроме того, я не понимаю, как многозонный автофокус с выбором активной зоны связан с передачей данных в камеру: объектив их передает вне зависимости от того, включен автофокус или нет. Кстати, а знаете сколько точек автофокуса в Минольте-9? Всего-то три
Как 30 кадров? В репортаже? Смотря в каком? В том же спортивном репортаже, который снимается со скоростью 10 к/с, в газету попадает, по моим прикидкам, один-два с нескольких пленок. Остальными кормят мусорную корзину. Чтобы выход качественных кадров был более 30 с одной пленки, нужно быть своего рода гением предвидения момента для съемки: сколько бы кадров ни тянул аппарат, а реакция фотографа все же первична. Завидую Вам!
"для того чтоб учитывалось расстояние, нужны объективы с передачей данных в камеру"
У Пентакса все данные в камеру передаются включая и расстояние до объекта.
"...и очень многозонный автофокус с выбором точки фокусировки"
Если Вы про ЭОС-3, то Вам понадобится еще и eye-control, поскольку руками застрелитесь выбирать нужный сенсор: быстрее вообще вырубить автомат (а в случае с USM это даже ненужно) и работать на ручнике. Кроме того, я не понимаю, как многозонный автофокус с выбором активной зоны связан с передачей данных в камеру: объектив их передает вне зависимости от того, включен автофокус или нет. Кстати, а знаете сколько точек автофокуса в Минольте-9? Всего-то три