RawTherapee
deejjjaaaa 11 Dec 2008
anvatych 11 Dec 2008
забавная бага в последней бете:
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает
IOTNIK 11 Dec 2008
deejjjaaaa (11.12.2008, 19:12) писал:
он просто не может разрешить (умышленно так разработчики сделали или нет) мелкие детали - следовательно наводить резкость не на чем.
А то что вы хотите, к резкости не имеет никакого отношения.
Кстати, может кто подскажет - в Терапии бывают кадры меньше, чем 777 пикселей по стороне? Вот мне надо на сайт выложить - 500 или 40 пикселей длиной - что мне сделать нужно ?
deejjjaaaa 11 Dec 2008
IOTNIK (11.12.2008, 14:26) писал:
Зачем наводить резкость? Вы ее изначально наводите, когда фокусируетесь.
вы не поняли - тестовые снимки которые я приводил в пример - они все в фокусе и на диафрагме f8...
"наводить резкость" = применять тот или иной метод увеличения "резкости" (usm или что еще), a не наводить объектив чтобы объект попал в фокус... вы же слышали наверное выражение "наводить чистоту" ? вот и "наводить резкость" из той же песни...
если алгоритм demosaic не в состоянии разрешить детали то негде резкость увеличивать, period.
но это мы уже черт знает по какому кругу пошли...
IOTNIK (11.12.2008, 14:26) писал:
Кстати, может кто подскажет - в Терапии бывают кадры меньше, чем 777 пикселей по стороне? Вот мне надо на сайт выложить - 500 или 40 пикселей длиной - что мне сделать нужно ?
если вы хотите ужать размеры -> закладка "transform", внизу закладки будет"resize"... но лучше воспользоваться постпроцессингом полноразмерного tiff в фотошопе.
IOTNIK 12 Dec 2008
deejjjaaaa (11.12.2008, 22:42) писал:
но это мы уже черт знает по какому кругу пошли...
закладка "transform", внизу закладки будет"resize"...
закладка "transform", внизу закладки будет"resize"...
Ага - "преобразования" , а потом "размер" - а потом у меня Не получается из 3600 пикселей сделать Меньше 777 - ну хоть ты тресни!
Ладно, спасибо - буду Силки мучать
Tosij 12 Dec 2008
IOTNIK, в фотошопе экшн сделйте, да ресайзите массово
я. например, так делаю
правда, придется счас эшены крутить - камера-то поменялась
я. например, так делаю
правда, придется счас эшены крутить - камера-то поменялась
IOTNIK 12 Dec 2008
у меня нет сейчас фотошопа и Лайтрума нет - вот терапия есть и Силки
Спасибо
Спасибо
alexk-il 12 Dec 2008
IOTNIK 12 Dec 2008
именно.
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )
alexk-il 12 Dec 2008
IOTNIK (12.12.2008, 18:27) писал:
именно.
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )
Только не "вчера" , а примерно месяц назад. ( это мы активно тут мусорим в теме между прочим )
P.S. Накажите себя баном на 3 дня за активный оффтоп
Сообщение отредактировал alexk-il: 12 December 2008 - 19:34
IOTNIK 12 Dec 2008
Ну я не офтопил, а наводил точность в терминологии - ну нельзя говорить, что другие конвертеры мыльные, если просто не хватает регулировок резкости! Мне например не понравился результат, который продемонстрировал собеседник. Это совсем не значит, что я не люблю резкие снимки - я перешарп не люблю, пусть даже там и есть гибкие ег настройки - это не означает, что изначально файл был более нерезким, чем он есть на самом деле. Просто Возможности Этой программы позволили получить собеседнику более приемлимый для Него вариант. Меня например такой подход не усраивает. Я изменял настройки шарпа по умолчанию в этой программе, чтобы получить приемлимый для Меня результат - в Лайтруме мне этого делать не приходилось.
А программа, кстати, по умолчанию выдает такую "резкую" картинку, что на фоне неба ветви деревьев толщиной в несколько пикселей, выглядят не веточками, а кусками стройматериалов. Ято меня не может не огорчать. Причем они слипаются( как бы ) - какая уж это детализация? ( впрочем я об этом уже писал )
( а лицензия на фотошоп сейчас признана не ликвидной )
А программа, кстати, по умолчанию выдает такую "резкую" картинку, что на фоне неба ветви деревьев толщиной в несколько пикселей, выглядят не веточками, а кусками стройматериалов. Ято меня не может не огорчать. Причем они слипаются( как бы ) - какая уж это детализация? ( впрочем я об этом уже писал )
( а лицензия на фотошоп сейчас признана не ликвидной )
nickk9 13 Dec 2008
anvatych (11.12.2008, 20:51) писал:
забавная бага в последней бете:
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает
пефы от к-м понимает только от Да-серии объективов; пефы от ФА35 и ФА80-320 он не видит, днг с этими линзами понимает
2.4beta3 (вроде это и есть последняя бета) ест нормально PEF от K-m + tamron sp90. Это пока мой единственный не DA объектив
Bbk 13 Dec 2008
А у меня такой баг обноружился (beta 3): иногда при конвертации равтерапия дает ошибку и закрывается, плю с к тому же кнопка "Save Image" не работает и приходится пользовать "As..." и все время указывать куда сохранять. В версии m1 этого не было.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.
Владимир74 15 Dec 2008
У меня тоже Терапия через один PEF с K-m понимает. Закономерность пока не выявил. DNG понимает все.
Первые впечатления от Терапии такие: резкость в деталях конечно повыше, чем в Лайтруме. Но во-первых, при этом изображение шумное - зернистое, а важные детали (типа ресниц) при этом не лучше, чем в Лайтруме. Во-вторых, у меня Терапия отыскивает в тенях какую-то белую "пыль", которую собственным шумодавом убрать не может. В Лайтруме таковой пыли не видно. Возможно, в след. версиях поправят.
Интерфейс в последней версии значительно улучшился.
Первые впечатления от Терапии такие: резкость в деталях конечно повыше, чем в Лайтруме. Но во-первых, при этом изображение шумное - зернистое, а важные детали (типа ресниц) при этом не лучше, чем в Лайтруме. Во-вторых, у меня Терапия отыскивает в тенях какую-то белую "пыль", которую собственным шумодавом убрать не может. В Лайтруме таковой пыли не видно. Возможно, в след. версиях поправят.
Интерфейс в последней версии значительно улучшился.
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2008
IOTNIK (9.12.2008, 18:11) писал:
человек сказал, что Лайтрум дает мыльные фотографии. А на самом деле ему в нем просто не хватало регулировок шарпа.
Сообщение отредактировал oleg_v: 15 December 2008 - 17:49
nickk9 16 Dec 2008
setgor (13.12.2008, 5:36) писал:
А у меня такой баг обноружился (beta 3): иногда при конвертации равтерапия дает ошибку и закрывается, плю с к тому же кнопка "Save Image" не работает и приходится пользовать "As..." и все время указывать куда сохранять. В версии m1 этого не было.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.
За то в версии beta3 интерфес стал более удобным, на мой взгляд, в сторону Лайтрума даже глядеть не охота.... разве что интересно чего такого в лайтрум2 понапихали.
Насколько я понял, save image просто добавляет pef в очередь на обработку. Надо ткнутся в очередь и она начнет обрабатываться и сейвится.
Bbk 16 Dec 2008
tanidzaki 18 Dec 2008
Скажите, пожалуйста, а это только у меня 3-я версия перестала отправлять в очередь на обработку? Точнее в очередь отправляет, там что-то даже происходит, но жпег не сохраняется... Сохранить получается только по команде Save as.
deejjjaaaa 19 Dec 2008
tanidzaki (18.12.2008, 2:19) писал:
Скажите, пожалуйста, а это только у меня 3-я версия перестала отправлять в очередь на обработку? Точнее в очередь отправляет, там что-то даже происходит, но жпег не сохраняется... Сохранить получается только по команде Save as.
deejjjaaaa 19 Dec 2008
tanidzaki (18.12.2008, 21:02) писал:
А где такая настройка? Глобального ничего не менял...
Kozel 28 Dec 2008
http://www.rawtherap...item=3&artid=24
На этой же странице скачивается пакет языков (русский в комплекте).
Но мнению видного пентаксиста огл'а, высказанному на Хоботе, "вылечен цвет с Пентакса и отменная детализация листвы и пейзажа. рекомендую."
По мнению другого пентаксиста ivan-bobrov, высказанному там же, отлично убирает пересветы.
На этой же странице скачивается пакет языков (русский в комплекте).
Но мнению видного пентаксиста огл'а, высказанному на Хоботе, "вылечен цвет с Пентакса и отменная детализация листвы и пейзажа. рекомендую."
По мнению другого пентаксиста ivan-bobrov, высказанному там же, отлично убирает пересветы.
kvvk 29 Dec 2008
Gerd 06 Jan 2009
Цитата
RT v2.4 BETA 4 выложена для скачки
Попробовал и убил, цвета практически чёрно-белые давала, хотя эти же файлы и фотошоп и Силка, которая Samaung camera RAW из комплекта аппарата цвета сразу давали практически как снято.
deejjjaaaa 06 Jan 2009
Попробовал и убил, цвета практически чёрно-белые давала
а не жалко пример raw файла на котором RT2.4B4 давала эти нереальные с вашей точки зрения цвета ? можно положить на rapidshare.com
спасибо
КульМан 20 Jan 2009
непонятки с цветами в RT2.3 (см.пост ниже).
Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:37
Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:37
КульМан 20 Jan 2009
Raw Therapy 2.3 и PEF-ы с двадцатки (см. картинку).
При этом любой DNG с той же двадцатки отображается нормально.
Кто сталкивался и как бороться?
Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:36
При этом любой DNG с той же двадцатки отображается нормально.
Кто сталкивался и как бороться?
Сообщение отредактировал КульМан: 20 January 2009 - 15:36