Форумы Пента-клуба

VladimirSh (07 May 2019 - 13:00) писал:

конечно можно
но если инструмент таки есть, то он должен работать, я не прав?
А что видим?
Претензия к тому что инструмент есть, и он работает криво... Убрали бы и не было бы вопросов...
Ну не умеет программ убирать ореолы и не умеет...
А получить в каком то малозаметном месте фото (сразу и не увидишь) такое очень неприятно.
А программа таки виновата, надо либо не делать, либо делать с приемлимым качеством...
Почему-то в редакторов ореолы убираются, и грази там где их не было не появляется...
Что мешало RT сделать так-же? Код открыт.

Epigon (07 May 2019 - 14:04) писал:

Вы правы: если инструмент есть, то он должен работать когда в нём есть потребность.
Не знаю как ещё объяснить... любые аналогии - ущербны, но всё же:
Вы не пробовали ярким солнечным днём ехать за рулём автомобиля, у которого включены одновременно:
дальний свет фар, аварийная сигнализация, щётки стеклоочистителя, клаксон и музыкальная система в салоне?
Все эти инструменты (устройства) в автомобиле есть и должны работать.

Epigon (07 May 2019 - 14:04) писал:

Нет, программа как раз умеет и инструмент очень тонко и гибко настраивается.
Надо бы просто инструмент освоить - будет легче и лучше.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 07 May 2019 - 14:13

VladimirSh (07 May 2019 - 14:12) писал:

так в то то и дело.. что на одной части фото есть потребность, а на другой где ореола нет он творит такое...

VladimirSh (07 May 2019 - 14:12) писал:

нет не настраивается как раз...
ну если не считать настройкой его выключение... пробовал всяко...
Уменьшать радиус - просто уменьшается ширина каймы
Изменять насыщенность - ослабляется насышеность , но сам эффект на границе балого и розового никуда не исчезает.
Да и с каких пор вообще появление розового ореола это результат работы инструмента подавления ореолов?
Должно быть что угодно, но не это
------------
Вы наверное фото не рассмотрели просто?
Сообщение отредактировал Epigon: 07 May 2019 - 15:21

Epigon сказал:

С самого раннего выпуска.
Цитата из РАВпедии.
Инструмент Подавление ореолов для устранения фиолетовой каймы (или каймы другого цвета).

http://rawpedia.rawt...com/Features/ru

Из руководства пользователя по 4-й, единственной переведенной версии на русский язык.
Подавление ореолов

Радиус

8]Задаёт радиус подавления цветных ореолов.

Порог

8]Устанавливает порог определения цветных ореолов.

Актуален этот инструмент, когда Вы например снимаете в яркий солнечный день блики на воде. И зачастую, несовершенство оптики показываети вокруг ярких объектов разного цвета ореолы. Они также тесно связаны и с хроматизмом.
А то, что Вы имете ввиду, как я предполагаю (типа эффект гало), исправляется совсем другими инструментами. И возможно в РТ их и вовсе нет. Проще получить эти ореолы обрабатывая снимок, нежели их иметь ДО проявки.
Сообщение отредактировал BT100: 07 May 2019 - 15:44

BT100 (07 May 2019 - 15:36) писал:

Подразумевается все таки устранение ореолов а не их добавление...
Иструмет их добавляет, а все настройки регулируют лишь степень довавления...

И вы не заметили, что нет изначально никакой фиолетофой каймы? Вы Вроде и проявляли...Вот вы мне что, сейчас пытаетесь объяснить? Что появление розовых ореолов на ровном месте, при включении подавителя ореолов это нормально?
А фиолетовые блики на фоде он в общем убирает конечно... но так себею
Нужно очень уж внимательно искать разницу... что он там подавил.
http://seledtsov.com/rtcolors/pf.PEF
Сообщение отредактировал Epigon: 07 May 2019 - 15:57

Epigon сказал:

Я же Вам обяснил, как по-умолчанию настроен этот инструмент. Просто в предыдущих версих, кривая имела нейтральное положение. Понимаете?
Сейчас она за ранее настроена на подавление фиолетовой каймы. То, что Вы получили на своем кадре, это ничто иное, как совпадение, и даже если это повториться еще на каком-либо другом снимке - это не говорит о плохой реализации работы этого инструмента.
Ну нет в вашем снимке ореолов, так зачем Вы трогали этот инструмент? Поиграться захотелось?

Если оптика нормальная, то нечего там и править. Исключение - это светосильный объектив с использованием максимально раскрытой диафрагмой и в условиях провоцирующие несовершенство оптики , и т.д.
И то, это как правило хроматизм. Или софт эффект. Все!
Если бы Вы не спросили, я бы этот инструмент вообще бы не знал. Ни разу им не пришлось воспользоваться.
Сообщение отредактировал BT100: 07 May 2019 - 15:53

Epigon сказал:

Представляете - заметил.

Epigon сказал:

Да, нормально.

BT100 (07 May 2019 - 15:53) писал:

1. c Дуру включил его и записал в настройки по умолчанию.
2 у некоторых эти условия 99 процентов всех снимков, а иначе вообще зачем светосильная оптика
3. Да конечно надо его вырубить и забыть, это я понял...

И это не совпадение...
На любой границе красного и белого он как часы воспроизводит это непотребство..
На других парах цветов не проверял просто

Epigon сказал:

Отправьте разработчику свои претензии.

Epigon (07 May 2019 - 15:21) писал:

Рассмотрел. Применение обсуждаемого инструмента к Вашему фото не нужно вообще.
Лёгкая хроматика, которую видно вокруг волос на голове, вокруг бровей и очертания глаз, и на складках платья в нижней части снимка
легко и практически полностью удаляется инструментом Profiled Lens Correction, который находится в
закладке Transform. Достаточно правильно задать модель камеры и модель объектива, подтянутся профили и
можно включать инструмент Chromatic Aberration, при необходимости, ползунками выполнить точную подстройку.
Всё.

VladimirSh сказал:

Вот! Про это я пытаюсь сказать. Уже не пытаюсь.
Сообщение отредактировал BT100: 07 May 2019 - 16:24

VladimirSh (07 May 2019 - 16:20) писал:

нет слов... а вам про инструмент удаление ореолов, а вы про хроматические аберации...

VladimirSh (07 May 2019 - 16:20) писал:

Нничего не произойдёт...
ибо где брать эти профили объектива и что это такое, знает только аллах и авторы программы.
да и бог с ними, нужды в них реально нет...
Речь изначально шла про подавление ореолов, а не ХА...что там делается с ХА я не знаю и знать не хочу.
То что при любых настройках чего угодно включение подавление ореолов портит картинку, это то на деюсь не оспаривается?
Сообщение отредактировал Epigon: 07 May 2019 - 18:36

Epigon (07 May 2019 - 18:30) писал:

Таки нет слов: вам много раз несколько человек почти прокричали, что для приведённого вами
снимка применять этот инструмент (удаление ореолов) совершенно незачем. А вы упорно его включаете.
Продолжайте - это ваше право, время и файлы.

Epigon (07 May 2019 - 18:30) писал:

Учите матчасть.
Или оставайтесь на заброшенной разработчиками "идеальной" программе UfRaw - как вам угодно.
У тех, кто разобрался, RawTherapee работает хорошо и снимки не портит.

P.S. скучновато флеймить на надуманные темы.
Конец связи.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 07 May 2019 - 18:47

VladimirSh (07 May 2019 - 18:36) писал:

Ну надуманого тут нет, всё перед глазами... Видели? Да видили! Это нормально?
У тут началось... От того что так и должно быть и всё ок!, до того чтоб просто не включайте. (что верно, не спорю)

1. учите матчасть - слова прекрасные... но мат части которую надо учить увы нет
2. я то-же 100 раз сказал что включать его не надо... Может у кого-то и есть примеры когда он не нагадил и что-то сделал как надо, но у меня таких примеров нет.

3 Речь про то что этот инструмент всегда портит снимок. А алтернативы ему в RT нет.
4.Некоторые просто не в состоянии понять cenm дискуссии.
Она не про то, как его выключить, а про то что есть кривой инструмент... Темы для спора нет. Его неправильность показана. (см иллюстрацию)
Инструмент должен подавлять заданный цвет (выбран по умолчанию пурпурный) на границах.
А он же вместо этого делает гало на границе... Подавляет ли он пурпурный на границе, дело десятое, это не важно в рамках данной дискусии.
Важно то что он гало делает вообще всегда...
вот ещё пример...
тут даже пурпурного нет...

Сообщение отредактировал Epigon: 07 May 2019 - 18:59

BT100 (07 May 2019 - 16:19) писал:

2 года назад уже.

Epigon сказал:

Что я делаю не так? Почему не могу испортить снимок?

Сообщение отредактировал BT100: 07 May 2019 - 21:43

BT100 (07 May 2019 - 21:42) писал:

а не важно то что какие-то снимки он не испортил..
важно то, что есть до черта снимков которые он портит, у меня это почти все...
да и не факт, что не испортил у вас.в таком размере можно и не увидеть, но верю на слово, что не испортил.

Epigon, мне можно пользоваться?

Epigon (07 May 2019 - 18:53) писал:

Ну это как с повышением резкости. Может быть во благо, если её не хватает, но легко перешарпить, если применять по любому поводу. Т.е. это не полностью автоматический инструмент. В RT есть 101 способ выстрелить себе в ногу, зато есть гибкость в настройке.

BT100 (07 May 2019 - 21:54) писал:

Давайте без сарказма... Ну яже привёл примеры? привёл, проблема есть? есть.
Вы её увидели? увидели.
что за детский сад-то.
Ну плохо он работает, с побочками.

Epigon сказал:

я пытаюсь привести у себя в голове всю эту историю к общему знаменателю…
недовольство в том, что если бы на том фото с пальцами присутствовали артефакты, которые нужно было бы убрать этим замечательным инструментом и инструмент бы с этим справился, но вокруг пальцев всё равно нарисовал бы эту самую бяку?

V_Crash (07 May 2019 - 21:56) писал:

Так не нашёл я способа, чтоб и ареолы давились и этого гало не было.. кроме выключения...
то есть ваша версия такова - дефолтные настройки кривые... ок! так бывает
моя версия - из-за ошибки реализации (допускаю просто ляп) хороших настроек не существует в принципе.

Epigon (07 May 2019 - 22:01) писал:

Так может у вас в фотографии нет проблемы с ореолами и любая коррекция только делает хуже.

Schwanz (07 May 2019 - 21:59) писал:

Нет артефакты есть в других частях фото...
инструмент их чуть ослабил но на пальцах нарисовал свои..
Недовольство тем, что этого быть не должно... Ну нет в этом месте ничегоб чтоб инструмент вообще включился
И не должна насыщеность повышаться ни при каком раскладе (это же подавитель, а не усилитель ореолов).. и что бы там не было
Это если кратко.

Epigon сказал:

ареолы это немного другое ))
а так-то вы хотите невозможного. даже если исправить алгоритм, то всё равно эта хрень будет считать за ореолы то, что подходит, а не то что вам нужно.

Для примера

Epigon сказал:

ой ли. контрастный переход близкого к подавляемым ореолам цвета. ну а что оно там натворило, да, странно, но не страннее новых версий RT вообще

V_Crash (07 May 2019 - 22:04) писал:

понятно что любая коррекция идеальный снимок делает хуже... это аксиома...
Во тдавайте я медленно и грустно скажу в чём дело...
А вы действительно попробуете понять и задумаетесь?
Работа инструмента не должна нигде приводить к новым ореолам,
Инструмент может ослаблять существующие ореолы, пусть не идеально, пусть совсем плохо... Ну или идеально
Но делать синие и розовые ореолы около контрастных границ он не должен.
Ослабление - это всегда 2 способа...
или уменьшение яркости или насыщенности...
Но если где-то появилось увеличение насыщенности, то это явная ошивка алгоритма.