Форумы Пента-клуба

Привет
Какой светофильтр выбрать для защиты объектива от пыли и т.д. и чтобы не пропускал УФ?
Буду благодарен за помощь

Romanko (14.8.2008, 1:16) писал:

сами спросили сами ответили - УФ. с диаметром разберётесь

Например ,

Вы конечно можете на меня обижаться, но нафига УФ-фильтр для цифры??? Там и так стоят ИК и УФ-фильтры. Вам нужен просто защитный, что-то типа Marumi WPC

Skinny (14.8.2008, 14:34) писал:

Как это?

Всем доброго времени суток!
Кто-нибудь пользовал уф-фильтры samyang в качестве защиты?
Стоит брать или нет?

О фильтрах самьянг ничего не знаю. Но вот бесконечность, вернее АФ на бесконечности, с лишней стекляшкой иногда прикольно шутит. Проверяте, что было.

Извиняюсь, что сразу не уточнил - хочу взять мануальный объектив, а к нему фильтр для защиты линзы. Просто начитаешься "страшилок" в нете и мозги в раскоряку. В основном защита от физических воздействий нужна, ну и чтобы паразитных бликов поменьше давал в виде фиолетово-зеленых пятен при контровом свете.
Сообщение отредактировал серый17: 15 May 2017 - 18:24

StarPer сказал:

Можно поподробнее?

серый17,Чтоб бликов было поменьше фильтр надо наоборот снимать и одевать бленду.

UVP (15 May 2017 - 18:41) писал:

Замечено практически.В том числе и на этом форуме люди сталкивались с пропаданием бесконечности у Аф стекол, причем чаще в тех случаях когда до этого бесконец был почти рядом с упором. Не хватает хода, начинает долбиться об упор.

серый17 (15 May 2017 - 18:16) писал:

Лучше купите бленду.

ZVlad (15 May 2017 - 21:16) писал:

Бленда в комплекте идет.

StarPer (15 May 2017 - 20:44) писал:

И сам это понимаю, а хочется сразу двух зайцев убить, еще лучше - трех. Как говорится: хотеть - не вредно, вредно - не хотеть.
Просто выбираю из двух зол - лучше фильтр убить, чем стекло. Предпочитаю перестраховаться и стараюсь фильтр со своего тревел-зума не снимать.

Ну так и пользуйтесь. А лишнее стекло оптической схемой объектива не предусмотрено.

Да я про то, что стоит ли брать дорогущий бренд, когда есть самьянг по адекватной цене.

серый17,

ZVlad (15 May 2017 - 22:58) писал:

серый17 сказал:

Простите, а что Вы такое планируете делать стеклом, что боитесь его убить? Гвозди заколачивать?

К сожалению фильтр не защищает от сильных ударов. Расколовшийся фильтр сам может не слабо повредить линзу.

Что и случилось однажды при пересылке. Был удар, Упаковка не выдержала, стекло светофильтра раскрошилось и аккуратненько под кольцо фокусировки насыпалось. До сих пор скрипит.....

StarPer (18 May 2017 - 13:12) писал:

Кстати, да. Сам наблюдал. Объектив в футляре системы "кожаный мешок" навернулся со стола мордой вниз. Фильтр разлетелся в куски и покоцал переднюю линзу.

серый17 (15 May 2017 - 18:16) писал:

Вообще, конечно, реально фильтр нужен, когда шибко много УФ. Горы или юга какие-нибудь летом. Полезен бывает, если снимать у моря в ветер, когда мелкие брызги летят. Потом проще фильтр под краном вымыть, чем переднюю линзу отмывать от засохших солёных брызг. Когда пыльный ветер дует. Например, в Израиле такое бывает. А так служит больше для успокоения владельца объектива.

Если объектив - полтинник или телевик, то лучше купить китайскую резьбовую металлическую бленду. И от неловких пальцев прикроет, и от боковой засветки. Они на иБее продаются в больших количествах, стоят недорого и даже бывают в комплекте с крышками, которые на морду бленде подходят.
У меня во время съемки объективы оказываются в сумке вообще без передних крышек, только с блендами. А крышки скапливаются в карманах или на дне сумки. И ничего

серый17 (15 May 2017 - 18:16) писал:

Успокойтесь.

Есть "вредные" условия съемки - пыль, ветер, дождь, морская пыль, море, горы и др. - тут нужен защитный фильтр или UV. Повышенный уровень UV это горы, море. Высокоэнергетичное UV приводит к повышению шума на матрице.

В обычных (то есть требуется защита в основном от пальцев) практичнее и лучше купить бленду. Лишняя стекляшка это и поглощение света и дополнительные переотражения а также хроматика.

Ну а если хотите купить фильтр, то не экономьте, стекляшка ценой 5$ приводит к тому что объектив ценой 300-500$ снимает как объектив за 50$, лишние стекла, линзы - зло и по возможности их лучше не использовать, сейчас не пленочные времена.
Сообщение отредактировал tmt: 18 May 2017 - 16:28

tmt сказал:

Ага-ага. Помаялась я в таких условиях с защитным фильтром... и убрала его подальше. Может, фильтр и проще помыть под краном. Но в пампасах тряпочкой протереть оказалось проще именно линзу.

Мой опыт работы в условиях очень большого количества UV говорит о том, что фильтр не слишком в этом помогает.

tmt (18 May 2017 - 16:23) писал:

Я пока не нашел этому подтверждения. Ну разве что запустится люминесценция всяких загрязнений, но это надо очень хорошо светить. И в первую очередь люминесцировать начнет грязь на самой наружной оптической поверхности.

Олaф (18 May 2017 - 20:04) писал:

А вы видите вообще воздействие УФ, какое-либо, на матрицу?
Сообщение отредактировал rapucha: 18 May 2017 - 20:55

При высоких значениях УФ выбеливаются цвета. В таких условиях гораздо лучше
использовать фильтры L1в, либо 1в. Они убирают УФ и делают изображение теплее.

rapucha сказал:

Да, довольно сильное. Цвет меняется (на самом деле в синеву уходит) и не работает автомат, нужно ставить ББ руками. Экспозамер шалит и тоже нуждается в компенсации. Ну и картинка получается очень жесткой.

Олaф (18 May 2017 - 21:46) писал:

Это любопытно. Чувствительность кремния в УФ весьма низкая, и вообще дается специальными усилиями. Ситуация совершенно иная, чем была в серебряной фотографии.

Erka (18 May 2017 - 12:15) писал:

Многие пользователи со временем продают объективы и потому желают к моменту продажи иметь их в хорошем состоянии. А протирка и чистка передней линзы несет риск...

rapucha сказал:

Не понял, но догадался о чем речь... УФ уже относится к излучениям с высокой энергией со всеми вытекающими последствиями для всего, с чем взаимодействует

...и возбуждает большее количество электронов в металлическом кремние как полупроводнике, чем обычные ( ) фотоны