Форумы Пента-клуба

Какими параметрами должен обладать объектив для съемки ростового портрета с ГРИП не более 1 метра. Снимал на 28мм при 2,8 грип большая.
Или только ручками размывать?

*200/2.8

Цитата

В сотый раз:
ГРИП не зависит от фокусного расстояния объектива, если целью является получить одинаковый масштаб изображения ("в полный рост").
Степень размытия - чем больше ФР, тем больше размоет, т.к. в кадре размытие будет занимать большую часть изображения.

Цитата

и рацию в комплекте? Для переговоров с моделью На самом деле, на ФР=85 даже на диафрагмах 2.8-4 фон размывает до неузнаваемости почти..

Конец Прогресса (12.8.2008, 14:23) писал:

Вы серьезно? Этож с какого расстояния надо снимать чтобы человек влез целиком. А примеры есть?
Все что видел с этого стекла не ростовое, а если и около, то ГРИП большая.
Сообщение отредактировал romas: 12 August 2008 - 14:05

200/2.8 на кропе. Полный кадр. Если память не изменяет, расстояние метров 12-15 было.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 12 August 2008 - 14:11

Om81 (12.8.2008, 14:59) писал:

Дополнение - при одинаковом относительном отверстии.
Ведь можно дырочку и поджать. А некоторые и пейзажи телевиками сымають-с.
Всё зависит от целей.

Цитата

Как вариант. Или заранее договориться.
Хотя в исходном вопросе не было это указано - может быть, автор темы собирается снимать полноростовой жанр? ИМХО, 200мм для этого - самое оно. И еще он не указал на что он собирается ставить линзу. На плёнке это, на мой вкус - 135-200мм, для кропа - 70-200. Сплошная вкусовщина.

Цитата

А вот и нет. Всё зависит от того, на каком расстоянии находится фон от модели.
Иллюстрация Дмитрия Е. это подтверждает.

romas (12.8.2008, 15:04) писал:

Ессно, серьезно.
Метров с восьми - всё зависит от размеров объекта съемки.
Например, лошадей, вообще не стоит снимать с расстояния ближе 20 метров, иначе будут заметные геометрические искажения.

А для расчета "ГРИП не более 1 метра" можно воспользоваться калькулятором.
Но тут надо знать либо линзу, которой собираетесь снимать, либо расстояние до объекта и его размер.
Вот... как бы...
Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 12 August 2008 - 14:38

romas (12.8.2008, 15:04) писал:

Насчет "влез целиком"... Тут еще есть такой параметр, как: что за "человек" - хорош... ой, извините, какого он роста Есть люди, к примеру, ростом с наших бездарно играющих сейчас баскетболистов, а есть, к примеру, ростом с ребенка возрастом 1 год.

romas (12.8.2008, 14:04) писал:

я снимаю и не жужу
зависит от человека, метров 7-8 минимум
примеров в подписи немеряно, (таг ДА*200)

Om81 (12.8.2008, 14:59) писал:

Но при увеличении расстояния от объектива до модели грип увеличивается. Да и количество фона в кадре по сравнению с моделью будет очень велико. А это уже не портрет получается, есл не кроить.
Сообщение отредактировал romas: 12 August 2008 - 14:54

ОК, более подробные исходные данные. Рост 175см. Например портрет в рощице или в парке, Соответственно фон близко и его много. Не нашел к сожалению снова, здесь на форуме давали ссылку на фото с Олика E-3. Девушка в метро в полный рост. Проф. фото. Там ГРИП была около 1,5-2 метров при этом модель занимала значительную часть кадра.

A4home (12.8.2008, 15:36) писал:

Смотрел, нет у вас ростовых полноценных. В основном дети. С ними попроще.
Сообщение отредактировал romas: 12 August 2008 - 15:02

romas (12.8.2008, 14:59) писал:

да я уже тоже посмотрел, точно нету
с детьми проще? с моими? да вы батенька .... не, вы не в курсе
вот нашёл
[attachment=35048:attachment]
голова-ноги есть! - чем не полный рост

romas (12.8.2008, 15:50) писал:

А если вертикальный кадр?
К тому же - любой ростовой портрет подразумевает большое количество фона в снимке.
Это же ростовой портрет

romas (12.8.2008, 15:59) писал:

Пользуясь этим наглядным калькулятором,
http://www.ixbt.com/...rezkost19.shtml
выясняем, что для 200мм и расстоянии до объекта 10м, на f/32 ГРИП и будет составлять примерно 1 метр. Но это ли не слишком? Зачем такая большая глубина? Какая выдержка будет при этом?
Остальные параметры можно подставить самостоятельно.
Удачи!

A4home (12.8.2008, 16:10) писал:

Проще получить то что заявлено.
А то что вы имели ввиду, я в курсе. У меня столько же, меньше, и соответственно менее управляемые.

А на приведенной фотке ГРИП достаточно велика метров 4-5 не меньше.

romas (12.8.2008, 16:19) писал:

http://www.injapan.r.../d83479432.html
Вот хороший объектив. С мизерными переделками ставится на Пентакс. ГРИП на открытой дырке у него...

romas (12.8.2008, 16:19) писал:

Чтобы получить на 200 мм ГРИП 4-5 метров, надо снимать объект на расстоянии 25 метров на диафрагме f/32. Отсюда следует, что Вы слегка ошибаетесь с оценкой ГРИП

romas (12.8.2008, 15:19) писал:

ф 5.6 -
если фон не в хлам еще не значит что в фокусе

Конец Прогресса (12.8.2008, 16:13) писал:

Спасибо. Занятная вещь. Будем экпериментировать.

A4home (12.8.2008, 16:29) писал:

М-м-м. Соглашусь, но я подразумевал что фон для потретов, допустим постановочных, надо бы посильнее размывать.

romas (12.8.2008, 16:47) писал:

Если нужно сильное размытие фона, альтернатив телевикам нет.
Например, при съемке ростового портрета на 200/4 на расстоянии 10 метров, ГРИП составит примерно 1 см. Нормально? Соответственно, на 135/4 - 28см.

70-210/4 на 210 и ф4.

Дмитрий Е. (12.8.2008, 17:52) писал:

Ну, тут расстояние от объекта съемки до ближайшего объекта фона около 10 метров.
Думаю, для постановочных портретов, как спрашивал аффтар ветки, фон можно будет подбирать более щепетильно.

romas (12.8.2008, 13:07) писал:

10 минут назад попытался использовать полтинник в указанных целях (ФА50/1.4)
фота - Тыыыц!
К вопросу о возможности размытия заднего фона в хлам,
полтинником на открытой дыре - при ростовом портрете.
Вердикт - фиг вам, а не бокэ.
Параметры съёмки - дистанция (минимально возможная) - 3 м.
Exposure: 1/4000 sec
Aperture: f/1.4
Focal Length: 50 mm
ISO Speed: 100
Сообщение отредактировал A4home: 14 August 2008 - 18:22

Ну что, прав я был насчет съемки ростового портрета телевиком?

Конец Прогресса (14.8.2008, 22:24) писал:

ну завтра постараюсь что нибудь с ДА*200 щёлкнуть, для самоутверждения

Конец Прогресса (14.8.2008, 22:24) писал:

таки нет, нифига приемлемого не вышло

были испытаны
ФА50 на 1.4 - плохо!
ФА135 на 2.8 - плохо!
ДА*200 на 2.8 - плохо!
ДА*200 + 1.4х на 2.8 - плохо!

подытоживаем - нужен ФФ, а лучше, 645, не - даже 6х7!!!,
ну и лидером будет пожалуй какая-нибудь "Москва" формата 6х12 или скока там?

зато в ближнем бою (ну как на пасспорт)
всё что от 77 и выше - просто SUPER!!!!!!!
(до 50мм по моему спорная геометрия)
Сообщение отредактировал A4home: 15 August 2008 - 15:23

Какие-то завышенные у Вас требования!
Мне вот 135 очень нравится. Просто никто не отменял обязательность подбора правильного ЗП и правильного расстояния до него. Вот на фоне зелени всякой мне очень нравятся ростовые портреты именно на 135.

nepuckon (15.8.2008, 16:11) писал:

135 - это сегодня мой любимчик
а так я просто развеял легенду, что человека в рост, с задником вхлам
можно снять любым 200-ком без подбора задника и расстояния до него
соглашусь, что в лесу или в поле, это была бы более интересная история
а вот на вскидку - бокэ не возмёшь

A4home (15.8.2008, 17:33) писал:

Глубокоуважаемый!
Не на меня ли Вы намекаете?
Если это так, то Вы слегка перегибаете палку - ничего подобного я не утверждал.
Потрудитесь посмотреть предыдущие сообщения.
Там ничего про "человека в рост, с задником вхлам можно снять любым 200-ком без подбора задника и расстояния до него" не было. Зачем придумывать лишнее.
Да еще и про других?

Конец Прогресса (15.8.2008, 16:41) писал:

а у вас паранойя
это я (видимо дурным тоном) пытался донести до топиккастера
что не всё длиннофокусное на кропе - панацея
так что если вас чем-то задел, каюсь, челом бью и впредь не буду!

A4home (15.8.2008, 17:46) писал:

Ну вот...
Мало того, что переврали все мои слова, так теперь и параноик...
И топиккастер какой-то...

Кстати, про кроп-то разговора и не было.
И что же тогда панацея на кропе?
А для плёнки другая панацея?
Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 15 August 2008 - 17:09

Конец Прогресса (15.8.2008, 17:07) писал:

топик-кастер - ROMAS
а до кропа мы докатились,
так как упёрлись в физический размер матрицы